Решение по делу № 2-2551/2020 от 22.06.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2020 года г, Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2551/20 по иску Ляпцева Анатолия Владимировича к Малярову Сергею Михайловичу, Валикову Андрею Николаевичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ляпцев А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Малярову С.М., Валикову А.Н. об освобождении имущества от ранее наложенного определением судьи Чеховского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ ареста на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: <адрес>, СП Стремиловское, д. Шарапово: земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № и нежилого сооружения площадью 712,2 кв. м, с кадастровым номером №; мотивируя свои требования тем, что решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении его исковых требований к Малярову Сергею Михайловичу, Валикову Андрею Николаевичу о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, и по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Ляпцева Анатолия Владимировича к Малярову Сергею Михайловичу, Валикову Андрею Николаевичу о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки. На основании ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 442 ГПК РФ и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № просит освободить указанное выше имущество от ареста, ранее наложенного определением Чеховского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании судом перед участниками процесса был поставлен вопрос о прекращении производства по данному гражданскому делу, поскольку данные требования подлежат разрешению в ином порядке.

В судебном заседании представитель истца Ляпцева А.В. по доверенности Самойленко А.В. возражал против прекращения производства по делу, полагая, что данные требования рассматриваются в рамках искового производства.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, арест на вышеуказанное недвижимое имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № и нежилое сооружение площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, был наложен по заявлению истца Ляпцева Анатолия Владимировича в рамках гражданского дела № по иску Ляпцева Анатолия Владимировича к Малярову Сергею Михайловичу, Валикову Андрею Николаевичу о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Таким образом, поскольку арест на указанное выше недвижимое имущество был наложен судом в порядке применения мер по обеспечению иска по гражданскому делу №, в котором Ляпцев А.В. являлся участвующим в деле лицом, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что вопрос об отмене принятых мер по обеспечению иска подлежит рассмотрению не в исковом порядке, а путем подачи Ляпцевым А.В., как лицом, участвующим в деле, заявления об отмене обеспечительных мер в рамках того же гражданского дела, по которому принято решение.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску Ляпцева Анатолия Владимировича к Малярову Сергею Михайловичу, Валикову Андрею Николаевичу об освобождении имущества от ареста - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Н.В. Геберт