Решение по делу № 2-1727/2015 от 25.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 года                         г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Эминове Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1727/15 по иску Прибыткова Алексея Андреевича к ЗАО «Русская телефонная компания» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прибытков А.А. обратился в Ставропольский районный суд с иском к ЗАО «Русская телефонная компания» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор купли-продажи и приобрел сотовый телефон Apple iPhone 6 64Gb gold, стоимостью <данные изъяты>. Факт заключения договора купли-продажи подтверждается товарным чеком. Обязательства по оплате стоимости товара выполнены истцом полностью. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. В период эксплуатации в вышеуказанном товаре выявился недостаток: не работает. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Ответ на претензию в установленный законом срок истец не получил, его требования до настоящего времени не удовлетворены.

Просит обязать ответчика расторгнуть договор купли-продажи; взыскать с ответчика в его пользу стоимость некачественного товара в сумме <данные изъяты>; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> с уточнением на день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Грузкова Е.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержала исковые требования, при этом уточнила размер неустойки, просит взыскать неустойку в сумме <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>

Ответчик – представитель ЗАО «Русская телефонная компания» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец приобрел в ЗАО "Русская телефонная компания" телефон Apple iPhone 6 64Gb gold, серийный номер № стоимостью <данные изъяты>

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом за покупку данного телефона уплачено <данные изъяты> (л.д. 5).

Гарантийный срок, установленный заводом изготовителем, составляет 12 месяцев.

В соответствии со ст. ст. 475, 503 ГК РФ покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договором в случае предъявления к качеству товара существенных недостатков, а именно: если недостатки неустранимы, если недостатки проявляются вновь после их устранения либо проявляются неоднократно, если устранение недостатков требует значительных материальных затрат и затрат времени.

Приобретенный сотовый телефон Apple iPhone 6 64Gb gold, относится к технически сложному товару в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. N 924 об утверждении перечня технически сложных товаров.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования о возврате технически сложного товара ненадлежащего качества и уплаченной за него суммы могут быть удовлетворены только при обнаружении существенного недостатка товара. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 18 вышеуказанного закона потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 статьи 18 изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

К существенным недостаткам товара Закон "О защите прав потребителей" относит неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом также установлено, что в процессе эксплуатации сотовый телефон, в пределах гарантийного срока, вышел из строя - не работает, использование по назначению невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал расторгнуть договор купли- продажи и вернуть ему оплаченную стоимость за товар ненадлежащего качества, и в случае необходимости проведения проверки качества приобретенного товара, сообщить о дате, времени и месте проведения для предоставления товара, настаивая на личном участии (л.д. 6), которая была принята ответчиком в этот же день.

Однако до настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены, каких-либо возражений со стороны ответчика не представлено.

Также из материалов дела видно, что согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭКСПЕРТ-СОЮЗ" в представленном смартфоне Apple iPhone 6 64Gb gold вышел из строя модуль Wi-Fi, интегрирован в системную (SWAP) плату. Заявленные истцом дефекты подтверждаются, а именно – «не работает», «не работает Wi-Fi» - ограничено использование товара по его функциональному назначению и не безопасна эксплуатация товара (модуль сильно нагревается). Дефект носит производственный характер и был заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации. В данном случае необходима замена системной платы (SWAP) (модуль Wi-Fi интегрирован в системную плату и данный производитель производит ремонт путем замены на новую). Причиной возникновения выявленного дефекта послужил производственный недостаток (брак) в смартфоне. Стоимость ремонта составит <данные изъяты> Стоимость замены на новый по условиям «мировой гарантии» составит <данные изъяты> без транспортных расходов и по времени до 45 дней. Средняя рыночная стоимость данной модели телефона на момент исследования составила <данные изъяты>. В данном случае ремонт (восстановление) нецелесообразен (дефект существенный) с точки зрения временных и материальных затрат, направленных на устранение выявленных дефектов (недостатков).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, имеющего соответствующую экспертную специальность, кроме того, он является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах материального и процессуального права, в совокупности с данными, имеющимися в материалах гражданского дела, а также содержанием экспертизы, суд приходит к выводу, что сотовый телефон Apple iPhone 6 64Gb gold, купленный истцом имеет производственный недостаток, обладающий признаком существенности. В связи с чем, ответчик в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обязан возвратить истцу уплаченные за сотовый телефон денежные средства в сумме <данные изъяты>

Суд, установив вину ответчика в продаже товара (сотового телефона) ненадлежащего качества, принимая во внимание степень вины нарушителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции ФЗ от 23.11.2009 N 261-ФЗ) и ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части возмещения морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает разумным размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Статьей 23 Закона "О защите прав потребителей" на продавца (изготовителя) возлагается обязанность выплатить потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества.

Установлено, что истец обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор купли- продажи и вернуть ему оплаченную стоимость за товар ненадлежащего качества ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, до дня вынесения решения суда ответчиком указанные требования не удовлетворены в добровольном порядке.

Согласно расчету представителя истца, размер неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя связанных с приобретением товара ненадлежащего качества, составил 45 751 рубль 20 копеек: (519,9 рублей в день * 88 (количество дней просрочки)).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из заключения эксперта, средняя рыночная стоимость данной модели телефона на момент исследования составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным расчет неустойки, представленный истцом.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Между тем, соответствующего заявления со стороны ответчика представлено суду не было, ответчик в судебном заседании не присутствовал, о снижении неустойки не заявлял.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в данном случае не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в счет неустойки за просрочку выполнения требований потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ответчиком требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, а разрешались судом, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>, исчисленной из стоимости некачественного товара, неустойки, морального вреда <данные изъяты>

Кроме того, при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных требований, расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Также с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы истца по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>

Кроме того, подлежат частичному удовлетворению требования истца о возмещении ему понесенных расходов на оплату услуг представителя, в разумных пределах, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прибыткова Алексея Андреевича - удовлетворить.

Обязать ЗАО «Русская телефонная компания» принять отказ Прибыткова Алексея Андреевича от исполнения договора купли-продажи телефона.

Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» в пользу Прибыткова Алексея Андреевича стоимость некачественного товара в сумме <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Болохова