Решение по делу № 2-779/2018 от 20.03.2018

№ 2 – 779/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

с участием ответчика Канафина Р.Р.,

представителя ответчика – Канафиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКоллекшн» к Канафину Р. Р. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с иском к Канафину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование заявленных исковых требований указав, что Канафин Р.Р. на основании заявления от ..., поданного в АО «...» получил кредитную карту 0047192497 с лимитом 40000,00руб. В соответствии с положениями ст.ст. 432,437,438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты Банка и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты, заемщик был ознакомлен с «Условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования расчетной банковской карты и принял на себя обязательство их выполнять. Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме с ... по .... По условиям Кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам. ... между АО «...» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору №... от ... Согласно акта приема-передач к договору уступки прав требования №.../№... от ...: сумма просроченной задолженности по основному долгу 40781,51 руб., сумма просроченных процентов 17239,27 руб., сумма штрафов 8343,46 руб., общий объем уступаемых требований 66364,24. До настоящего времени должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АктивБизнесКоллекшн». Ранее ООО «АктивБизнесКоллекшн» подавал заявление о вынесении судебного приказа в отношении Канафина Р.Р. ... мировым судьей судебного участка №... по ... РБ был вынесен судебный приказ на взыскание с Канафина Р.Р. в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» суммы в размере 66364,24 руб., а также расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме 1095,47 руб. Определением мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... судебный приказ был отменен. На основании изложенного просит взыскать с Канафина Р.Р. в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» суммы в размере 66364 рубля 24 копейки, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 2190 рублей 93 копейки.

Представитель истца - ООО «АктивБизнесКоллекшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Канафин Р.Р. в судебном заседании исковые требования признал частично. Указал, что кредитную карточку ООО «...» он получил и пользовался ею, однако с вменяемой суммой долга он не согласен. Самостоятельно произвести расчет задолженности ему не удалось. Просил допустить к участию в судебном разбирательстве своего представителя – Канафину Ю.И.

Представитель ответчика Канафина Ю.И. в судебном заседании пояснила, что полученной банковской кредитной картой ответчик пользовался до сентября 2015 года. Последний платеж по кредитной карте был осуществлен ответчиком .... С суммой задолженности они не согласны, считают ее завышенной. Просила снизить размер неустойки, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между «...) и Канафиным Р. Р. заключен договор кредитной карты №... с тарифным планом ..., в соответствии с которым Канафин Р.Р. получил кредитную карту с лимитом 40000 рублей.

В соответствии с тарифным планом ... процентная ставка по кредиту составляет 45,9% годовых. Минимальный платеж составляет не более 6 % от задолженности, мин. 600 рублей. Сумма штрафа за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз, составляет 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20% в день.

Из заявления (безотзывной и бессрочной оферты банку) Канафина Р.Р. на получение кредитной банковской карты, следует, что с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами Канафин Р.Р. ознакомлен, с ними согласен, обязался их соблюдать.

В соответствии с п. 6.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «...) за ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с решением б/н единственного акционера от ... фирменное наименование Банка изменено с «...» Банк на АО «...».

В связи с неисполнением Канафиным Р.Р. условий Договора кредитной карты №... от ... Банком - АО «...» принято решение о выставлении Заключительного счета, истребовании всей суммы задолженности и расторжении Договора кредитной карты. Согласно выписке из реестра платежей Канафина Р.Р. по состоянию на ... сумма задолженности по основному долгу составила 40781,51 руб., сумма задолженности по процентам 17239,27 руб., сумма задолженности по иным платам и штрафам 8343,46 руб.

... между АО «...» (Цедентом) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» (Цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) №.../ТКС, в соответствии с которым Цедентом переданы, а Цессионарием приняты права требования к физическим лицам (Должникам), возникшие по гражданско-правовым договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, с установленными Кредитными договорами, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту передачи.

Общий объем неисполненных Должниками обязательств указан в Перечне Должников (Приложение №....2) по состоянию на ...

По акту приема-передачи должников от ... к договору (цессии) №.../№... от ... право требования в отношении должника Канафина Р.Р. по договору №... от ... на общую сумму задолженности в сумме 66364,24 рубля передано ООО «АктивБизнесКоллекшн».

... ООО «АктивБизнесКоллекшн» в адрес Канафина Р.Р. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований в силу договора №.../ТКС от ... с требованием в течении 5 календарных дней с даты получения Уведомления надлежащим образом исполнить обязательства по Кредитному договору №... от ..., а именно оплатить в полном объеме имеющуюся задолженность в размере 66364,24 рубля.

В судебном заседании установлено, что требование об уплате имеющейся обозначенной задолженности Канафиным Р.Р. не исполнено. Последний платеж, внесенный должником в счет погашения имеющейся суммы задолженности осуществлен им .... Факт наличия задолженности ответчиком и его представителем признан. При этом с начисленной общей суммой задолженности ответчик не согласен, считает ее чрезмерной, кроме того, просит, снизить сумму нестойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения. Довод ответчика о завышении общей суммы задолженности суд не принимает, поскольку своего обоснованного расчета задолженности ответчиком в судебном заседании не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика Канафина Р.Р. в пользу истца ООО «АктивБизнесКоллекшн» суммы задолженности по основному долгу в размере 40781,51 руб., а также суммы просроченных процентов в размере 17239,27 руб.

Однако, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении суммы неустойки, учитывая фактические обстоятельства дела, суд находит указанное ходатайство подлежащим удовлетворению и полагает возможным снизить сумму начисленной неустойки с 8343,46 рублей до 1000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика Канафина Р.Р. в пользу истца ООО «АктивБизнесКоллекшн», с учетом снижения суммы штрафов (неустойки) составляет 59015,78 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Канафина Р.Р. следует взыскать в пользу истца ООО «АктивБизнесКоллекшн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1970,47 руб., из расчета удовлетворенных требований на сумму 59015,78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» к Канафину Р. Р. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично.

Взыскать с Канафина Р. Р. в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» сумму задолженности в размере 59015 (пятьдесят девять тысяч пятнадцать) рублей 78 копеек, из которых 40781 рублей 51 копейка - сумма задолженности по основному долгу, 17239 рублей 27 копеек - сумма просроченных процентов, 1000 рублей – сумма штрафов (неустойки).

Взыскать с Канафина Р. Р. в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 1970 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья Г.В. Ручушкина