Решение от 19.04.2023 по делу № 33-1472/2023 от 20.03.2023

Председательствующий по делу                                                                Дело № 33-1472/2023

Судья Иванец С.В.                                                             (№ дела в суде 1-й инст. 2-578/2023)

УИД75RS0001-02-2022-010081-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи                Михеева С.Н.

судей                                 Малаховой Е.А.

                                    Карабельского А.А.

при секретаре                         Поладецкой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 19 апреля 2023 г.гражданское дело по иску Мельникова Ивана Владимировича к ПАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным пункта кредитного договора, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца Мельникова И.В. – Цыганковой А.А.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 9 января 2023 г., которым в удовлетворении иска Мельникова Ивана Владимировича к ПАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным пункта кредитного договора, компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. 23.08.2022 между Мельниковым И.В. и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор № 1919966096 на сумму 1180000 руб. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 7, 5% годовых. При этом процентная ставка по договору равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требования договора. В случае отсутствия добровольного договора страхования или несоответствия заключенного заемщиком договора страхования требованиям кредитного договора, процентная ставка составит 17, 5% годовых. Полагает, что действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования заемщиком не соответствуют положениям ГК РФ, Федеральным законам «О банках и банковской деятельности», «О потребительском кредите». Поскольку ответчиком допущены нарушения его прав, как потребителя, с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда. Просил признать недействительным пункт 4 кредитного договора № 1919966096 от 23.08.2022 в части увеличения процентной ставки; взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.(л.д. 5-10).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 59-62).

Не согласившись с вынесенным решением, представитель истца Цыганкова А.А. обратилась с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование требований, повторяя доводы искового заявления, ссылается на то, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм материального права, заключающееся в неприменении ст. 421 ГК РФ, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 №3854-У, посчитав, что истец был согласен со всеми условиями кредитного договора, о чем свидетельствует сам факт заключения данного договора. Указывает на то, что пункт кредитного договора об увеличении процентной ставки при отказе заемщика от заключения договора страхования является недействительным, так как ущемляет права потребителя по сравнению с нормами, установленными действующим законодательством. Потребитель не может реализовать право по отказу от услуги страхования, так как в таком случае для него наступят негативные последствия, а именно: увеличится процентная ставка по кредиту, что повлечет для потребителя расходы по сумме гораздо большие, чем страховая премия, которую он вернет (л.д. 63-65).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Матвеенко И.С. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 113-116).

Истец Мельников И.В., его представитель Цыганкова А.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, заслушав представителя ответчика ПАО «Промсвязьбанк» - Матвеенко И.С., участвующего посредством ВКС, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23 июля 2019 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и Мельниковым И.В. заключен кредитный договор №984392609 на сумму 303 000 руб. сроком на 60 месяцев (л.д. 24-28).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по договору установлена 17,5%, а в случае если не позднее 3-х календарных дней с даты заключения договора заемщик обеспечит личное страхование на условиях, указанных в пункте 4.2, совершит все необходимые действия для заключения с кредитором договора об оказании услуг по программе добровольного страхования и оплаты услуги по личному страхованию заемщика, процентная ставка по договору устанавливается в размере 7, 5 % годовых:

- с даты предоставления кредита (в случае обеспечения страхования не позднее даты предоставления кредита);

- с первого календарного дня, следующего за датой уплаты первого ежемесячного платежа по договору (в случае обеспечения страхования после даты предоставления кредита).

Если договор личного страхования на условиях, указанных в пункте 4.2, не будет заключен по обстоятельствам, не зависящим от кредитора, будет признан не заключенным, процентная ставка устанавливается в размере 17,5% и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору:

-с первого календарного дня, следующего за датой уплаты первого ежемесячного платежа – в случае, если договор личного страхования не был заключен до даты первого ежемесячного платежа;

- с первого календарного дня, следующего за датой уплаты ежемесячного платежа, наступившей после даты, в которую договор личного страхования был признан незаключенным,

- в случае, если дата, в которую договор личного страхования был признан незаключенным, не совпадает с датой уплаты ежемесячного платежа;

- с первого календарного дня, следующего за датой, в которую договор личного страхования был признан незаключенным,

- в случае, если дата, в которую договор личного страхования был признан незаключенным, совпадает с датой уплаты ежемесячного платежа (пункт 4.2.1 индивидуальных условий договора).

В день заключения кредитного договора Мельников И.В. обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № 1919966096-СО1, в котором заявил о присоединении к действующей редакции «Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и предложил банку заключить с ним договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим заявлением и Правилами (л.д. 29-30).

Мельников И.В. просил банк акцептировать настоящую оферту путем списания с текущего счета № 40817810140005178170 комиссионного вознаграждения банка по договору и оказать услуги, указанные в договоре, в том числе, заключить от имени и за счет банка договор личного страхования со страховой организацией СК САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в соответствии с условиями договора и Правилами кредитного страхования от несчастных случаев и болезней № 3 от 02.12.2021, страховыми рисками по которому являются: установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования или в течение 180 дней после его окончания; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования.

Страховая сумма по договору устанавливается в размере 1 180 000 руб., при этом, страховая сумма не может быть более 10 000 000 руб. по всем действующим договорам в отношении клиента.

Срок страхования начинается в дату заключения между заемщиком и банком договора и заканчивается: в случае, если на дату окончания срока кредитования в соответствии с договором о предоставлении кредита на потребительские цели/договором потребительского кредита, заключенным путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания» в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем оформления банком индивидуальных условий договора потребительского кредита № 1919966096 от 23.08.2022 клиент не достигнет возраста 65 лет - в дату окончания срока кредитования, установленную кредитным договором, минус один календарный месяц; в случае, если на дату окончания срока кредитования в соответствии с кредитным договором клиент достигнет возраста 65 лет - в дату, предшествующую дню, в котором клиенту исполнится 65 лет.

В заявлении Мельников И.В. подтвердил, что ознакомлен до подачи заявления и согласен с действующей на дату подачи заявления редакцией Правил; заключение договора осуществляется им на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении с ним кредитного договора и осуществлении банком прав и обязанностей по нему (в том числе, обязательств по предоставлению кредита).

С целью исполнения договора об оказании услуг Мельников И.В. поручил банку списать без его дополнительного распоряжения (согласия) с его текущего счета в дату заключения кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере 174 091,41 руб. в счет уплаты комиссии.

В связи с присоединением заемщика к программе страхования при заключении кредитного договора процентная ставка по кредиту составила 7,5%.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона РФ от 2 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. При этом суд исходил из того, что истец своим заявлением подтвердил, что до заключения договора ему была предоставлена вся информация о предоставляемых услугах, собственноручные подписи на кредитном договоре и заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по оплате банку вознаграждения за оказание услуг по заключению договора страхования; предоставление кредита истцу было возможно и без заключения договора страхования, доказательств зависимости решения банка о предоставлении кредита от согласия заемщика застраховать жизнь и здоровье в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено, оснований для выводов о не добросовестных действиях банка, ставящих заемщика в экономически не выгодное положение, не имеется, поскольку предоставление истцу кредита фактически не было обусловлено его обязанностью по заключению договора страхования, истцу была предоставлена реальная возможность получить у ответчика кредит без заключения договора личного страхования, но по иной процентной ставке, однако он добровольно выразил желание на личное страхование путем заключения договора с СК САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» для получения кредита под меньшую процентную ставку.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и возможности определения его условий, при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Как следует из пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависело бы предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

По этой причине включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Судом установлено, что Мельников И.В. был ознакомлен с условиями предоставления кредита, не оспаривал их, равно как и был ознакомлен с условиями договора страхования, подписал договор без всяких оговорок и изъятий, приняв на себя добровольно обязательства по нему. Доказательств навязывания банком истцу услуги по заключению договора страхования, а также, что истец не имел возможности получить кредит без соблюдения условия о заключении договора страхования, судом не установлено.

Положения статьи 935 ГК РФ не допускают возложение законом на гражданина обязанности страховать свою жизнь или здоровье.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закреплению этой обязанности соглашением сторон. Заключение договора страхования является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как предусмотрено статьей 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Положения статьи 12 того же Закона гарантируют потребителю возможность незамедлительного получения при заключении договора информации о товаре (работе, услуге).

Личные подписи в договоре страхования, уведомлении о полной стоимости кредита, в котором содержится поручение банку перечислить страховой организации страховую премию, анкете-заявлении подтверждают осведомленность истца обо всех условиях страхования, его намерение заключить указанный договор, что заключение договора страхования не является условием предоставления кредита. Доказательств, свидетельствующих о том, что данная услуга была навязана заемщику, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для признания не правильным вывода суда первой инстанции об отсутствии в действиях банка недобросовестности, нарушений положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется.

Кроме того, условиями кредитного договора, заключенного с истцом, не предусмотрено возможности снижения процентной ставки по кредиту при отказе от договора страхования. Следовательно, расторгнув договор страхования с СК САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», истец от участия в Программе страхования отказался, в связи с чем, вывод суда об отсутствии оснований для возложения на ПАО «Промсвязьбанк» установления процентной ставки по кредиту в размере 17, 5 % годовых также является правильным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Следовательно, условие договора подтверждает обеспечительный характер страховых обязательств, поскольку изменение размера процентной ставки связано с увеличением кредитных рисков при утрате одного из оговоренных сторонами видов обеспечения, что направлено на соблюдение баланса интересов сторон и прав потребителей не нарушает.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о возможности ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4 –П не могут быть приняты во внимание.

В этой связи также являются несостоятельными ссылки апеллянта на Указание ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования и ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, оснований для чего судебная коллегия не усматривает. Жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, опровергающие выводы суда первой инстанции.

Иных доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, правильно применен материальный закон, процессуальный закон не нарушен, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 10 ░░░ 2023 ░.