Решение по делу № 2-4839/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-4839/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2016 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуевой Е.А. к ПАО «Росгосстрах Банк», ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Обращаясь с вышеуказанным иском, Батуева Е.А. просит взыскать с ПАО «Росгосстрах Банк» (далее по тексту Банк) вознаграждение по программе страхования жизни и здоровья - 29700 руб., НДС - 5436 руб., в качестве компенсации морального вреда – 30000 руб., штраф; с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (далее по тексту - Страховая компания) сумму излишне уплаченной страховой премии по программе страхования потеря работы и коллективное страхование жизни заемщика - 86069, 09 руб., в счет компенсации морального вреда – 20000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что 09.10.2014 между истцом и Банком заключен кредитный договор № ... на сумму 531000 руб. со сроком возврата 09.10.2019. Согласно условиям Договора заемщик обязан был заключить договор добровольного коллективного страхования жизни и здоровья. По указанному договору в момент выдачи кредита удержано 140184 руб., выдан кредит в сумме 390816 руб. Из выписки из лицевого счета видно, что из суммы 140184 руб. уплачено страховая премия в пользу Страховой компании (потеря работы заемщика) - 45400, 50 руб., вознаграждение по программе страхования жизни и здоровья заемщика в пользу Страховой компании страховая премия – 29700 руб., НДС – 5346 руб., коллективное страхование жизни заемщика, уплачена страховая премия в пользу Страховой компании – 59737, 50 руб. Договор страхования и кредитный договор взаимосвязаны, т.к. в п. 9 кредитного договора указано об обязанности заключить договор добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, в заявлении на присоединение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков указано, что в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору срок окончания страхования в отношении истца является дата полного погашения задолженности по кредитному договору. Требования кредитного договора и заявления на страхование противоречат закону, т.к. в кредитном договоре прямо указано об обязанности заключения кредитного договора, заемщику не предоставлена возможность ознакомления с услугой по страхованию жизни и здоровья, отсутствует возможност заключения договора страхования с иной страховой компанией; в заявлении не указана сумма вознаграждения, сумма премии, полис страхования истцу выдан не был.Данные обстоятельства нарушают положения Закона «О защите прав потребителей». 01.04.2015 в Банк была направлена претензия с требованием возвратить излишне уплаченную сумму, на что получен отказ. 04.09.2015 кредит досрочно погашен, действие договора страхования прекращено в связи с тем, что возможность наступления страхового случая отпала, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В соответствии со ст. 958 ГК РФ часть уплаченной страховой суммы пропорциональная не истекшему оплаченному периоду договора страхования, должна быть возвращена. Количество дней пользования кредитом составило 331, неиспользованный период составил 1494 дня, подлежащая возврату сумма страховой премии составляет 86069, 09 руб. Размер причиненного морального вреда ответчиками оценивает в 20000 руб.

Истец Батуева Е.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Копылова Л.В. иск поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что истец работает в Страховой компании инспектором по страхованию конкретных рисков, в связи с чем имеет возможность дистанционного заключения кредитного договора с Банком. Истец посредством Интернет-Банка выбрала подходящие ей условия кредитования и направила заявку на оформление кредита, указав, что согласна с условиями заключения кредитного договора. Получив SMS-код, истец направила данный код ответчику, тем самым был заключен кредитный договор. С условиями Программы страхования истец ознакомлена не была, Анкету-заявление, заявление на страхование истцом не заполнялись.

Представитель ответчика ПАО « РосгосстрахБанк» по доверенности Дамдинов Б.А. иск не признал, суду пояснил, что до заключения кредитного договора до сведения истца были доведены все существенные условия, на которых Банк осуществляет кредитование. Программа потребительского кредитования «Экспресс Кредит» предусматривал 2 варианта по выбору заемщика: с предоставлением обеспечения обязательств в виде страхования жизни и здоровья и без страхования. Истец реализовала свое право выбора, приняв решение получить кредит со страхованием и более низкой процентной ставкой по кредиту, выраженным SMS-кодом. Анкета-заявление и Заявление по страхованию согласованы и подписаны истцом посредством направления SMS-кода, что подтверждается анкетой-заявлением и заявлением о страховании по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, являющихся держателями зарплатных карт ПАО «Росгосстрах Банк» с дополнительным покрытием (Программа страхования № 2). Параметры кредитования истцом были выбраны самостоятельно, клиент до заключения договора указала на каких условиях желает получить кредит.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» по доверенности Цыденжапов Э.Ч. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В отзывах представленных суду иск не признал, указывая на то, что кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными договорами. Договор страхования заключен истцом добровольно, услуга по страхованию истцу не навязывалась, истец сам определил присоединяться к программе страхования или нет. Заключение кредитного договора на предложенных условиях является волеизъявлением заемщика. Приобретение Заемщиком услуг не обусловлено приобретением других услуг, Банк не оказывает услуг по страхованию жизни и трудоспособности, Банк предоставляет потребителю кредит. Страхование жизни и здоровья заемщика является обеспечительной мерой. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 9 и пунктом 3 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские прав (включая право на заключение договора). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или

Как предусмотрено ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, данные законоположения не исключают возникновение такой обязанности в силу договора, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из перечисленного, условия кредитного договора могут предусматривать возможность заемщика добровольно застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, который также вправе при наличии письменного согласия заемщика удержать сумму страховой премии из кредитных средств и перечислить ее страховой компании.

В судебном заседании установлено, что 09.10.2014 между Банком и Батуевой Е.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № ... на условиях, изложенных в Анкете-заявлении истца на получение кредита, Общих условиях договора потребительского кредита, Программе кредитования физических лиц «Корпоративный экспресс кредит», в редакции действующей на момент заключения договора.

Как следует из Анкеты заявления, истец выбрала вариант страхования по Программе страхования № 2. При этом истец была осведомлена о том, что может получить кредит без присоединения к договору коллективного добровольного страхования, правилам присоединения к договору коллективного добровольного страхования, заключенному между банком и Страховой компанией, а также отказаться от получения кредита с выбранным ею вариантом страхования до подписания анкеты аналогом собственноручной подписи (SMS-кодом).

В день заключения кредитного договора истцом подано Заявление на страхование по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, являющихся держателями зарплатных карт ПАО «Росгосстрах Банк» с дополнительным покрытием (далее Программа страхования № 2). При этом, как следует из текста Заявления, Батуева уведомлена о том, что присоединение к Договору страхования не является условием для получения кредита и отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении кредитного договора (пункт 4 Заявления), проинформирована о том, что присоединение к Программе страхования № 2 является добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования № 2 является дополнительной услугой Банка (пункт 5 Заявления).В п. 2 Заявления истец выразила согласие быть застрахованной на 60 месяцев, просила Банк предпринять действия для распространения на нее условий Договора коллективного добровольного страхования, в случае досрочного погашения задолженности по сроком окончания кредитному договору сроком окончания страхования является дата полного погашения задолженности по кредитному договору.

Как видно из п.п. 8 и 10 Заявления с Программой страхования, являющейся неотъемлемой частью Заявления истец была ознакомлена, условия страхования ей были понятны, возражений по ним истец не имела и приняла эти условия.

Само Анкета-заявление на получение кредита и заявление на страхование, а также кредитный договор не содержат каких-либо условий обязательного личного страхования заемщика.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено то обстоятельство, что до заключении кредитного договора до сведения истца в надлежащей форме была доведена вся необходимая информация, на основании которой истец должен был понимать в какие правоотношения с Банком и страховой компанией она вступает, на каких условиях и существо этих правоотношений. Участие в Программе страхования являлось добровольным волеизъявлением Заемщика, истец вправе была не соглашаться на участие в Программе страхования.

Между тем, истец добровольно выразил желание на получение кредита именно в указанной кредитной организации, на условиях предложенных Банком. Истец добровольно выразила желание подключение к Программе страхования, о чем имеется заявление представленное самим истцом. В случае неприемлемости условий страхования истец не была ограничена в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Однако, истец согласилась с предложенными условиями, о чем свидетельствуют заключенный ею договор, а также Анкета-заявление на получение кредита, Заявление на страхование. Указанные документы подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по оплате Банку услуги по распространению на нее Правил присоединения к Программе коллективного страхования.

Каких-либо доказательств того, что присоединение к Программе страхования было для истца вынужденным, а ее нежелание страховать свою жизнь и трудоспособность могло повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Не представлены суду и доказательства того, что Батуева имела намерение заключить договор страхования с другой страховой компанией и на иных условиях. Учитывая то, что истец присоединялась к Договору коллективного страхования довод истца о не предоставлении возможности ознакомления с другими страховыми компаниями, во внимание судом приняты быть не могут.

Доводы истца о том, что до истца в полном объеме не доведена информация о предоставляемой услуге, платежах, являются необоснованными, поскольку согласно Правилам присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков выдачи потребительских кредитов Банка, являющейся неотъемлемой частью кредита и с которыми истец была надлежаще ознакомлена, как это следует из заявления на страхование, за оказание услуг по присоединению к программе страхования Клиент уплачивает Банку вознаграждение в размере, определенном в тарифах, в случае досрочного расторжения Договора вознаграждение, уплаченное Клиентом, Банком не возвращается (п. 3.1.) Банк обязуется обеспечить оплату страховой премии Страховщику, информировать Клиента о введении новых правил или изменении действующих Правил. Согласно приложению № 1 размер платы Банку по Программе страхования № 2, к которому подключилась истец, составляет 0,11 % от первоначальной суммы кредита за каждый месяц действия договора (в т.ч. НДС), взимается единовременно за весь период действия Договора.

В соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности (п. п. 4). Вопреки доводам истца принцип свободы договора при заключении кредитного договора и присоединении к Программе страхования был надлежаше соблюден.

Доводы о навязанности договора страхования судом во внимание приняты не могут, поскольку таковые судом не установлены. Как установлено судом, кредитный договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме дистанционно, именно истец проявила инициативу заключения кредитного договора, обратившись в Банк посредством системы «Интернет-Банк», самостоятельно выбрала параметры кредитования, о чем свидетельствуют действия истца. Истец указала, что со всеми условиями кредитования ознакомлена и согласна с ними, выразила согласие на кредитование со страхованием по Программе № 2, а также на оплату услуг Банка по подключению ее к программе страхования. Посредством направления SMS-кода, используемого в данном случае в качестве аналога собственноручной подписи, истец подписала Анкету- заявление и Заявление по страхованию, а также и кредитный договор. При подобном заключении договора говорить о навязанности услуг не приходиться. Истец, действуя разумно и добросовестно, имела возможность подробно изучить условия кредитования и не заключать договор. Однако, заключив кредитный договор и согласовав его условия путем направления SMS-кода, истец выразила согласие со всеми предложенными условиями договора. Правила присоединения к Программе страхования с тарифами по Программе страхования также были своевременно доведены до сведения истца, что отражено в Заявлении по страхованию. Немаловажным обстоятельством по мнению суда является то обстоятельство, что истец является работником ООО «Страховая компания «Росгосстрах Жизнь», получила возможность дистанционного заключения кредитного договора по упрощенной системе оформления кредита, являясь корпоративным клиентом Банка. Ранее истец неоднократно получала кредиты в Банке, поэтому говорить о неосведомленности истца об условиях кредитования и особенностях присоединения к Программе страхования не приходится.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика, обязательства по кредитному договору истцом были исполнены досрочно. Однако, данное обстоятельство не является основанием для взыскания со Страховой компании страховой премии пропорционально неиспользованным дням страхования.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. С учетом данной нормы закона, исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в период действия в установленном законом порядке изменен, расторгнут или признан недействительным не был, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, однако, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 2 п. 3 ст. 958 названного Кодекса).

Как следует из Правил присоединения к программе страхования, с которыми истец была ознакомлены, до истца был доведен порядок внесения платы за оказание услуги за присоединение к Программе страхования, а также и то, что при досрочном прекращении договора страхования страховая премия возврату не подлежит. В этой связи ссылки истца на п. 2 Заявление на страхование являются несостоятельными, поскольку из данного пункта заявления не следует, что при досрочном погашении кредита страховая премия пропорционально неиспользованным дням подлежит возврату заемщику.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено то обстоятельство, что до истца своевременно доведены условия кредитования, условия подключения к Программе страхования. Нарушений прав истца при заключении кредитного договора судом не усмотрено, в связи с чем суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Батуевой Е.А. к ПАО «Росгосстрах Банк», ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л.Доржиева

Решение суда в окончательной форме принято 26.10.2016.