Решение по делу № 33-10390/2018 от 02.08.2018

Судья: Бойко Л.А. Гр.д. № 33-10390/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2018 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Смирновой Е.И.

Судей: Филатовой Г.В. Тароян Р.В.

при секретаре: Латыповой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Сосновского И.Л. по доверенности Лебедевой Е.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 23 мая 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с Сосновского Ильи Леонидовича в пользу Еранова Алексея Александровича сумму задолженности по договору займа от 26 декабря 2015 года в размере 1 240 000 рублей из которых сумма основного долга 700 000 рублей, проценты 540 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 400 рублей, а всего взыскать 1 254 400 рублей / один миллион двести пятьдесят четыре тысячи четыреста рублей/».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., возражения на жалобу Еранова А.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Еранов А.А. (далее истец) обратился в суд с иском к Сосновскому И.Л. (далее ответчик) о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что 26 декабря 2015 года по расписке передал в долг ответчику денежные средства в размере 700000 руб.

Ответчик обязался выплачивать проценты за взятую в долг денежную сумму в размере 20 000 рублей, не позднее 26 числа каждого месяца, начиная с 26.01.2016г.

Обязательства по данной расписке по возврату основной суммы долга и ежемесячных процентов не выполнены, ответа на досудебную претензию, полученную ответчиком 27.12.2017г., не поступило.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу суммы основного долга в размере 700 000 руб., проценты за период с 26.01.2016г. по март 2018 года в размере 540000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14400 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Сосновского И.Л. по доверенности Лебедева Е.А. просит решение суда изменить, снизить размер процентов, начисленных по договору заййма.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 26 декабря 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в подтверждение которого ответчик выдал расписку, согласно которой расписки он взял у Еранова А.А. 700 000 рублей, обязуется выплачивать проценты в размере 20 000 рублей в месяц, не позднее 26 числа каждого месяца, начиная с 26.01.2016 года, денежную сумму получил в полном размере 26.12.2015г.

Письменная форма договора соблюдена и соответствует требованиям, изложенным в ст.808 ГК РФ.

Сосновский И.Л. не исполнил свои обязательства по выплате суммы займа.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере 700000 руб., ежемесячных процентов в размере 20000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о взыскании судом завышенной суммы процентов по договору, об отсутствии оснований для установления столь высокой ставки процентов, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку при заключении договора, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом, договор не признан недействительным

При этом ссылка на то, что размер процентов превышает величину ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, не может быть основанием для уменьшения размера договорных процентов, поскольку ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными, в то время как заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

При заключении договора стороны согласовали условие об уплате процентов за пользование суммой займа и данное условие договора является результатом их свободного волеизъявления

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 23 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сосновского И.Л. по доверенности Лебедева М.С. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: