Решение по делу № 11-101/2022 от 04.05.2022

Дело №

Судебный участок № ....

Мировой судья Мамаева Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2022 года                                  ....

Центральный районный суд .... в составе:

председательствующего Московка М.С.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АО «Эко-Комплекс» на определение мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Эко-Комплекс» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Эко-Комплекс» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО оставлены без удовлетворения.

Истцом АО «Эко-Комплекс» подана апелляционная жалоба на данное решение.

Определением мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен АО «Эко-Комплекс» срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба АО «Эко-Комплекс» оставлена без движения по ст. 322 ГПК РФ.

Предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, а именно: представить в суд надлежащим образом, заверенную доверенность на имя лица, подписавшего апелляционную жалобу, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о зачете государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующий документ, свидетельствующий о наличии оснований для зачета.

В установленный срок, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки истцом не устранены.

Определением мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба АО «Эко-Комплекс» возвращена.

На определение мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ АО «Эко-Комплекс» подана частная жалоба, в которой просят определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Эко-Комплекс» заказным письмом направлены соответствующие документы мировому судье.

Поданная по делу частная жалоба, в силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено нормами ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (ст.334 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба АО «Эко-Комплекс» на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена, в связи с тем, что в установленный срок АО «Эко-Комплекс» не устранила недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «Эко-Комплекс» подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен АО «Эко-Комплекс» срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба АО «Эко-Комплекс» оставлена без движения по ст. 322 ГПК РФ.

Предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, а именно: представить в суд надлежащим образом, заверенную доверенность на имя лица, подписавшего апелляционную жалобу, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о зачете государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующий документ, свидетельствующий о наличии оснований для зачета.

Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ получена АО «Эко-Комплекс» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи почтой заявителем направлены документы во исполнение определения мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Документы поступили мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в установленный срок, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки ответчиком не устранены.

В соответствии со ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу п.1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Довод ответчика о том, что АО «Эко-Комплекс» ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом направлены соответствующие документы мировому судье отклоняется, так как документы поступили мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указания судьи об исправлении недостатков ответчиком не выполнены, разумный срок ожидания истек, а определение об оставлении жалобы без движения было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья правомерно вынес определение на основании п.1 ч. 1 ст. 324 ГПК о возврате апелляционной жалобы АО «Эко-Комплекс» на решение мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, заявителем частной жалобы не представлено и в материалах дела не имеется.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления, мировым судьей не допущено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы.

Заявитель не лишен возможности повторно обратиться с апелляционной жалобой, с соблюдением требований ГПК РФ.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Эко-Комплекс» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО оставить без изменения, частную жалобу АО «Эко-Комплекс» – без удовлетворения.

Судья: М.С. Московка