Решение по делу № 33-49/2020 от 11.12.2019

г. Сыктывкар     Дело № 2-9041/2019 (33-49/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Захваткина И.В., Круковской А.В.,

при секретаре Калинкович И.С.,

с участием прокурора Юдина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2020 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» к Липской Н.Н. об ограничении права пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> путём запрета доступа в данное жилое помещение и запрета предоставления (сдачи) данного жилого помещения иным лицам на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом, и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме, а также в удовлетворении исковых требований администрации МО ГО "Сыктывкар" к Бурдаеву А.Н. о выселении из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом, и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В.. объяснения представителей истца администрации МО ГО «Сыктывкар» Ануфриевой М.В., Ващенковой К.Н., ответчика Липской Н.Н., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к к Липской Н.Н. с требованиями об ограничении права пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> путём запрета доступа в данное жилое помещение и запрета предоставления (сдачи) данного жилого помещения иным лицам на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом, и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме.

Кроме того, администрация МО ГО «Сыктывкар» заявила требования к Бурдаеву А.Н. о выселении из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом, и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме.

В обоснование иска указано, что ответчик Липская Н.Н. является собственником, а ответчик Бурдаев А.Н. проживает в жилом помещении, расположенном в доме, который признан аварийным и подлежащим сносу. Настоящий иск подан с целью исключения угрозы жизни и здоровью ответчиков.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в своей апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар».

Проверив материалы дела, законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, заключение прокурора, полагавшего, что решение подлежит отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> находится в собственности Липской Н.Н.

Сама ответчик данным помещением не пользуется. По устному соглашению она предоставила её в пользование Бурдаеву А.Н., который зарегистрирован в нем временно (по месту пребывания с 13.03.2019 по 01.04.2020).

Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности МО ГО «Сыктывкар» от 12.03.2019 № 01-07/6-2019 обстановка, сложившаяся в многоквартирном жилом доме по адресу: <Адрес обезличен>, признана несущей угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций муниципального характера и требующей проведения неотложных восстановительных работ.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 30.07.2019 № 7/2315 на основании заключения межведомственной комиссии от 12.07.2019 № 97, многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено принять меры по расселению проживающих граждан в срок до 2027 года.

08.08.2019 администрацией МО ГО «Сыктывкар» направлено в адрес ответчиков письмо, в котором разъяснено право обратиться за предоставлением жилого помещения маневренного жилого фонда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» о наложении запрета в пользовании жилым помещением и выселении ответчика Бурдаева А.Н., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не была соблюдена процедура, предусмотренная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность выселения собственника из принадлежащего ему жилого помещения в жилые помещения маневренного жилого фонда.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может, признавая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

Как следует из материалов дела, на момент принятия судом решения земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и жилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, не изымались, соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения между органом местного самоуправления и собственником не достигнуто.

Между тем, несоблюдение администрацией процедуры, предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса РФ, само по себе основанием для отказа в удовлетворении заявленных в иске требований не является.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что в настоящее время имеется реальная угроза обрушения указанного многоквартирного дома.

Так, из отчета ООО «Техносферная безопасность» 2019г. № 18-13-2019 (ТБ-19-015), составленного по результатам технического обследования многоквартирного дома <Адрес обезличен>, следует, что строительные конструкции жилого дома находятся в аварийном состоянии, т.е. категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности и присутствует опасность внезапного разрушения. Общий износ здания по ВСН 59-86 (р) составляет 57%.

Состояние несущих стен (фасад) согласно ГОСТ 31937-2011 оценивается ограниченно-работоспособным. Физический износ стен и их отделки согласно ВСН 53-86 (р) составляет 50%. В рамках капитального ремонта можно произвести мероприятия по устранению трещин в наружных стенах, но это не восстановит изначальных прочностных характеристик отдельных кирпичей.

Состояние несущих стен (стены внутренние) согласно ГОСТ 31937-2011 оценивается как аварийное. Физический износ стен и их отделки составляет 70%. Существует вероятность обрушения несущих конструкций здания.

Состояние лестниц согласно ГОСТ 31937-2011 аварийное. Физический износ по ВСН (р) 53-86 составляет 75%.

На основании результатов обследования определена категория технического состоянии конструкции – аварийное. При аварийном состоянии конструкции характеризуются повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Аварийное состояние дома характеризуется разрушением кладки на лестничных площадках вследствие увлажнения и последующего замораживания стен, износа крыши, сильного износа инженерных систем. Дальнейшая полноценная эксплуатация жилого дома невозможна ввиду возможного обрушения и исчерпания ресурса. Для дальнейшей нормальной эксплуатации многоквартирного жилого дома необходима полная реконструкция здания ввиду того, что техническое состояние здания – аварийное.

В суде апелляционной инстанции представителями истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела акта обследования технического состояния дома от 17.01.2020г.

Обстоятельства аварийного состояния жилого дома и что проживание в доме представляет реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, ответчиком Липской Н.Н. не оспаривается.

Липской Н.Н. также указано, что Бурдаев А.Н. в настоящее время проживает в ином жилом помещении.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Поскольку дополнительные доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции в связи с тем, что осмотр жилого дома проводился после рассмотрения настоящего спора по существу, судебная коллегия полагает возможным их принять и оценить в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из акта комиссионного визуального обследования технического состояния дома от 17.01.2020г. следует, что во втором подъезде здания по адресу: <Адрес обезличен>, выявлены значительные разрушения кирпичной стены между лестничной клеткой и санузлами; кирпичная кладка обсыпается с первого по пятый этаж, наиболее объемные разрушения на 1-3 этажах (до 40% от толщины стены); местами отсутствует опирание балок лестничных площадок. Имеется усиление лестничных площадок металлическими конструкциями. Данное усиление в настоящее время находится в неудовлетворительном состоянии. По итогам визуального обследования комиссия пришла к выводу, что техническое состояние конструкций лестничной клетки 2-го подъезда является аварийным, свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

Представленные в материалы дела дополнительные доказательства подтверждают, что происходит ежедневное ухудшение состояния несущих стен и лестничных клеток, расположенных во втором подъезде здания по адресу: <Адрес обезличен>, что свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

На основании вышеизложенного решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований администрации МО ГО «Сыктывкар».

В связи с наличием регистрации Бурдаева А.Н. в спорном жилом помещении и отсутствии доказательств его выезда в другое место жительства, судебная коллегия считает необходимым выселить Бурдаева А.Н. из жилого помещения по адресу: Республика Коми, <Адрес обезличен>

Поскольку в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ и статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе, предоставлять его во владение и пользование гражданам на основании договора найма, судебная коллегия, принимая во внимание аварийное состояние многоквартирного жилого дома, представляющего угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, считает необходимым удовлетворить требования администрации МОГО «Сыктывкар» об ограничении права пользования Липской Н.Н. жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> путем запрета доступа в жилое помещение и предоставления (сдачи) жилого помещения иным лицам, на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен>, и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме.

Рассматривая ходатайство истца об обращении решения к немедленному исполнению, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

В связи с угрозой обрушения 2-го подъезда дома по адресу: <Адрес обезличен>, в целях исключения возможных человеческих жертв, судебная коллегия полагает необходимым обратить к немедленному исполнению вышеуказанное решение.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 октября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Выселить Бурдаева А.Н. из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме.

Ограничить право пользования Липской Н.Н. жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> путем запрета доступа в жилое помещение и предоставления (сдачи) жилого помещения иным лицам, на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен>, и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме.

В целях исключения возможных человеческих жертв обратить решение суда к немедленному исполнению.

Председательствующий

Судьи