Решение по делу № 2а-3351/2019 от 22.10.2019

Дело №а-2351/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года                         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хисматуллиной Д.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Ринг О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

Хисматуллина Д.А. обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Ринг О.В. о признании незаконными действий (бездействия). Требования мотивированы тем, что 31.07.2018 мировым судьей судебного участка №147 по г. Канску и Канскому вынесен судебный приказ о взыскании с Царькова Р.А. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 17144,48 руб. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового направления был направлен исполнительный документ в ОСП по г. Канску и получен 20.12.2018. Судебным приставом-исполнителем Ринг О.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, то есть за пределами трехдневного срока. В адрес истца копия указанного постановления не была направлена. В ходе исполнительного производства для установления имущества должника, судебным приставом-исполнителем не было проведено ни одного исполнительного действия, не применена ни одна мера принудительного исполнения.

Указывая на изложенные обстоятельства, просила признать действия судебного пристава-исполнителя Ринг О.В. в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства, не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, неприменения мер принудительного исполнения: направления запроса в регистрирующие органы и финансовые учреждения для установления имущества должника; не наложения ареста на имущество должника, в том числе на денежные средства находящиеся в финансовых организациях и непринятия мер по аресту и реализации, незаконными.

К участию в деле судом привлечено в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

В судебное заседание административный истец Хисматуллина Д.А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ринг О.В., представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Царьков Р.А, не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст. 30).

В соответствии с п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682 (далее по тексту – Инструкция) с регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 4.8.5. Инструкции предусмотрено, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; …11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, 31.07.2018 мировым судьей судебного участка №147 по г. Канску и Канскому району вынесен судебный приказ о взыскании с Царькова Р.А. задолженности по оплате коммунальных услуг и госпошлины в размере 17 274,99 руб. в пользу Хисматуллиной Д.А.

Указанный исполнительный документ поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю 25.12.2018, что следует из соответствующей отметки на судебном приказе и подтверждается справкой.

Судебным приставом-исполнителем 09.01.2019 возбуждено исполнительное производство № 122451/18/24065-ИП, то есть за пределами трех дней (исчисляемых в соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона "Об исполнительном производстве").

Согласно списку корреспонденции, Хисматуллиной Д.А., направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства 09.01.2019, то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

11.01.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Установив наличие счетов в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», АО ГПБ, ПАО Бинбанк, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства от 01.02.2019, от 07.02.2019, от 01.08.2019.

18.02.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, в результате которого установлено, что он не проживает по указанному адресу.

14.10.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В порядке с п.2 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы в регистрирующие органы, ЗАГС, УФМС, ФНС, ГИБДД, ГИМС, адресное бюро и т.д.

Оценивая доказательства, имеющиеся в материалах дела, анализируя документы исполнительного производства, суд считает, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с нарушением трехдневного срока, установленного ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ поступил судебному приставу-исполнителю 25.12.2018, а постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 09.01.2019, в связи с чем требования Хисматуллиной Д.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя Ринг О.В. в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства, незаконным, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю в установленные законом сроки, также предпринимались исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Также необходимо отметить, что ни закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни Инструкция не возлагает на судебных приставов обязанность по направлению постановлений по результатам рассмотрения ходатайств сторон исполнительного производства способами, позволяющими установить дату получения документа, требования по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено лишь для направления постановления о возбуждении исполнительного производства, и только должнику, а не взыскателю.

В данном случае отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В таком положении, доводы административного истца в признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, являются несостоятельными и необоснованными, в связи с чем, в указанной части административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Хисматуллиной Д.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Ринг О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) – удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району Ринг О.В., выразившееся в возбуждении исполнительного производства № 122451/18/24065-ИП с нарушением установленного законом срока.

В остальной части административное исковое заявление – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                        Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2019.