Решение по делу № 33-12751/2019 от 18.07.2019

Судья Добрухина Е.А. Дело №33-12751/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.

Судей Владимирова Д.А., Котельниковой Л.П.

при секретаре Атикян Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутько Аллы Владимировны к Фокиной Татьяне Георгиевне, кадастровому инженеру ООО «Меридиан БТИ» Земляковой Елене Николаевне о признании недействительными проекта межевания и межевого плана земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, восстановлении в ЕГРН сведений о праве общей долевой собственности, третьи лица - Аксенова Наталья Юрьевна, Адамова Валентина Петровна, Базуева Ирина Васильевна, Босенко Надежда Александровна, Видишенко Владимир Алексеевич, Горепекина Клавдия Петровна, Горытунов Александр Вячеславович, Денисенко Марина Семеновна, Кокарев Евгений Вячеславович, Косова Любовь Григорьевна, Красиков Виталий Вениаминович, Малиновский Вячеслав Иванович, Малиновская Павлина Яковлевна, Мурин Владимир Петрович, Пантелеева Раиса Ивановна, Сальникова Елена Михайловна, Политов Алексей Николаевич, Саранчук Лариса Викторовна, Свинарев Андрей Викторович, Свинарев Алексей Викторович, Шеверева Нина Николаевна, Щеголихин Анатолий Петрович, филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области». Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Свеколкина Надежда Антоновна, ООО АПК «Победа» по апелляционной жалобе ООО АПК «Победа» на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 29 апреля 2019 года

     Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А.,

установила:

Истец Бутько А.В. обратилась в суд с иском к Фокиной Т.Г. и др. о признании недействительными проекта межевания и межевого плана земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, восстановлении в ЕГРН сведений о праве общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 20.03.2018 года кадастровым инженером ООО «Меридиан БТИ» Земляковой Е.Н. было размещено извещение в Белокалитвинской общественно-политической газете «Перекресток» №29 (14619) о согласовании проекта межевания земельного участка из которого следует, что ею подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский район земли бывшего колхоза «Заря». Из извещения также следует, что проектом межевания определены местоположение и площадь земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого земельного участка.

Также в Белокалитвинской общественно-политической газете «Перекресток» от 20.04.2018года №29 (14619) кадастровым инженером Земляковой Е.Н. было размещено извещение, согласно которому в газете «Перекресток» от 20 марта 2018 года №29 (14619) в извещении о согласовании проекта межевания земельного участка, вместо слов «З. Пантелеева Р.И.» читать правильным: №З. Свеколкина Н.А.

Из опубликованных извещений следует, что кадастровым инженером Земляковой Е.Н. подготовлен для согласования единый проект межевания земельного участка. Однако инженером были подготовлены и утверждены проекты межевания земельных участков индивидуальные для каждого заказчика.

Истица считает, что действия инженера Земляковой Е.Н. по выделу земельного участка в счет принадлежащих долей являются незаконными, так как совершены с нарушением требований действующего законодательства. В случае изменения заказчиков межевания, кадастровому инженеру необходимо было произвести новую публикацию в средствах массовой информации, а не публиковать изменения, так как данные действия не предусмотрены законом.

Истица указывает, что в нарушение ч.7 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ч.2 ст.21.1 Областного Закона РО от 22 июня 2003г. №19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» ответчик Фокина Т.Г. и кадастровый инженер ООО «Меридиан БТИ» Землякова Е.Н. при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в числе исходных данных, необходимых для его подготовки не использовала проект землеустройства (проект перераспределения земель) реорганизованного колхоза «Заря», на землях которого расположен вновь образуемый земельный участок, что повлекло за собой уменьшение площади долей собственников земельного участка, находящегося в общей долевой собственности и ухудшение качественного состояния их участков.

В результате действий кадастрового инженера Земляковой Е.Н., по мнению истицы, нарушены права участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выразившееся в уменьшении размера пашни в принадлежащем им на праве собственности земельном участке, что уменьшает стоимость принадлежащих истице земельной доли.

Действия кадастрового инженера Земляковой Е.Н. и Фокиной Т.Г. по выделению из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (единое землепользование) земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН совершены с нарушением требований ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и нарушают права истицы как собственника.

На основании изложенного истец с учетом уточненных исковых требований просила суд признать недействительным проект межевания и межевой план земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; прекратить право собственности Фокиной Т.Г. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; восстановить в ЕГРН сведения о праве общей долевой собственности Медведевой Л.Ф. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в площади и местоположении, предшествовавшем выделению земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО АПК «Победа».

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 29 апреля 2019 года суд признал проект межевания и межевой план от 21.05.2018 года земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подготовленный кадастровым инженером ООО «Меридиан-БТИ» Земляковой Е.Н. по заказу Фокиной Т.Г. недействительными.

Прекратил право собственности Фокиной Т.Г. на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 332203кв.м, адрес (местонахождение): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Восстановил в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве общей долевой собственности Фокиной Т.Г. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в площади и местоположении, предшествовавшем выделению земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В апелляционной жалобе ООО «АПК «Победа» просит отменить решение суда первой инстанции.

Апеллянт выражая несогласие с выводами суда, указывает на то, что объявление о согласовании проекта межевания земельного участка подготовленного кадастровым Земляковой Е.Н., заказчиком которого является Фокина Т.Г., было размещено 20.03.2018 г. в общественно-политической газете «Перекресток» №20 (14610), которая, согласно Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2017 г. № 253, является источником официально опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Объявление содержит все реквизиты предусмотренные требованиями п. ст. 13.1 Закона об обороте (т.д. 1, л.д. 141), соответственно другие участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имели возможность ознакомиться проектами межевания по адресу указанному в объявлении и при несогласии с размером и местоположением границ выделяемого ответчиком земельного участка заявить свои возражения.

В установленный законом срок возражений от участников общей долевой собственно земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ни в адрес кадастрового инженера Земляковой Е.Н.. ни в адрес Межмуниципального отдела по Белокалитвинскому, Тацинскому районам Управления Росреестра по Ростовской области, не поступило, в связи с чем кадастровым инженером, согласно п. 12 ст. 13.1 Закона об обороте, было составлено заключение об отсутствии возражений относительно размера местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Таким образом, проект межевания, которым определены размер и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выделенного в счет земельных долей принадлежащих Фокиной Т.Г., является согласованным.

По мнению апеллянта выводы суда о том, что размер и местоположение границ земельного участка, являются несогласованными и истец не мог своевременно подать возражения, являются необоснованными, поскольку истец в течении 30 дней с даты опубликования объявления 20.03.2018 г. имел возможность ознакомиться с проектами межевания подготовленными кадастровым инженером и представить свои возражения, однако этого в установленный законом срок не сделал.

Также апеллянт не согласен с выводом суда о том, что ответчиком нарушены законные права истца на владение и распоряжение свои имуществом с учетом информации специалиста Администрации Краснодонецкого сельского поселения Ж.Н.В., о том, что по состоянию на 07.02.2019 г. земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственное собственникам, владеющим 31 долями, площадью 514,9 га не прошедших межевание и не определивших местоположение своих земельных долей, свободные земельные участки в контурах 6, 97, 98, 53, 43, 67, 52, 9, 8, 68, общей площадью 453 га, поскольку судом не устанавливались обстоятельства, входят ли эти контуры в состав земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выделялись ли еще какие либо участки общей долевой собственности в период с 07.02.2019 г. по 29.04.2019 г. из состава единого землепользования с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН когда и с какой площадью земельный участок был изначально сформирован, поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право на него, сколько участников общей долевой собственности было изначально в земельном участке.

Апеллянт обращает внимание на то, что суд первой инстанции допустил к участию в деле представителя ответчика без надлежащим образом оформленных полномочий, так как представленная доверенность выдана на представление интересов Фокиной Т.Г., в том числе в судах, по вопросам, касающимся земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а не НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т.д. 1, л.д. 195).

Более того, суд принял во внимание признание ответчиком Фокиной Т.Г. исковых требований Бутько А.В. во вред интересам Фокиной Т.Г., так как она сдала участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в аренду ООО «АПК «Победа» и получала за его использование арендную плату.

Проектом межевания земельного участка по выделу земельной доли Фокиной Т.Г. определены размеры и местоположение границ выделяемого земельного участка - 332200,00 кв.м., на основании данных указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю (Свидетельство о государственной регистрации права от 11.05.2005 года, 1113,86 баллогектаров; 33,22 га).

В документах, удостоверяющих права на земельные доли Фокиной Т.Г., содержится значение площади земельной доли, выраженное в гектарах, а так же площадь земельного участка определенная проектом межевания полностью соответствует значению, указанному в документах, то есть отсутствует увеличение или уменьшение площади.

В связи с чем вывод суда о том, что по итогам выдела земельной доли Фокиной Т.Г. произошло уменьшение размера исходного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, уменьшило площадь и стоимость принадлежащей Истцу земельной доли, несостоятельна, поскольку земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН образован в счет принадлежащей Фокиной Т.Г. на праве собственности земельных долей в размере, указанном в правоудостоверяющем документе на земельную долю.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя апеллянта, представителя участвующего в деле лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 11.2, 12 ЗК РФ и исходил из того, что действия ответчика по выделу земельного участка в счет принадлежащих долей являются незаконными, так как совершены с нарушением требований действующего законодательства, размер и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выделенного из земельного участка с кадастровым номе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, являются не согласованными, и истец не мог своевременно представить возражения, в связи с чем посчитал, что ответчиком нарушены прав и законных интересы истца на владение распоряжение своим имуществом на основании информации специалиста Администрации Краснодонецкого сельского поселения.

Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с п. 6 ст.27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».Согласно п.1 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

На основании ст.252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.2 ст.13 указанного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 указанной статьи.

В силу пунктов 4-6 данной статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в п.3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ, введенной Федеральным законом от 29.12.2010 г. № 435-ФЗ, проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п.2).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.10).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (п.14)

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п.15).

Из материалов дела усматривается, что Бутько А.В. является собственником 16,61 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (единое землепользование), расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т.1 л.д.27).

Собственниками указанного земельного участка также являются привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, которыми межевание земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не проводилось.

Ответчик Медведева Л.Ф. являясь собственником земельной доли, площадью 16,61 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН(единое землепользование), расположенный по адресу    АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН заключила, в числе других заказчиков, с ООО «Меридиан БТИ» договор подряда №110 от 13.02.2018г. для подготовки проектов межевания земельного участка для выдела земельных участков счет земельной доли (земельных долей) принадлежащих заказчикам, а также выполнение кадастровых работ по образованию земельных участков в связи с выделом заказчиками земельных долей из состава земель сельскохозяйственного назначения, в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН согласно техническому задаию, являющемуся приложением к договору и сдать результат заказчикам. Кроме Медведевой Л.Ф. заказчиками по договору являлись Фокина Т.Г. и Иванова Т.А., а плательщиком ООО АПК Победа» (т.1 л.д.176-178).

В связи с чем 20.03.2018года кадастровым инженером «Меридиан БТИ» Земляковой Е.Н. было размещено извещение в Белокалитвинской общественно-политической газете «Перекресток» №20 (14610) о согласовании проекта межевания земельного участка из которого следует, что ею подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН которым определены местоположение и площадь земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого земельного участка (т.1 л.д. 86-89). При этом, договор подряда на кадастровые работы с Пантелеевой Р.И. не заключался.

В дальнейшем в Белокалитвинской общественно-политической газете «Перекресток» от 20.04.2018года №29 (14619) инженером Земляковой Е.Н. было размещено извещение, согласно которому в газете «Перекресток» от 20 марта 2018 года №20 (14610) в извещении о согласовании проекта межевания земельного участка, вместо слов «З.Пантелеева Р.И» читать правильным: №3.Свеколкина Н.А.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрены Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пункт 1 статьи 15 которого определяет земельную долю, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного Федерального закона, как долю в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 - 6 статьи 13.1 указанного Федерального закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункт 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункт 14 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Как следует из материалов дела Объявление о согласовании проекта межевания земельного участка подготовленного кадастровым инженером Земляковой Е.Н., заказчиком которого является Фокина Т.Г., было размещено 20.03.2018 г. в общественно-политической газете «Перекресток» №20 (14610), которая, согласно Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2017 г. № 253, является источником официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Объявление содержит все реквизиты предусмотренные требованиями п. 11 ст. 13.1 Закона об обороте (т.д. 1, л.д. 141), соответственно другие участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имели возможность ознакомиться с проектами межевания по адресу указанному в объявлении и при несогласии с размером и местоположением границ выделяемого ответчиком земельного участка заявить свои возражения.

В установленный законом срок возражений от участников общей долевой собственно земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ни в адрес кадастрового инженера Земляковой Е.Н.. ни в адрес Межмуниципального отдела по Белокалитвинскому, Тацинскому районам Управления Росреестра по Ростовской области, не поступило, в связи с чем кадастровым инженером, согласно п. 12 ст. 13.1 Закона об обороте, было составлено заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Между тем, из имеющейся в материалах дела справки Администрации Краснодонецкого сельского поселения следует, что в земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 7.02.2019г имеется 26 собственников, владеющих 31 долями, площадью 514,91га, не прошедших межевание и не определивших местоположение своих земельных долей, а также 5 невостребованных долей. Свободных земельных участков    в едином землепользовании НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеется только 453 гектара.

Следовательно вывод суда первой инстанции о том, что при проведении межевания ответчиками были нарушены права других собственников, в том числе истца, имеющих правоустанавливающие документы на аналогичную площадь земли в едином землепользовании 61:04:0600017:1, но которые, при фактическом отсутствии свободной площади, не могут воспользоваться своим правом на распоряжение земельным участком правомерен, поскольку реализуя требование заказчика, кадастровый инженер использовал лишь правоустанавливающий документ последнего с данными о площади земельного участка, не учитывая особенности процедуры выдела участка.

Судебная коллегия считает, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при наличии указанных выше установленных по делу обстоятельств, истец как участник долевой собственности при составлении проекта межевания земельного участка ответчиками, а также при выделе земельного участка не мог реализовать предоставленные ему Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" права по защите своих интересов путём предоставления своих возражений.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ее доводы не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

    Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила: решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО АПК «Победа» - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное определение изготовлено 30 июля 2019г.