Решение по делу № 2-1981/2014 от 25.03.2014

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ФИО2 области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд ФИО2 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя соистца ФИО3 по доверенности – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО5 к администрации Чеховского муниципального района ФИО2 <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании за ФИО4 права собственности в порядке наследования по закону после смерти супруга - ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., на ? доли на жилой дом, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, СП Любучанское, д. Томарово, <адрес>, признании за ФИО3 права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти отца – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., на ? долю на жилой дом, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, СП Любучанское, д. Томарово, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома с хозяйственными постройками, по адресу: ФИО2 <адрес>, СП Любучанское, д. Томарово, <адрес>. Наследниками к имуществу ФИО3 являются истцы. В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу. Было заведено наследственное дело № 120/2011. Истцам было отказано в выдаче свидетельств, т.к. при жизни наследодателя жилой дом с хозяйственными постройками № 10, по адресу: ФИО2 <адрес>, СП Любучанское, д. Томарово был перестроен и переоборудован и в установленном порядке разрешения на реконструкцию умершим не было получено, в связи с чем в настоящее время не представляется возможным зарегистрировать наследникам право собственности.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг – ФИО3. После его смерти открылось наследство, в наследственную массу которого входит в том числе жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, СП Любучанское, д. Томарово, <адрес>. Наследниками к имуществу ФИО3 являются истцы – его жена ФИО4, сын – ФИО3. В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу. Было заведено наследственное дело № 120/2011. Решением Чеховского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт владения и пользования ФИО3 на праве собственности земельным участком, площадью 1700 кв.м., по адресу: ФИО2 <адрес>, СП «Любучанское», д. Томарово, уч. 10 и признано за ФИО4 право собственности на ? доли, а за ФИО3 право собственности на ? долю вышеуказанного земельного участка. Также при жизни ФИО3 принадлежал жилой дом с хозяйственными постройками, общей площадью 57,80 кв.м., по адресу: ФИО2 <адрес>, СП «Любучанское», д. Томарово, <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись 50-01.31-8.2000-94.1 от ДД.ММ.ГГГГ В 1992 году ФИО3 произвел реконструкцию спорного жилого дома, однако в установленном законом порядке разрешения на реконструкцию не получил, в связи с чем истцу ФИО4 не представляется возможным зарегистрировать право собственности. В настоящее время получения разрешения на реконструкцию невозможно в связи со смертью ФИО3. На основании изложенного, просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным истицей ФИО4 в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик – представитель администрации Чеховского муниципального района ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание в адрес суда не представил, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истцы не возражали.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истцов, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг и отец истцов – ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.15).

После смерти ФИО3 открылось наследство, в наследственную массу которого входит в том числе жилой дом с хозяйственными постройками, общей площадью 57,80 кв.м., по адресу: ФИО2 <адрес>, СП «Любучанское», д. Томарово, <адрес> (л.д.9-14).

Истец ФИО3 является наследником к имуществу ФИО3 по завещанию, а истица ФИО4 – по закону, принявшими наследство, что подтверждается справками нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Ко дню смерти ФИО3 принадлежали на праве собственности земельный участок № 10, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, СП Любучанское, д. Томарово и жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.

При обращении истцов к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, им в выдаче свидетельств о праве на наследство на вышеуказанный земельный участок и жилой дом было отказано, поскольку право собственности наследодателем на указанный земельный участок не было зарегистрировано в установленном законом порядке и отсутствуют на него правоустанавливающие документы, а также в связи с тем, что при жизни наследодателя жилой <адрес>, по адресу: ФИО2 <адрес>, СП Любучанское, д. Томарово был перестроен и переоборудован, т.е. была произведена реконструкция спорного жилого дома, однако в установленном законом порядке разрешения на реконструкцию ФИО3 при жизни не получил.

Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт владения и пользования ФИО3 на праве собственности земельным участком, площадью 1700 кв.м., по адресу: ФИО2 <адрес>, СП «Любучанское», д. Томарово, уч. 10 и признано за ФИО4 право собственности на ? доли, а за ФИО3 право собственности на ? долю вышеуказанного земельного участка (л.д.11-13).

Из предоставленного суду технического паспорта на спорный жилой дом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что произошло увеличение общей площади жилого дома с 57,8 кв.м. до 286 кв.м., жилой площади с 45,3 кв.м. до 120,8 кв.м., которое связано с возведением лит. А3, лит. А2, лит. а3. Разрешение на реконструкцию не предъявлено. Лит. А3 – подвал, лит. А2 – пристройка, лит. а3 - мансарда (л.д. 17-27).

На сегодняшний день получить истцам разрешение на реконструкцию спорного жилого дома не представляется возможным в связи со смертью ФИО3.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии ч. 3 ст. 222 ГПК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения.

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Такое требование может быть удовлетворено в случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Поскольку, как установлено судом, земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом с хозяйственными постройками, находится у истцов в собственности, сохранение жилого дома с хозяйственными постройками в реконструированном виде технически возможно, претензий по поводу строения никто не предъявлял, следовательно, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО4 и ФИО3 о признании права собственности.

Руководствуясь ст.ст.218,263,222,1141,1142,1118 ГК РФ, ст.ст.167, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО4, ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на ? доли жилого дома с хозяйственными постройками, по адресу: ФИО2 <адрес>, СП Любучанское, д. Томарово, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/4 долю жилого дома с хозяйственными постройками, по адресу: ФИО2 <адрес>, СП Любучанское, д. Томарово, <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть пересмотрено Чеховским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий: подпись Варенышева М.Н.

«Копия верна»