Решение по делу № 2-2906/2018 от 08.06.2018

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года                                                       ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО1 о вселении,

установил:

А.М. ФИО9 обратился в суд с иском к Е.В. ФИО10, Р.О. ФИО3, М.О. ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что он с 2002 года проживает в жилом помещении по адресу: .... В августе 2002 года в данную квартиру были вселены и зарегистрированы ответчики. В октябре 2013 года Е.В. ФИО10 вместе с детьми добровольно выехала из указанной квартиры, с этого момента в ней не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг и по содержанию жилого помещения не несут. Попыток вселения с момента выезда на другое постоянное место жительства ответчики не предпринимали. Имущества ответчиков в квартире не имеется, так как они вывезли все свое имущество. С 2013 года ответчики ни разу не приходили, не вселялись, то есть добровольно отказались от спорного жилого помещения. Истец является инвали... группы, по состоянию здоровья работать не может и оплачивать квартплату по начислениям, в том числе и за ответчиков, он не в состоянии. С пенсии истца удерживаются суммы по исполнительным производствам, взысканных за оплату коммунальных услуг.

На основании изложенного просит признать Е.В. ФИО10, несовершеннолетнюю Д.В. ФИО10, Р.О. ФИО3, М.О. ФИО10 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 62, ... с последующим снятием их с регистрационного учета из жилого помещения.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принят встречный иск Е.В. ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.В. ФИО10 к А.М. ФИО10 о вселении в жилое помещение, находящееся по адресу: РТ, ....

В обоснование встречных исковых требований указано, что истица с детьми в 2013 году вынуждены были покинуть спорное жилое помещение, что установлено решением суда. В настоящее время истица временно проживает по договору найма, так как ответчик не пускает истицу в квартиру, ключей от квартиры у истицы не имеется. Ответчик устраивает скандалы и пытается учинить драки, в квартире постоянно находятся посторонние люди, которые с ответчиком злоупотребляют спиртными напитками. Истица с детьми была вынуждена выехать из спорного жилого помещения в связи со сложившимися личными неприязненными отношениями с ответчиком, от квартиры они не отказывались. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в Нижнекамском наркологическом диспансере.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску А.М. ФИО9 в судебном заседании на удовлетворении своих исковых требований настаивал, встречный иск Е.В. ФИО10 не признал, пояснив, что Е.В. ФИО10 выехала из квартиры добровольно, вывезла все свои вещи. В квартире остался только кухонный гарнитур, купленный Е.В. ФИО10. Он не препятствовал во вселении Е.В. ФИО10 в квартиру.

ФИО12 ФИО9, ФИО13, в судебном заседании пояснил, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, не оплачивают за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, попыток вселиться не предпринимали. Добровольно отказались от своих прав в отношении спорного жилого помещения.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Е.В. ФИО10, действующий на основании доверенности ФИО14, в судебном заседании исковые требования А.М. ФИО9 не признал, в удовлетворении встречных исковых требований настаивал, пояснив, что Е.В. ФИО10 в 2013 году с детьми из спорного жилого помещения выехала вынужденно из-за возникших личных неприязненных отношений с А.М. ФИО9. А.М. ФИО9 злоупотребляет спиртными напитками, препятствуют вселению ФИО10 с несовершеннолетней дочерью ФИО5 в спорное жилое помещение. Отказывается передать ключи от квартиры. В квартире постоянно находятся посторонние люди, которые вместе с ФИО9 злоупотребляют спиртными напитками. ФИО10 оплачивает за коммунальные услуги.

Ответчик по первоначальному иску и третье лицо по встречному иску М.О. ФИО10 в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, указав, что с иском ФИО9 не согласен, встречный иск Е.В. ФИО10 поддерживает

Ответчик по первоначальному иску и третье лицо по встречному иску Р.О. ФИО3 судебное заседание не явился, извещен по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции УМВД России по ... в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела следует, что ... между МУП «Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ...» и А.М. ФИО9 заключен договор социального найма жилого помещения государственного (муниципального) жилищного фонда, в соответствии с условиями которого наймодатель передал А.М. ФИО9 и членам его семьи Е.В. ФИО10 (сожительница), Д.В. ФИО10 (дочь сожительницы), Р.О. ФИО3 (сын сожительницы), М.О. ФИО10 (сын сожительницы) по договору найма за плату во владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: ... (л.д.9-11).

В жилом помещении по адресу: РТ, ... зарегистрированы истец по первоначальному иску А.М. ФИО9 и ответчики по первоначальному иску – Е.В. ФИО10, Р.О. ФИО3, М.О. ФИО10 и несовершеннолетняя Д.В. ФИО10, ... года рождения (л.д.4).

Из акта ... от ..., составленного работниками ООО УК «ЖКХ-11» следует, что Е.В. ФИО10, Р.О. ФИО3, Д.В. ФИО10, М.О. ФИО10 в спорной квартире не проживают с декабря 2013 года (л.д.6).

Согласно выписке из ЕГРН от ... Е.В. ФИО10 на праве собственности принадлежат жилой дом, общей площадью 30,4 кв.м. и земельный участок, площадью 2836,97 кв.м по адресу: РТ, ..., Аксаринское сельское поселение, ... (л.д.52-55).

... между Е.Н. ФИО10 и ФИО15 заключен договор найма жилого помещения по адресу: ... на срок с ... по ... (л.д.61-62).

Е.В. ФИО10 внесла в счет оплаты коммунальных услуг в июле 2018 года 1 000 рублей и в сентябре 2018 года – 1000 рублей (л.д. 63,82).

        Как установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... не проживание ФИО10 Е.В., ФИО3 Р.О., ФИО10 Д.В., ФИО10 М.О. в спорной квартире вызвано уважительными причинами, а именно не возможностью проживания ответчиков совместно с ФИО9 В.М. ввиду сложившихся между сторонами личных неприязненных отношений.

ФИО16 Нугаева суду пояснила, что она ФИО7 и ФИО8 знает давно около 20 лет. ФИО7 злоупотребляет спиртными напитками, устраивал дома скандалы, приводил друзей, с которыми до ночи выпивали спиртные напитки и курили в квартире. Она неоднократно разговаривала с ФИО7. ФИО8 сделал ремонт в квартире. ФИО8 не смогла жить в квартире из-за постоянных скандалов, ругани, пьянок со стороны ФИО7. Дети не могли жить в квартире, так как постоянно были посторонние люди и стоял дым. ФИО7 не отдает ФИО8 предметы домашнего обихода. В квартире у ФИО8 осталось много вещей, например кухонный гарнитур, телевизор, посуда и другие предметы домашнего быта.

ФИО17 Чуманов суду пояснил, что он сосед ФИО9. ФИО10 с детьми с 2013 года не живет в квартире. Он не слышал, чтобы ФИО10 приходила и требовала пустить ее в квартиру.

ФИО18 Карымова суду пояснила, что она с детства знает ФИО10. В последний раз видела ФИО10 с грудным ребенком, тогда ФИО10 ей сказала, что уходит от ФИО7 к другому мужчине, от которого родила ребенка.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив в совокупности, установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчиков по первоначальному иску Р.О. ФИО3 и М.О. ФИО10 в спорной квартире в течение длительного периода времени – с 2013 года, невнесения им платы за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, свидетельствуют об одностороннем отказе ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма, то обстоятельство, что ответчики не приобрели право пользования иным жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не опровергает установленных судом обстоятельств и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований А.М. ФИО9 в части признания Р.О. ФИО3 и М.О. ФИО10 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, материалами настоящего дела установлено, что ответчики Р.О. ФИО3 и М.О. ФИО10 в связи с фактическим выездом из квартиры в 2013 году перестали быть членами семьи истца А.М. ФИО9, Р.О. ФИО3 с декабря 2013 года спорным жильем не пользуется, и с момента выезда не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, не несет бремя содержания жилого помещения. М.О. ФИО10 с момента достижения совершеннолетнего возраста – с ..., не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, не несет бремя содержания жилого помещения. Р.О. ФИО3 и М.О. ФИО10 попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимали.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования А.М. ФИО9 о признании Р.О. ФИО3 и М.О. ФИО10 утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

        В части снятия ответчиков Р.О. ФИО3 и М.О. ФИО10 с регистрационного учета со спорного жилого помещения исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку вопросы постановки на учет по месту проживания и снятия с регистрационного учета носят уведомительный характер и не относятся к компетенции суда в указанном истцом порядке. Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета в установленном Приказом ФМС РФ от ... от ... порядке.

        Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований А.М. ФИО9 о признании Е.В. ФИО10 и несовершеннолетнюю Д.В. ФИО10, ... года рождения, утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

Как установлено судом и следует из пояснений представителя Е.В. ФИО10, ФИО16 Нугаевой, Е.В. ФИО10 вместе с несовершеннолетней дочерью Д.В. ФИО10 не могут проживать в спорной квартире из-за сложившихся с А.М. ФИО9 личных неприязненных отношений, ключей от квартиры у них не имеется, А.М. ФИО9 препятствует в их проживании в указанной квартире. А.М. ФИО9 злоупотребляет спиртными напитками, что подтверждается ответом ГАУЗ «РНД МЗ РТ» Нижнекамский наркологический диспансер на запрос суда (л.д.131). Данных о том, что Е.В. ФИО10 и несовершеннолетняя Д.В. ФИО10 когда-либо имели намерение расторгнуть договор найма жилого помещения и отказывались от пользования квартирой, в материалах дела не имеется.

То, обстоятельство, что Е.В. ФИО10 не несет бремя содержания жилого помещения, не является юридически значимым обстоятельством по данному спору. Е.В. ФИО10 начала нести бремя содержания жилого помещения, что подтверждается представленными суду квитанциями об оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

Кроме того, суд учитывает и то, что несовершеннолетняя Д.В. ФИО10 в силу своего малолетнего возраста не может самостоятельно реализовать свои права на проживание и пользование спорной квартирой, также не может выразить свою волю на добровольный отказ от жилищных прав.

Таким образом, А.М. ФИО9 не представлено доказательств, что Е.В. ФИО10 отказалась добровольно от права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем утратила право пользования указанной квартирой.

При таких обстоятельствах, иск Е.В. ФИО10 о вселении её и несовершеннолетнюю Д.В. ФИО10 в спорное жилое помещение подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из того, что достоверных доказательств тому, что Е.В. ФИО10 и несовершеннолетняя Д.В. ФИО10 утратили право пользования жилым помещением не представлено. Е.В., Д.В. ФИО10 уехали из квартиры в связи с конфликтными отношениями, что свидетельствует о том, что выезд носил временный и вынужденный характер, намерений отказаться от прав пользования на спорное жилое помещение Е.В. ФИО10 не изъявляла, в настоящее время со стороны А.М. ФИО9 чинятся препятствия в пользовании жилой площадью, ключей от входной двери спорной квартиры у истцов по встречному иску не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ....

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: ....

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Встречный иск ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО1 о вселении удовлетворить.

Вселить ФИО2, ФИО5 в жилое помещение, находящееся по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                     В.Х. Романова