Решение по делу № 2-1245/2021 от 16.07.2021

Дело №2-1245/2021

УИД 75RS0003-01-2021-001589-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2021г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Поповой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к Ярославцевой С.Ю. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов

                                                 У С Т А Н О В И Л :

ООО ««Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обосновании иска указано, что в ходе закупки, произведенной 08.08.2018г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Забайкальский край, г.Чита, ул.Набережная, д.86 установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП Ярославцева С.Ю., дата продажи: 08.08.2018г., ИНН продавца: 753500031532. На товаре имеются изображения персонажей: «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа» (далее - истец) и ответчику не передавались. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Кеша» - 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Тучка» - 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Лисичка» - 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Цыпа» - 10 000 рублей; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 100 рублей, стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 343,54 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил заявление.

В судебное заседании ответчик Ярославцева С.Ю. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась посредством почты по месту регистрации и по адресу, указанному в иске, корреспонденция направленная по указанному адресу возвращена в суд за истечением срока хранения. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Руководствуясь ст.167 ГПК суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Произведения искусства в силу пп. 1 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

На основании ст.ст. 1226, 1479 ГК РФ, на объекты изобразительного искусства признается исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав и права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Судом установлено, что ООО «Ноль Плюс Медиа» является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажей «Кеша» «Тучка», «Лисичка», «Цыпа».

Согласно договору ... от 27.10.2015г. ООО «Ноль Плюс медиа» получило лицензию от АО «Цифровое Телевидение» на использование объектов интеллектуальной собственности, в том числе произведений изобразительного искусства – изображений персонажей произведения «Ми-ми-мишки».

Согласно Выписке из ЕГРИП от 06.07.2021 ответчик Ярославцева С.Ю. 25.01.2019 прекратила деятельность в качестве ИП в связи с принятием им соответствующего решения.

Из материалов дела следует, что 08.08.2018г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Забайкальский край, г.Чита, ул.Набережная, д.86 был установлен и зафиксирован факт предложения к продаже от имени ИП Ярославцевой С.Ю. товара, обладающего техническими признаками контрафактности — игрушек в виде персонажей из анимационного сериала «Ми-ми-мишки».

Ссылаясь на реализацию предпринимателем в отсутствие правовых оснований в магазине товара – игрушек в виде персонажей из анимационного сериала «Ми-ми-мишки», что свидетельствует о нарушении его исключительных прав на указанные товарные знаки, а также авторских прав на персонажи указанного анимационного сериала, Общество обратилось с настоящим иском в суд.

В подтверждение факта реализации указанного товара в материалы дела представлены товарный чек ... от 08.08.2018, фото приобретенного товара.

На данном товаре, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с произведениеми изобразительного искусства - изображение персонажей «Кеша» «Тучка», «Лисичка», «Цыпа» из анимационного сериала «Ми-ми-мишкины».

Лицензия на использование элементов анимационного фильма «Ми-ми-мишкины» на основании договора ... от 27.10.2015г. принадлежит ООО «Ноль Плюс Медиа».

Произведения изобразительного искусства в силу пп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно п.п. 4, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.07.1997 № 19, предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак, хранение продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, признается нарушением прав на товарный знак, если хранение осуществляется с целью введения такой продукции в хозяйственный оборот.

Разрешение на такое использование изображений правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя. Таким образом, использование ответчиком изображений изобразительного искусства - персонажей «Кеша» «Тучка», «Лисичка», «Цыпа» из анимационного сериала «Ми-ми-мишкины», следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1)в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2)в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3)в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно п. 64 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец.

Положения абзаца 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. Судом установлено, что одним действием ответчика по продаже товаров нарушены права на несколько средств индивидуализации (права на товарные знаки). При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера компенсации судом не установлено.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 1229, 1259, 1252, 1301, 1515 ГК РФ, устанавливающих право правообладателя самостоятельно распоряжаться принадлежащими ему на законных основаниях исключительными правами и требовать выплаты ему компенсации в случае установления факта незаконного использования таких прав другими лицами, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в сумме 1400 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 07.07.2021, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика расходы на приобретение спорного товара в размере 100 руб. Указанные расходы подтверждены документально, и суд признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования о взыскании почтовых расходов в размере 343,54 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку факт их несения подтвержден квитанцией АО «Почта России» от 07.07.2021г. на указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к Ярославцевой С.Ю. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав - удовлетворить.

Взыскать с Ярославцевой С.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в сумме 40 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 400 рублей, расходы на приобретение спорного товара в размере 100 рублей, почтовые расходы в размере 343,54 рубля

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Читы.

      Судья                                                                       Н.А.Соловьева

                               Мотивированное решение изготовлено 27.09.2021г.