Решение по делу № 33-8415/2021 от 06.09.2021

Судья Свиридова И.Г. № 33-8415/2021 (№2-146/2021)

25RS0001-01-2020-000916-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Марченко О.С.,

судей Гарбушиной О.В., Ундольской Ю.В.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Свиркину ФИО9, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, по апелляционной жалобе истца – Бабкина ФИО10 на решение Пограничного районного суда Приморского края от 15 июня 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования.

Заслушав доклад судьи Гарбушиной О.В., возражения представителя ответчика Трифауцан ФИО11, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору целевого жилищного займа, в обоснование иска указав, что с ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа № № от 16 августа 2017 года. По условиям указанного договора заем предоставлялся для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору № № от 16 августа 2017 г., предоставленного ПАО «Сбербанк России» для приобретения ответчиком жилого помещения по адресу: <адрес>, обшей площадью жилого помещения 56,5 кв.м., кадастровый № №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 1 088 849,00 рублей; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных(учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Ипотека в пользу Российской Федерации надлежащим образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 13 сентября 2017 г. за номером государственной регистрации №. Право собственности на квартиру подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Залогодержателем квартиры является кредитная организация и Российская Федерация в лице ФГКУ «Росвоенипотека». Именной накопительный счет ответчика закрыт 29.06.2018 на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения 15.05.2018. На дату закрытия именного накопительного счета у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору целевого жилищного займа на сумму 1 415 067 руб. 17 копеек. На сумму задолженности подлежат начислению проценты в соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 63 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 27 июня 2019 г. был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности по реквизитам ФГКУ «Росвоенипотека», однако свои обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, ответчик не выполнил и до настоящего времени погашение задолженности не произвел. 18 декабря 2019 года ответчику направлено уведомление об образовавшейся сумме задолженности. По состоянию на 08 февраля 2021 года задолженность ответчика составляет 1 850 286 рублей 79 копеек. Истец направил в адрес предшествующего залогодержателя - ПАО «Сбербанк России»» уведомление о намерении предъявить требование об обращении взыскания на имущество, на вышеуказанную квартиру. Поскольку между ФГКУ «Росвоенипотека» и должником отсутствует соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества, при этом ответчик уклоняется как от исполнения взятых на себя обязательств, так и от определения начальной продажной цены, то истец просил суд определить начальную продажную цену заложенного имущества, при необходимости назначив независимую судебную цену для определения реальной рыночной стоимости заложенного имущества, с отнесением всех расходов на ее проведение на ответчика. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 850286, 79 руб., в том числе: 1377 570 рублей 38 копеек - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 275 450 рублей 63 копейки - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации со дня увольнения ответчика с военной службы по 08 февраля 2021 года; 197 рублей 78 копеек - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по 08 февраля 2021 года. Проценты за пользование целевым жилищным займом с 09 февраля 2021 г. по день вступления в законную силу решения суда включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5 % (п. 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 7 Договора ЦЖЗ). Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 56,5 кв. м., состоящего из 3-х комнат, находящегося на 3 этаже, кадастровый (или условный) номер: №. Определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Свиркин ФИО12 в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что он возобновил трудовые отношения с МО РФ, согласно представленной суду справки, он проходит военную службу по контракту в ВС РФ войсковая часть 82588 <адрес> с 01 октября 2019, контракт сроком на три года по 18.04.2022, намерен выразить свое волеизъявление с тем, чтобы вновь стать участником НИС, не имеет другого жилья кроме ипотечной квартиры, воспитывает двоих малолетних детей, в настоящее время он платежеспособен.

Представитель ответчика Трифауцан ФИО13, не согласился с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, свою позицию по заявленному иску, в т.ч. о своем намерении предъявить требование об обращении взыскания на имущество, на спорную квартиру, суду не заявил, был уведомлен о рассмотрении дела.

Решением Пограничного районного суда Приморского края от 15 июня 2021 года частично удовлетворены исковые требования, с ответчика в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» взыскана сумма задолженности в размере 1 377 570 рублей, проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального банка РФ со дня увольнения с военной службы по 08 февраля 2021 в размере 241 167руб. 14 коп., пени в размере 100 000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

С решением суда не согласился представитель истца, им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного, ссылаясь на то, что судом необоснованно снижен размер процентов, предусмотренный условиями договора и соответствующий пункту 76 Правил предоставления целевых жилищных займов. Ставка рефинансирования ЦБ РФ равнялась 7,5% и подлежала применению ко всей сумме задолженности и за весь период пользования суммой займа. Суд необоснованно отказал во взыскании процентов за пользование целевым займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, что противоречит пункту 76 Правил. Суд необоснованно уменьшил размер пени, что привело к освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств. Суд незаконно отказал в обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ПАО «Сбербанк России» не обратился с самостоятельными требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В суд апелляционной инстанции представитель заявителя не явился, уведомлен о рассмотрении жалобы надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснил, что ответчик уволен с нового места военной службы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, направил письменные возражения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив возражения на нее, выслушав представителя ответчика, полагает решение подлежит отмене в части как постановленное с нарушением положений статьи 330 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 августа 2017 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком Свиркиным ФИО14 был заключен договор целевого жилищного займа № № (л.д. 25,26), по условиям которого, ответчику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих был предоставлен целевой жилищный займ для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору № № от 16 августа 2017 г., предоставленного ПАО «Сбербанк России» для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. общей площадью жилого помещения 56,5 кв. м., состоящего из 3-х комнат, находящегося на 3 этаже, кадастровый (или условный) номер: №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 1 088 849 рублей и средств на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Спорная квартира приобреталась ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», пункта 4 Договора целевого жилищного займа, считается находящимся одновременно в залоге у ПАО «Сбербанк России» и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

Ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России» зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 13 сентября 2017 г. за номером государственной регистрации №, а в пользу Российской Федерации зарегистрирована 13 сентября 2017 г. за номером государственной регистрации № (л.д. 28)

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец указывал на то, что ответчик участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих не является, именной накопительный счет ответчика был закрыт 29.06.2018 на основании исключения ответчика 15.05.2018 из реестра без права на использование накоплений ввиду его досрочного увольнения с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном счете, однако свои обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно ранее направленному ему графику погашения задолженности, не исполняет.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что с октября 2019 года он вновь проходит военную службу по контракту сроком на три года и имеет право на жилье, однако участником программы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих не является, был из нее исключен при увольнении, но намерен вновь в нее вступить. Иного жилья у него нет.

Судом апелляционной инстанции ответчику было предложено представить доказательства, подтверждающие включение его в реестр накопительно-ипотечную систему жилищного обеспечения военнослужащих, в связи с поступлением на военную службу из запаса, однако по информации, представленной представителем ответчика, Свиркин ФИО15 в настоящий момент воинскую службу не проходит, в реестр накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих не включен, а соответственно и права воспользоваться накоплениями не имеет, задолженность перед истцом и кредитным учреждением не погашена.

Удовлетворяя исковые требования частично и взыскивая сумму основного долга в полном размере, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязательств перед истцом в указанном в иске размере. С заявленным истцом размером процентов суд не согласился, признав расчет истца неправильным и взыскав проценты исходя из меняющейся в этот период ключевой ставки ЦБ РФ, взыскав проценты в размере 241167 руб. Удовлетворяя заявление ответчика об уменьшении размера неустойки суд указал на ее несоразмерность, а также пришел к выводу, что истцом затянут период обращения в суд, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшив размер неустойки. Отказывая во взыскании процентов за период с 09.02.2021 по день вступления решения суда в законную силу суд указал, что истец при расчете процентов просил применить ставку рефинансирования ЦБ РФ 7,5%, однако ключевая ставка меняется и с 08.02.2021 ее размер составлял 4,25%, при этом истцом не представлен развернутый обоснованный расчет.

Отклоняя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд указал, что спорная квартира находится под залогом ПАО «Сбербанк России», которое будучи третьим лицом по делу с самостоятельными требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество не обращалось.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Порядок ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих определяют Правила ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2005 года N 655.

Согласно п. 8 Правил, основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, при этом средства накоплений для жилищного обеспечения, учтенные на счете, возвращаются в федеральный бюджет. Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Основания исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников накопительно-ипотечной системы перечислены непосредственно в части 3 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

В качестве таковых выступают: 1) увольнение военнослужащего с военной службы; 2) исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; 3) исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.

В силу приведенных нормативных положений исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы возможно только при наличии одного из указанных оснований.

После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ).

В соответствии с п. 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года № 370, в случае если средства, учтенные на именном накопительном счете участника были перечислены уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения участника из реестра, участник возвращает уполномоченному органу указанные средства без уплаты процентов в течение 6 месяцев со дня направления участнику соответствующего уведомления.

Согласно справке от 25 ноября 2020 года (л.д. 20) ответчик Свиркин ФИО16 был исключен из списков личного состава 15 мая 2018 года, 29 июня 2018 года закрыт именной накопительный счет.

18 декабря 2019 года ответчику направлено уведомление об образовавшейся сумме задолженности.

В силу положений пункта 14 части 2 статьи 9 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников является: для военнослужащих, поступивших в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они были исключены из реестра участников и не получили выплату денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, - заключение нового контракта о прохождении военной службы.

Ответчик не представил в суд апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих его поступление в добровольном порядке на военную службу из запаса на сегодняшний момент, что являлось бы основанием для включения его как военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно пунктам 75-76 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании суммы основного долга в заявленном истцом размере, ответчик признал наличие обязательств перед истцом и не оспаривал наличие основной задолженности перед истцом, судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, в данной части решение суда не оспаривается.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании процентов по договору за период с 15 мая 2018 по 8 февраля 2021 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в силу следующего.

По правилам части 2 статьи 15 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» № 117-ФЗ, пункта 76 Правил в случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Согласно п. 8 Договора ЦЖЗ (л.д. 25), в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, заемщик возвращает в соответствии с пунктом 79 Правил займодавцу средства накоплений, предоставленные ему по настоящему договору, и уплачивает проценты в порядке, установленном Правилами.

Проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Ответчик был досрочно уволен с военной службы, в последующем был уведомлен об исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, 15 июля 2018 года ответчику направлено уведомление о наличии задолженности по целевому жилищному займу, начислении пени, направлен график возврата ежемесячных платежей, предложено погасить долг в соответствии с графиком. (л.д. 35-43)

Доводы жалобы в данной части являются обоснованными, поскольку суд первой инстанции не учел, что Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников НИС, установленной договором ЦЖЗ, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.

Выводы суда первой инстанции в данной части сделаны без учета того, что предоставляемый истцом целевой жилищный заем имеет иную правовую природу, отличную от потребительских кредитов, в связи с чем к целевому жилищному займу не подлежат применению нормы ФЗ «О потребительском кредите», поскольку правовой статус целевого жилищного займа урегулирован ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и Правилами предоставления целевых жилищных займов, устанавливающими в числе прочего, что размер процентов устанавливается равным ставке рефинансирования ЦБ РФ на дату увольнения участника НИС.

На дату увольнения ответчика с военной службы 15 мая 2018 года, то есть даты возникновения оснований для его исключения из реестра участников НИС, ставка рефинансирования ЦБ РФ равнялась 7,5 процентам, которая и подлежала применению в настоящем случае ко всей сумме задолженности на весь период пользования ответчиком суммой займа.

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения иных ставок, в связи с чем, решение в указанной части подлежит отмене, с ответчика Свиркина ФИО17 подлежит взысканию сумма процентов в размере 275 450,63 руб.

По мнению судебной коллегии, заслуживают внимания и доводы истца о неправомерном отказе судом во взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом с 09 февраля 2021 года по день вступления в законную силу решения суда включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, поскольку пунктом 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, проценты подлежат начислению на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 названных Правил, по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда и возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Принимая во внимание изложенное, в данной части решение суда подлежит отмене, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование целевым жилищным займом с 09 февраля 2021 года по день вступления в законную силу решения суда включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения, указав, что ответчик с 01.10.2019 года вновь поступил на военную службу из запаса, заключил контракт с Министерством Обороны РФ в качестве сержанта в войсковой части 82588 <адрес> сроком на три года, а кроме того, ПАО «Сбербанк России» с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество в рамках настоящего дела не обращался.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, исходя из следующего.

Ответчик надлежащих доказательств, подтверждающих поступление на военную службу из запаса, заключение контракта с Министерством Обороны РФ, включении в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, суду апелляционной инстанции не представил, из пояснений его представителя следует, что ответчик уволен с воинской службы в войсковой части 82588 <адрес> куда поступил 01.10.2019 года и на сегодняшний день не является военнослужащим, а поэтому не приобрел права воспользоваться денежными средствами учтенными на именном накопительном счете участника НИС.

На основании пункта 90 Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 50 названного Федерального закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3, 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитор) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу статьи 51, пункта 4 части 1 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на предмет ипотеки по решению суда.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Выводы суда о том, что ПАО "Сбербанк России" является законным держателем залога, имеющим преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, сделаны без учета норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что ФГКУ "Росвоенипотека" уведомило ПАО "Сбербанк России" о намерении предъявить требования к взысканию спорного предмета залога, что подтверждается уведомлением ... от 19 февраля 2021 года (л.д. 55).

ПАО "Сбербанк России" в ходе рассмотрения дела не заявило самостоятельных требований к ответчику относительно предмета спора, о наличии иных споров суд не уведомило.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции, решения по спору между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком не постановлено, доказательств обратного не представлено.

Судебная коллегия обращает внимание, что вопрос об очередности исполнения обязательств за счет денежных средств, полученных от реализации залога, может быть решен при исполнении судебного акта. Стороны не лишены возможности просить о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда.

Согласно представленной суду апелляционной инстанции ПАО Сбербанк закладной от 16.08.2017 стороны (ПАО Сбербанк и ответчик) пришли к соглашению об оценке предмета залога в размере 3051565 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика с учетом позиции ответчика, согласился со стоимостью предмета залога, определенного сторонами в закладной, на проведении по делу судебной оценочной экспертизы в суде апелляционной инстанции не настаивал.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с ФЗ об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ об ипотеке.

Частью 2 статьи 348 ГК РФ устанавливается, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).

Доводы жалобы о том, что ответчик и члены его семьи другого жилья не имеют, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Исходя из характера возникших правоотношений, ответчику было известно о том, что спорное жилое помещение является предметом залога и в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, на данное имущество может быть обращено взыскание.

Доводы жалобы о необоснованном снижении размера неустойки судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшая размер неустойки до 100000 руб., суд пришел к выводу о ее несоразмерности, суд учел длительный период не обращения истца в суд с настоящими требованиями при отсутствии к тому препятствий, судебная коллегия соглашается с такими выводами суда и не находит оснований для удовлетворения жалобы в данной части.

С ответчика на основании положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 16965 руб.

Поскольку на погашение первоначального взноса при получении данного кредита были направлены накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете заемщика, в соответствии с договором целевого жилищного займа, заключенного между заемщиком и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», вследствие этого, объект недвижимости одновременно находится в залоге у ПАО Сбербанк и у ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение, поэтому обращение взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 56,5 кв. м., состоящего из 3-х комнат, находящегося на 3 этаже, кадастровый (или условный) номер: №, осуществляется после удовлетворения требований первоначального залогодержателя ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № № от 16.08.2017 года, заключенному между ПАО Сбербанк и Свиркиным ФИО18.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пограничного районного суда Приморского края от 15 июня 2021 года отменить в части, в отмененной части принять по делу новое решение.

Взыскать со Свиркина ФИО19 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за период со дня увольнения ответчика по 8 февраля 2021 года в размере 275450, 63 рублей, проценты за пользование целевым жилищным займом начиная с 9 февраля 2021 года по день вступления решения суда в законную силу исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5%.

Обратить взыскание не заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 56,5 кв. м., состоящего из 3-х комнат, находящегося на 3 этаже, кадастровый (или условный) номер: №. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3051565 руб. при его реализации, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Обращение взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 56,5 кв. м., состоящего из 3-х комнат, находящегося на 3 этаже, кадастровый (или условный) номер: №, осуществляется после удовлетворения требований первоначального залогодержателя ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № № от 16.08.2017 года, заключенному между ПАО Сбербанк и Свиркиным ФИО20

Взыскать со Свиркина ФИО21 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16965 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.10.2021.