Решение по делу № 2-56/2020 от 30.10.2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года                              г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Лаврухиной Л.Н., представителя истца Ермакова С.Б., представителя третьего лица Урумбегликовой Т.И., третьих лиц Горчаковой Т.И., Горчакова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2019-004065-86 (2-56/2020) по исковому заявлению Копылова Александра Сергеевича к Горчаковой Ирине Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Ермаков С.Б. обратился в суд с иском к Горчаковой И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта. В обоснование иска указал, что Копылов А.С. является членом семьи нанимателя жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован по данному адресу. Нанимателем спорной квартиры являлась мать истца Ф.И.О1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Вторым членом семьи нанимателя является сестра истца - ответчик Горчакова И.А., которая была вселена в 2006 году, также зарегистрирована по вышеуказанному адресу. В настоящее время ответчик длительный период времени (более 2,5 лет) не проживает в данной квартире. Её выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению ответчик утратил. Горчакова И.А. выехала на постоянное место жительства в другое место, где проживает по настоящее время. Адрес её фактического проживания истцу неизвестен. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, текущий ремонт и найм жилья с момента выезда, чем нарушает права истца. Ответчик находится в розыске Усольского РОСП с 2016 года. Решением Усольского городского суда, вступившим в законную силу 25.10.2019, договор приватизации квартиры от 26.09.2008 № 7949 признан недействительным. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении всего периода времени ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавала.

Просит признать ответчика Горчакову И.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять её с регистрационного учёта по данному адресу.

В судебное заседание истец Копылов А.С. не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 64), представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Ермакова С.Б. (л.д. 32).

Представитель истца Ермаков С.Б., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия (данные изъяты), выданной сроком на три года, с запретом на передоверие полномочий другим лицам (л.д. 16), в судебном заседании заявленные исковые требования подержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, заявленным в исковом заявлении.

Ответчик Горчакова И.А. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о вручении (л.д. 62).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» Ф.И.О11, действующая на основании прав по должности (врио начальника), в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица (л.д. 61).

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «город Усолье-Сибирское» Ф.И.О12, действующая на основании доверенности (л.д. 31), в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица, против удовлетворения исковых требований возражений не имеет (л.д. 30).

Представитель третьего лица Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 Ф.И.О13, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), выданной без права передоверия сроком на три года (л.д. 48), в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо Ф.И.О6, его законный представитель Ф.И.О7 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Ф.И.О5, действующая в интересах несовершеннолетней Ф.И.О14, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о вручении (л.д. 63).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей третьих лиц, третьего лица, ответчика в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением заочного решения.

    Заслушав пояснения представителя истца, третьих лиц, заключение старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Лаврухиной Л.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

С 01 марта 2005 года вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

На основании статьи 5 Федерального Закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К рассматриваемым правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР и ЖК РФ.

Согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение.

Статьей 61 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

В соответствии со статьёй 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

    В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положение данной нормы распространяется не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из искового заявления и установлено судом, Копылов Александр Сергеевич приходится сыном Ф.И.О1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти (данные изъяты), выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом по <адрес> и <адрес> в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния <адрес> (л.д. 15).

21.02.2002 Администрацией города Усолье-Сибирское Ф.И.О1 был выдан ордер (данные изъяты) (дубликат) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи указаны: дочь – Горчакова Ирина Алексеевна, сын – Копылов А.С. (л.д. 14).

Из поквартирной карточки от 30.10.2019 следует, что на регистрационном учёте в спорном жилом помещении состоят: ответчик – Горчакова И.А. с 27.01.2006, истец Копылов А.С. с 01.02.1991, третье лицо – Ф.И.О6 с ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо – Ф.И.О14 с ДД.ММ.ГГГГ, сын истца – Ф.И.О15 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Распоряжением от 27.05.2010 № 97-О Управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> и <адрес> «Об установлении опеки над несовершеннолетней Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» подтверждается, что опекуном несовершеннолетней Ф.И.О4 назначена Ф.И.О5, поскольку мать несовершеннолетней Ф.И.О4. не занимается содержанием, воспитанием дочери, отец в свидетельстве о рождении не указан. За несовершеннолетней Ф.И.О4 закреплено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 51-52).

Согласно распоряжению от 19.09.2010 № 182-О Управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> и <адрес> «Об установлении опеки над несовершеннолетним Ф.И.О6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» опекуном несовершеннолетнего Ф.И.О6 была назначена Ф.И.О7, поскольку мать несовершеннолетнего Ф.И.О3 уклоняется от воспитания и содержания несовершеннолетнего сына, отец в свидетельстве о рождении не указан, сестра находится под опекой Ф.И.О5 За несовершеннолетним Ф.И.О6 закреплено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 50).

Из решения Усольского городского суда от 19.09.2019, вступившего в законную силу 25.10.2019, по исковому заявлению Копылова А.С. к Администрации муниципального образования г. Усолье-Сибирское, Горчаковой И.А. о признании недействительным договора приватизации жилого помещения следует, что 26.09.2008 на основании договора № 7949 о передаче квартиры в собственность граждан, спорная квартира была приватизирована Ф.И.О1 и Горчаковой И.А. Данный договор государственную регистрацию не проходил. Указанным решением договор приватизации жилого помещения от 26.09.2008 № 7949 был признан недействительным и не соответствующим закону (л.д. 69).

Согласно выписке из ЕГРН от 14.10.2019 собственником спорного жилого помещения является муниципальное образований «город Усолье-Сибирское» (л.д. 11-12).

Квитанцией об оплате, соглашением о реструктуризации задолженности подтверждается, что истец несёт расходы по оплате за коммунальные услуги в спорном жилом помещении (л.д. 65-66).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения и условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Из искового заявления следует, что в настоящее время ответчик длительный период времени (более 2,5 лет) не проживает в спорной квартире. Её выезд носит добровольный характер, интерес к жилому помещению утратила. Горчакова И.А. выехала из квартиры на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, почтовую корреспонденцию суда по указанному адресу получила (л.д. 62).

При этом никаких доказательств, свидетельствующих о принудительном порядке выезда ответчика, невозможности ответчику реализовать свои жилищные права, материалы дела не содержат.

Исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу, что поведение ответчика, полностью устранившейся от спорного жилого помещения, прекратившей получение корреспонденции по названному адресу, скрывающейся в официальном правовом поле, свидетельствует об отсутствии интереса к защите и сохранению своих жилищных прав на квартиру.

В соответствие со статьями 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет должен отражать фактическое место жительство (пребывание) гражданина.

Согласно положениям «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учёта.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечёт правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина. Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживания его в жилом помещении.

В соответствии с пунктом «е» статьи 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Копылова Александра Сергеевича к Горчаковой Ирине Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта - удовлетворить.

Признать Горчакову Ирину Алексеевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Горчаковой Ирины Алексеевны с регистрационного учета по адресу – <адрес>.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых не был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              А.Н. Касимова