Решение от 05.10.2021 по делу № 1-303/2021 от 03.08.2021

        Уг.дело № 1-303/2021 (12001040125000510)

        24RS0016-01-2021-003049-60

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Железногорск Красноярского края                                               05 октября 2021 года

        Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

        Председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

        с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Мальчиковой И.В., Прикатова А.Г.

        подсудимых Кузнецова Ю.Р., Прокудина М.Н.

        защитников – адвоката Кузнецова Ю.Р. – Федоровой М.Г., представившей ордер № 58 от 25.08.2021 года, удостоверение № 1990, адвоката Прокудина М.Н. – Юсупова А.С., представившего ордер № 019853 от 16.07.2021 г.

        при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

        КУЗНЕЦОВА ЮРИЯ РУСЛАНОВИЧА, <данные изъяты>, судимого:

        1) 11.05.2017 Железногорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, Постановлениями Железногорского городского суда Красноярского края от 15.01.2018 г. и 21.05.2018 г. испытательный срок продлен до 2 лет 2 месяцев. Постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 08.11.2018 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы,

        2) 13.12.2018 года Железногорским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ приговора от 11.05.2017 г. к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 21.05.2020 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 22 дня,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с избранной мерой пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержавшегося,

    ПРОКУДИНА МАКСИМА НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>, судимого:

    1) 12.07.2017 Железногорским городским судом Красноярского края (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23.11.2017 г.) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 (2 эп.), ч. 2 ст. 325, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (7 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 21.10.2019 по отбытии наказания;

    2) 03.03.2020 года Железногорским городским судом Красноярского края (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 02.06.2020 г.) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; испытательный срок продлен постановлениями Железногорского городского суда Красноярского края от 30.07.2020, 05.11.2020 до 1 года 8 месяцев,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с избранной мерой пересечения в виде заключения под стражу, под стражей по настоящему делу содержащегося с 20.05.2021 года,

    УСТАНОВИЛ:

    Кузнецов Ю.Р. и Прокудин М.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину

        Преступление совершено ими в г. Железногорске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

19.05.2021 около 14 часов Кузнецов Ю.Р. совместно с Прокудиным М.Н. находились возле гаража №..., расположенного в районе гаражного кооператива <адрес>, где Кузнецов Ю.Р. и Прокудин М.Н. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля марки ВАЗ 21063 с регистрационным знаком <данные изъяты> и комплекта колес с дисками в количестве 4 штук, принадлежащих ФИО1, из корыстных побуждений.

Реализуя умысел, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, 19.05.2021 в период с 14 часов до 14 часов 45 минут, находясь возле гаража №..., расположенного в районе <адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Прокудин М.Н. вытащил ригель с неисправного навесного замка ворот гаража, открыл ворота, после чего Прокудин М.Н. и Кузнецов Ю.Р. незаконно проникли в помещение указанного гаража. Продолжая реализовывать совместный корыстный умысел, Прокудин М.Н. сел на водительское сидение в салон автомобиля ВАЗ 21063 с регистрационным знаком <данные изъяты>, где в замке зажигания находились ключи, с помощью которых запустил двигатель и 19.05.2021 около 15 часов выехал из помещения гаража, а Кузнецов Ю.Р. в свою очередь, действуя совместно и согласовано с Прокудиным М.Н., незаконно проникнув в помещение гаража вынес из него комплект колес с дисками в количестве 4 штук. Тем самым Кузнецов Ю.Р. и Прокудин М.Н. действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, из помещения вышеуказанного гаража, тайно похитили автомобиль марки ВАЗ 21063 стоимостью 39 790 рублей, с регистрационным знаком <данные изъяты> стоимостью 1 400 рублей, и комплект колес с дисками в количестве 4-х штук общей стоимостью 7 440 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Кузнецов Ю.Р. и Прокудин М.Н. с места преступления скрылись, распорядились имуществом по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 48 630 рублей.

Подсудимые Кузнецов Ю.Р. и Прокудин М.Н., которым в установленном порядке разъяснены их процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого им преступления признали каждый полностью.

Подсудимый Кузнецов Ю.Р. в судебном заседании от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

        По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Кузнецова Ю.Р., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, который вину в предъявленном обвинении по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, и в присутствии защитника показал, что 19.05.2021 он встретился со своим знакомым Прокудиным М.Н. На автомобиле «Хонда Торнео», под управлением Прокудина М.Н. они катались по гаражным кооперативам. Прокудин М.Н. указал на гараж №..., расположенный в <адрес>, сообщив ему, что в гараже находится автомобиль ВАЗ 21063. Прокудин М.Н. вытащил ригель с навесного замка гаража, дернул воротину руками, ворота открылись, далее, они вместе прошли в гараж, где увидели автомобиль ВАЗ 21063 белого цвета. В этот момент он понимал, что автомобиль не принадлежит Прокудину М.Н. и он находится в помещении гаража незаконно. После этого, Прокудин М.Н. предложил вышеуказанный автомобиль продать, на что он согласился. Также с гаража они вместе с Прокудиным М.Н. похитили комплект колес с дисками в количестве 4шт. В последствии автомобиль ВАЗ 21063 продали в г. Красноярске, получили денежные средства в сумме 3 500 рублей, государственный регистрационный номер и комплект колес выбросили. Полученные денежные средства поделили между собой и потратили на свои личные нужды (т. 2 л.д. 1-3).

        В судебном заседании подсудимый Кузнецов Ю.Р. подтвердил оглашенные показания.

        Подсудимый Прокудин М.Н. в судебном заседании от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Прокудина М.Н., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, который вину в совершении преступления по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал частично, и в присутствии защитника показал, что 19.05.2021 встретился со своим знакомым Кузнецовым Ю.Р. Они совместно катались по гаражным кооперативам. В одном из гаражных кооперативов он решил проверить наличие автомобиля ВАЗ 21063 в гараже, и предложил это Кузнецову Ю.Р. Подойдя к гаражу №..., расположенному в <адрес>, он увидел, что замок лежал на земле около гаража. Он дернул за воротину, дверь открывалась, и они вдвоем прошли гараж, где увидели автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета. Автомобиль был открыт. Кузнецов Ю.Р. предложил ему продать автомобиль, на что он согласился. Он завел машину при помощи ключей, которые находились в замке зажигания, выехал на машине на улицу из гаража. Кузнецов Ю.Р. в это время решил с гаража похитить комплект колес с дисками. Так как у него ранее были документы на автомобиль ВАЗ 21043, он решил вместе с автомобилем ВАЗ 21063 продать своему знакомому ФИО2, который проживает в г. Красноярске. Данный автомобиль совместно с Кузнецовым Ю.Р. они продали за 3 500 рублей, полученные денежные средства поделили пополам, впоследствии распорядились деньгами по своему усмотрению. Государственный регистрационный номер и комплект колес выбросили. При допросе в качестве обвиняемого Прокудин М.В вину в предъявленном обвинении по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал частично, показал, что 19.05.2021 приехал с Кузнецовым Ю.Р., который был на автомобиле «Хонда Торнео» в гаражный кооператив <адрес> Он вышел с вышеуказанного автомобиля, подошел к гаражу №..., обратил внимание, что ворота в приоткрытом состоянии, замок лежит на земле, открыл воротину гаража, и увидел, что в помещении гаража находится автомобиль ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и комплектами шин с дисками в количестве 4 шт. Он сел за руль автомобиля, с помощью ключей который находились в автомобиле, завел двигатель, с гаража загрузил комплект шин с дисками в количестве 4 шт. в автомобиль, выехал с помещения гаража и направился в г. Красноярск чтобы продать автомобиль ВАЗ 21063. При этом у него имелись в пользовании документы на автомобиль ВАЗ 21043, а именно ПТС и СТС, которые он предъявил покупателю ФИО2 За продажу автомобиля, он получил денежные средства в сумме 3 500 рублей. При этом пояснил, что Кузнецова Ю.Р. с ним не было (т. 1 л.д. 156-158, 161-164, 167-170.)

        В судебном заседании подсудимый Прокудин М.Н. подтвердил оглашенные показания в части своих действий, дополнил, что вину признает полностью, согласен с показаниями Кузнецова Ю.Р.

Помимо полного признания вины Кузнецовым Ю.Р. и Прокудиным М.Н. в инкриминированном преступлении, виновность каждого из них полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у него в собственности имеется гараж №..., расположенный в <адрес>. В помещении гаража он хранил автомобиль ВАЗ 21063 с регистрационном знаком <данные изъяты>, а также комплект шин с дисками. 18.05.2021 был в гараже, имущество находилось в нем, когда уходил, помещение гаража закрыл на замок. 20.05.2021 около 09 часов 53 минут приехал к себе в гараж и обнаружил, что ворота гаража были в приоткрытом состоянии, в помещении гаража отсутствует автомобиль ВАЗ 21063 с регистрационном знаком <данные изъяты>, комплект летних шин с дисками. Автомобиль был в рабочем состоянии, имел внешние повреждения в виде вмятин и царапин на заднем крыле. Он согласен с заключением эксперта, что с учетом износа и срока эксплуатации на 19.05.2021 стоимость автомобиля ВАЗ 21063 составляет 39 790 рублей, рыночная стоимость дисков и шин с учетом износа и срока эксплуатации на 19.05.2021 составляет 7 440 рублей. Также предоставил скриншот о выдачи государственного знака через сайт «Госуслуги» стоимость которого составляет 1 400 рублей. В результате хищения имущества, ему причинен ущерб на общую стоимость 48 630 рублей, который для него является значительным. Является пенсионером, ежемесячно получает выплату в размере 15 252 рубля 99 копеек (т. 1 л.д.94-96,97);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 19.05.2021 в период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 55 минут он видел, как двое молодых людей, подъехали на автомобиле «Хонда Торнео», подошли к гаражу №..., расположенному в <адрес>. Указанные двое молодых людей вдвоем открыли ворота, затем один сел в автомобиль «Хонда Торнео», отъехал от гаража, тем самым освободив территорию около гаража №... вышеуказанного адреса. Второй молодой человек открыл воротину, и выехал на автомобиле ВАЗ 21063 с регистрационном знаком <данные изъяты>, затем вышел с автомобиля, закрыл ворота гаража, и сел обратно за руль автомобиля ВАЗ 21063. После чего вместе с водителем автомобиля «Хонда Торнео» уехали (т. 1 л.д. 76-77);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 19.05.2021 примерно около 21 часа 30 минут ему на сотовый телефон позвонил ранее ему знакомый Прокудин М.Н. и предложил приобрести автомобиль ВАЗ 21063 с документами, на что он согласился. Около 22 часов к адресу г. Красноярск ул. 60 лет Образования СССР 26 «и» подъехал Прокудин М.Н., который управлял автомобилем ВАЗ 21063. Вместе с Прокудиным М.Н. был еще молодой человек, которого раньше он не видел. После чего, он стал осматривать вышеуказанный автомобиль, от Прокудина М.Н. получил ПТС, СТС на автомобиль ВАЗ 21043 и ключи от автомобиля, после чего заплатил Прокудину М.Н. 3 500 рублей (т. 1 л.д. 79-81).

Кроме того, вина подсудимых Кузнецова Ю.Р., Прокудина М.Н. в инкриминируемом им преступлении подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением ФИО1 от 20.05.2021 г., где он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 18 часов 18.05.2021 до 09 часов 50 минут 20.05.2021 незаконно проникло в гараж №..., расположенный в <адрес>, откуда похитило автомобиль ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и комплект колес с дисками в количестве 4 штук, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 46 000 рублей (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2021 г., согласно которому осмотрено помещение гаража №..., расположенного в <адрес>, установлено отсутствие автомобиля ВАЗ 21063 с государственным регистрационном знаком <данные изъяты> и комплекта колес с дисками в количестве 4 шт., принадлежащих ФИО1 В ходе осмотра места происшествия зафиксировано, что ворота в гараж открыты, с левой стороны от воротины на земле был обнаружен замок, который изъят. Путем фотографирования изъят след орудия взлома (т. 1 л.д. 11-13);

- заключениями экспертов №№ 199, 200 от 01.06.2021 г., согласно которым изъятый в ходе осмотра места происшествия замок неисправен, отпирается поворотом дужки вокруг своей оси, следов воздействия посторонними предметами не обнаружено, след орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 20.05.2021 с металлической поверхности в гараже №..., расположенного в <адрес>, пригоден для групповой идентификации предмета, его оставившего (т. 1 л.д. 22-23, 32-33);

- протоколом осмотра предметов от 01.06.2021 г. согласно которому осмотрен навесной замок с цилиндрованным механизмом, металлический серого цвета с прямой дужкой (т. 1 л.д. 50-51);

- заключением эксперта № 21-102 от 19.07.2021 г., согласно которому рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21063, 1988 года выпуска с учетом износа и срока эксплуатации на 20.05.2021 составляет 39 790 рублей, рыночная стоимость дисков и шин с учетом износа и срока эксплуатации на 20.05.2021 составляет 7 440 рублей (т. 1 л.д. 61-62);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2021 г. согласно которому возле дома по ул. 60 лет Образования СССР 26 «и» в г. Красноярске обнаружен и осмотрен припаркованный автомобиль ВАЗ 21063 белого цвета, без государственных регистрационных знаков. В ходе осмотра места происшествия автомобиль ВАЗ 21063 был изъят (т. 1 л.д. 82-83);

- протоколом осмотра предметов от 01.07.2021 г., согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21063 белого цвета, государственные регистрационные знаки отсутствуют, на крыше автомобиля имеется люк, с левой стороны на заднем крыле имеется вмятина и царапина, внутри салона с водительской стороны отсутствует обшивка салона (т. 1 л.д. 87-91);

- протоколом осмотра документов от 02.06.2021 г., согласно которому осмотрен СТС №... на автомобиль ВАЗ 21063 с регистрационным знаком <данные изъяты>, владельцем указан ФИО1, справка из УПФР в г. Железногорске, согласно размер ежемесячной пенсии по старости ФИО1 составляет 15 252 рубля 99 копеек, которые постановлением от 02.06.2021 г. приобщены к делу в качестве иных документов (т.1 л.д.100-101, 105);

- протоколом осмотра предметов от 01.06.2021 г., согласно которому осмотрены 3 колеса летней автомобильной резины «Bridcestione» с литьем. Визуально покрышки колес имеют потертости, ширина остаточного протектора не более 1 мм. На поверхности диска имеются видимые следы потертости лакокрасочного покрытия и царапины (т.1 л.д.107-108);

-постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств замка, автомобиля ВАЗ 21063, 3-х колес с шинами и дисками, ключей от ВАЗ21063 (т. 1 л.д. 110);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Кузнецова Ю.Р. на месте от 20.05.2021 г., в ходе которой подозреваемый Кузнецов Ю.Р. в присутствии защитника Федоровой М.Г. указал на гараж №..., расположенный в <адрес>, пояснил, что именно из гаража 19.05.2021 г. они совместно с Прокудиным М.Н. похитили автомобиль ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и комплект шин с дисками в количестве 4 шт. Затем Кузнецов Ю.Р. указал на речку которая протекает неподалеку возле здания автосервиса «Автолайф» и пояснил, что государственные регистрационные знаки <данные изъяты> в количестве 2 шт. были выброшены в речку. На момент проведения проверки показаний, государственные номера обнаружены не были. Далее Кузнецов Ю.Р. указал на район <адрес>, пояснив, что возле берега реки Енисей находятся колеса с дисками. По приезду на вышеуказанное место были обнаружены 3 колеса с дисками. Со слов Кузнецова Ю.Р. данные колеса с дисками были похищены с гаража №..., расположенного в <адрес> (т. 1 л.д. 112-117);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2021 г., в ходе которого с участием подозреваемого Кузнецова Ю.Р. и в присутствии защитника Федоровой М.Г. осмотрен участок местности – берега реки Енисей в районе <адрес>, и обнаружены и изъяты 3 автомобильных колеса с дисками. (т. 1 л.д. 120-123);

- протоколом очной ставки от 16.07.2021 г., между подозреваемым Кузнецовым Ю.Р. и обвиняемым Прокудиным М.Н., в присутствии их защитников, согласно которому Прокудин М.Н. пояснил, что в помещение гаража №..., расположенном в <адрес> проник один. Из помещения гаража похитил автомобиль ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и комплект шин с дисками в количестве 4 шт. Затем автомобиль продал в г. Красноярске, получил денежные средства в сумме 3500 рублей, которые потратил на свои нужды, Кузнецов Ю.Р. не знал, что Прокудин М.Н. похищает автомобиль который ему не принадлежит (т. 1 л.д. 127-131);

- чистосердечным признанием Прокудина М.Н. от 20.05.2021 г., где он собственноручно, в целях оказания помощи следствию, сообщает о совершении им 19.05.20211 совместно с Кузнецовым Ю.Р. хищения автомобиля ВАЗ 2106 из гаража за УЖТ, который они продали в г. Красноярске за 3500 рублей, деньги поделили поровну (т. 1 л.д. 132). Учитывая, что органам предварительного расследования на дату написания Прокудиным М.Н. чистосердечного признания не было достоверно известно о совершении хищения именно им, преступление совершено в условиях неочевидности, в судебном заседании Прокудин М.Н. подтвердил, что чистосердечное признание писал добровольно, без принуждения и его поддерживает, суд полагает возможным признать данное заявление как явку с повинной, поскольку оно соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и принимает в качестве доказательства вины Прокудина М.Н. и Кузнецова Ю.Р.

- чистосердечным признанием Кузнецова Ю.Р. от 20.05.2021 г., где он собственноручно, в целях оказания помощи следствию, сообщает о совершении им 19.05.20211 совместно с Прокудиным М.Н. хищения автомобиля ВАЗ 2106 из гаража за УЖТ, который они продали в г. Красноярске за 3500 рублей, деньги поделили поровну (т. 1 л.д. 222). Учитывая, что органам предварительного расследования на дату написания Кузнецовым Ю.Р. чистосердечного признания не было достоверно известно о совершении хищения именно им, преступление совершено в условиях неочевидности, в судебном заседании Кузнецов Ю.Р. подтвердил, что чистосердечное признание писал добровольно, без принуждения и его поддерживает, суд полагает возможным признать данное заявление как явку с повинной, поскольку оно соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и принимает в качестве доказательства вины Прокудина М.Н. и Кузнецова Ю.Р.

                Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу.

                Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимых у них не имеется. Подтверждаются они и признательными показаниями самих подсудимых, которые согласуются между собой и с письменными доказательствами, изложенными выше. Оснований для самооговора подсудимыми судом не установлено.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

                В судебном заседании Прокудин М.В. свои доводы, изложенные при допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, о том, что он совершил преступление один, не поддержал, полностью признал вину, подтвердил показания Кузнецова Ю.Р. о его участии в совместном хищении имущества потерпевшего.

    О значительности ущерба, причиненного ФИО1 в результате данного преступления свидетельствует его имущественное положение, ежемесячный доход которого составляет пенсия в размере 15 252 рубля 99 копеек, иного источника дохода не имеет, что никем не оспаривается, исходя из критериев определения такого ущерба, установленных примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, сумма материального ущерба, причиненного ФИО1, с учетом его позиции о том, что ущерб является для него значительным, в размере 48630 рублей для ФИО1 является значительным ущербом.

                При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Кузнецовым Ю.Р., Прокудиным М.Н. инкриминированного им преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3189/с от 02.07.2021 года Прокудин М.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> Во время деяния, в котором обвиняется, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, поддерживал адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. <данные изъяты>

                С учетом данного заключения, материалов дела, касающихся личности Прокудина М.Н. обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время судебного разбирательства, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 2823/д от 24.06.2021 Кузнецов Ю.Р. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал, и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. На момент обследования признаков и последствий наркотизации, алкоголизации не выявляет, в материалах дела также нет сведений для установления у подэкспертного наркомании, алкоголизма. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 43-45).

                С учетом данного заключения, материалов дела, касающихся личности Кузнецова Ю.Р., обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время судебного разбирательства, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимых Кузнецова Ю.Р., Прокудина М.Н. в инкриминируемом им преступлении и квалифицирует действия каждого из них по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

    В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При выборе вида и размера наказания Кузнецову Ю.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, характер и степень фактического участия Кузнецова Ю.Р. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, в том числе указанные во вводной части приговора, который судим, полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается, удовлетворительно характеризуется по месту фактического жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в браке не состоит, однако состоит в фактических семейных отношениях со ФИО4 и оказывает помощь в воспитании и содержании её малолетнего ребенка, трудоустроен в 2-х организациях, в ООО «П» и ООО ТК «А» характеризуется положительно, также суд учитывает состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова Ю.Р. согласно п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечное признание как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, что повлекло частичное возмещение материального ущерба потерпевшему на сумму 45370 рублей, поскольку Кузнецов Ю.Р. дал полные правдивые признательные показания, указал место нахождения похищенного имущества, что помогло установить все обстоятельства совершенного группой лиц преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка ФИО4, с которой состоит в фактических семейных отношениях.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецова Ю.Р., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Кузнецова Ю.Р. от уголовной ответственности и наказания, согласно ст. ст. 75-83 УК РФ не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

Оснований для назначения наказания Кузнецову Ю.Р. с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в его действиях установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    С учетом совокупности данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его материального и семейного положения, наличия как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, восстановление социальной справедливости, суд считает, что Кузнецову Ю.Р. возможно назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    Суд полагает возможным, исходя из обстоятельств преступления, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    С учетом личности подсудимого Кузнецова Ю.Р. и его заверений о недопустимости в дальнейшем совершения преступлений, раскаяния в содеянном, о чем последний пояснил в судебном заседании, суд находит, что исправление Кузнецова Ю.Р. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Кузнецов Ю.Р. должен доказать своим поведением своё исправление, что будет отвечать целям наказания и являться справедливым.

При выборе вида и размера наказания Прокудину М.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, характер и степень фактического участия Прокудина М.Н. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, в том числе указанные во вводной части приговора, который полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в браке не состоит, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, не трудоустроен, положительно характеризуется по прежнему месту работы, также суд учитывает состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Прокудина М.Н. согласно п.п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении 2-х малолетних детей, чистосердечное признание как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного автомобиля, поскольку Прокудин М.Н. дал полные правдивые признательные показания, что помогло установить все обстоятельства совершенного группой лиц преступления, возвратить похищенный автомобиль потерпевшему, то есть частичное возмещение ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Прокудина М.Р., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (судимость по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 11.05.2017 г.), вид которого определен в ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Прокудина М.Н. от уголовной ответственности и наказания, согласно ст. ст. 75-83 УК РФ не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

Наказание Прокудину М.Н. не подлежит назначению с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    С учетом совокупности данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его материального и семейного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, восстановление социальной справедливости, суд считает, что Прокудину М.Н. возможно назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    Назначение Прокудину М.Н. менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, по мнению суда, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

    С учетом личности Прокудина М.Н. и конкретных обстоятельств дела оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, при этом судом также не установлено исключительных обстоятельств по делу.

    Суд полагает возможным, исходя из обстоятельств преступления, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

        Из материалов дела следует, что инкриминируемое преступление Прокудин М.Н. совершил в период испытательного срока по приговору Железногорского городского суда Красноярского края 03.03.2020 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; испытательный срок продлен постановлениями Железногорского городского суда Красноярского края от 30.07.2020, 05.11.2020 до 1 года 8 месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения Прокудину М.Н. по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 03.03.2020 года, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления по указанному приговору и вновь совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его поведении во время испытательного срока, который дважды продлевался судом в связи с допущенными Прокудиным М.Н. нарушениями порядка и условий отбывания наказания, полагает, что Прокудин М.Н. на путь исправления не встал и через непродолжительное время после условного осуждения вновь совершил умышленное преступление и считает невозможным сохранить Прокудину М.Н. условное осуждение по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 03.03.2020 года, условное осуждение отменить и окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

    Отбывание наказания Прокудину М.Н. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░.5 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03.03.2020 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03.03.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░-6 ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 20.05.2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1. ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ 21063, 3 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░21063, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░░░░