Решение по делу № 2-1392/2024 (2-7958/2023;) от 20.10.2023

Дело № 2-1392/2024

59RS0004-01-2023-004058-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.03.2024                                        г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Бабиной П.И.,

с участием истца Теплоуховой И.Г., представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Теплоуховой Ирины Геннадьевны к Администрации города Перми, МКУ «Управление муниципальным жилищным фонда г.Перми» о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

Истец, Теплоухова И.Г., обратилась с заявлением к ответчикам, Администрации города Перми, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», с требованиями о признании истца членом семьи нанимателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обязании заключить с истцом договор социального найма на квартиру <адрес>.

В обоснование требований указано, что истец приходится двоюродной сестрой ФИО1. Истец совместно с ФИО1 и ее матерью ФИО2 проживали по адресу <адрес> начиная с лета ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. В последующем истец и ФИО1 проживали в указанной квартире одной семьей, вели совместное хозяйство, был единый семейный бюджет, оплачивали коммунальные услуги, произвели косметический ремонт в квартире, приобретали совместные покупки и предметы домашнего обихода. ФИО1 проживала в указанной квартире на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После ее смерти истец обратилась в МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» с заявлением о заключении договора социального найма, в удовлетворении требований заявления было отказано с ссылкой на то, что истец не является членом семьи нанимателя. Истец пользуется указанным жилым помещением, добросовестно несет бремя по содержанию и ремонту имущества, оплачивает расходы по оплате жилья и коммунальные услуги, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии.

Истец, представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, заявленные требования просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, Администрации города Перми, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие. В письменном отзыве указала, что доводы Теплоуховой И.Г. о признании ее нанимателем спорного жилого помещения и возложении обязанности по заключению договора социального найма на данное жилое помещение, так как она проживала совместно с умершей в спорном жилом помещении, вела совместное хозяйство, оплачивала коммунальные услуги, являются несостоятельными, поскольку ФИО1 не предпринимала каких-либо действий по вселению истца в спорную квартиру, в отношении которой она являлась нанимателем. В связи со смертью ФИО1 действие договора социального найма на спорную квартиру прекратилось. ФИО1 была зарегистрирована на спорной жилой площади одна, дополнительное соглашение к договору социального найма, свидетельствующее о вселении истца в спорную квартиру, как члена семьи нанимателя, заключено не было. Истец не была указана в договоре социального найма в качестве нового члена семьи нанимателя. На основании изложенного, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих ее вселение в спорное жилое помещение и регистрацию в нем на законных основаниях, а также принимая во внимание то, что не представлено доказательств того, что умершая изъявила своего желания о вселении ее в качестве члена семьи, просим отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что приходится сыном истцу Теплоуховой И.Г. Истец в настоящий момент проживает в его квартире по адресу <адрес> совместно с ним и отцом. Истец подарила свою долю в указанной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака с отцом, истец переехала жить к тете - ФИО1 в двухкомнатную квартиру, истец проживала там до смерти ФИО10. ФИО1 хотела, чтобы истец проживала с ней. ФИО5 умерла весной ДД.ММ.ГГГГ, ее похоронами занималась истец. В период проживания истца по <адрес> приезжал в гости, дома была хорошая обстановка, приезжал помогать делать ремонт. ФИО1 считала истца семьей и самым близким человеком, я не видел, чтобы кто-то еще помогал ФИО1 и ФИО5 материально.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма № жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 58 кв.м., с нанимателем ФИО2. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются следующие члены семьи: ФИО1 (л.д. 10).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д. 9).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО2 ФИО1 признана нанимателем жилого помещения по ранее заключенному договору (л.д. 11).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № (л.д. 8).

В ответ на обращение Теплоуховой И.Г. МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что оригиналы документов, являющихся основанием для заключения договора социального найма на указанное жилое помещение и дающих право на вселение, в учреждение предоставлены не были.

Как следует из искового заявления Теплоухова И.Г. с лета ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу <адрес> совместно с нанимателем ФИО1, с которой вели общее хозяйство, был единый бюджет, оплачивала коммунальные услуги.

Заявляя требования о признании членом семьи нанимателя и заключении с ним договора социального найма, Теплоухова И.Г. ссылается на то, что она является двоюродной сестрой нанимателя спорного жилого помещения ФИО1, вела с ней совместное хозяйство, совместный бюджет, была вселен в квартиру и проживала в ней в качестве члена семьи нанимателя, поскольку ФИО1 нуждалась в посторонней помощи и уходе в силу состояния здоровья, что подтверждается представленной копией письма ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила ст. ст. 674, 675, 678, 680, п. п. 1 - 3 ст. 685 Гражданского кодекса Российской Федерации. Другие положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Часть 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Согласно ч. 1 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.

Таким образом, жилищное законодательство возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляет только члену семьи прежнего нанимателя, постоянно с ним проживающего и вселенному в жилое помещение в установленном законом порядке.

Закон возникновение права пользования жилым помещением иных лиц связывает не только с фактом вселения и постоянного проживания в жилом помещении, но также и с выявлением волеизъявления всех участников жилищных правоотношений, которые они перед собой ставили при вселении указанных лиц.

Необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищным кодексом Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

При этом под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Следовательно, юридически значимыми для настоящего спора обстоятельствами являются соблюдение порядка вселения в жилое помещение, определенного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, основания вселения в спорное жилое помещение Теплоуховой И.Г. и условия ее проживания и ведения бюджета с нанимателем ФИО1 (общая направленность расходов за счет соединения наличных средств) и наличия общего хозяйства (совместная уборка, совместное приготовление пищи, совместная закупка продуктов, совместное приобретение мебели, утвари, одежды, бытовой техники для общего пользования и тому подобное), осуществление друг за другом ухода, внимательное друг к другу отношение как к членам своей семьи.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложено законом на истца, в данном случае на Теплоухову И.Г.

Правила оценки доказательств определены положениями ст. 67 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании пояснений лиц, участвующих в деле, показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля, анализа письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Теплоухова И.Г. не представила доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, что при вселении она приобрел право пользование спорным жильем как член семьи нанимателя.

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю Теплоухова И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу <адрес> (л.д. 57).

Доказательства того, что ФИО1 дала согласие на внесение изменений в договор социального найма в части включения истца в качества члена своей семьи не представлены.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что само по себе проживание Теплоуховой И.Г. в спорном жилом помещении с согласия нанимателя не может повлечь за собой возникновение права пользования спорной квартирой, поскольку ФИО1 при жизни не совершала действий, направленных на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена своей семье, свидетельствующих о признании за Теплоуховой И.Г. равного с ней права пользования спорным жилым помещением. С заявлением об изменении договора найма в связи с появлением нового члена семьи к наймодателю не обратилась, тем самым не признавала за истцом право пользования спорным помещением.

Таким образом, один только факт проживания в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что Теплоухова И.Г. была вселена в жилое помещение как член семьи ФИО1 Сами по себе обстоятельства проживания Теплоуховой И.Г. в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении законного порядка вселения в жилое помещение и о наличии оснований возникновения права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, равного с нанимателем.

При этом суд исходит из того, что Теплоухова И.Г. не приобрела равного с нанимателем права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку ей не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств вселения и совместного проживания единой семьей с нанимателем жилого помещения – ФИО7, достоверных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение воли ФИО1 на вселение Теплоуховой И.Г. в качестве члена своей семьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Теплоуховой И.Г. членом семьи нанимателя спорного жилого помещения ФИО1 и, соответственно, об отсутствии оснований для признания за ней права пользования спорным жилым помещением.

Так как требования Теплоуховой И.Г. о возложении обязанности по заключению с ней договора социального найма спорной квартирой в качестве основания содержат факт возникновения у истца права на спорное жилое помещение и напрямую следуют и вытекают из него, в удовлетворении требований истца о возложении обязанности по заключению договора социального найма суд также полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Теплоуховой Ирины Геннадьевны к Администрации города Перми, МКУ «Управление муниципальным жилищным фонда г.Перми» отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 05.04.2024.