Решение по делу № 33-5929/2022 от 04.07.2022

Судья Токарева Н.С. Дело № 33-5929/2022

№ 2-4753/2021

64RS0046-01-2021-009552-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2022 года                                 г. Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Аракчеева С.В., при ведении протокола помощником судьи Шпановой А.А., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Пульсар-С» на определение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 03 марта 2022 года о возвращении частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 14 января 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Пульсар-С», Супонину С.Ю. , Шикуновой С.А. , Константиновой И.В. , Константиновой Т.А. , Седову В.И. , обществу с ограниченной ответственностью «СтройСар», администрации муниципального образования «Город Саратов», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о разрешенном виде использования земельного участка,

установил:

заместитель прокурора Ленинского района г. Саратова, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Производственно-коммерческая фирма «Пульсар-С», Супонину С.Ю., Шикуновой С.А., Константиновой И.В., Константиновой Т.А., Седову В.И., ООО «СтройСар», администрации муниципального образования «Город Саратов», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о разрешенном виде использования земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены.

29 декабря 2021 года ООО «Пульсар-С» поданы замечания на протокол судебного заседания с ходатайством о восстановлении срока на их подачу и апелляционная жалоба на решение районного суда.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 11 января
2022 года замечания ООО «Пульсар-С» на протоколы судебных заседаний, содержащиеся в апелляционной жалобе, отклонены.

Определениями Ленинского районного суда г. Саратова от 14 января
2022 года ООО «Пульсар-С» восстановлен срок для принесения замечаний на протокол судебного заседания от 26 ноября 2021 года, замечания отклонены.

08 февраля 2022 года ООО «Пульсар-С», не согласившись с указанными определениями, подало частную жалобу, по доводам которой просило отменить определения Ленинского районного суда г. Саратова от 11 и 14 января 2022 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 11 февраля
2022 года частная жалоба возвращена заявителю по причине пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

28 февраля 2022 года ООО «Пульсар-С» подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Саратова 14 января 2022 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 03 марта
2022 года данная частная жалоба возвращена заявителю по причине пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Пульсар-С» подало частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение, как незаконное и необоснованное. Автор жалобы указывает на то, что одновременно с частной жалобой в Ленинский районный суд г. Саратова было подано ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Рассмотрев частную жалобу на основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частями 1 - 3 ст. 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возвращая частную жалобу, судья районного суда указал на то, что частная жалоба ООО «Пульсар-С» подана по истечении предусмотренного процессуального срока и ходатайства о его восстановлении в жалобе не содержится.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом, поскольку из материалов дела следует, что 28 февраля 2022 года ООО «Пульсар-С» подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 14 января 2022 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (т. 4 л.д. 213).

Однако данное обстоятельство судьей районного суда учтено не было, указанное ходатайство не рассмотрено и вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы в установленном законом порядке не разрешен.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое определение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 03 марта 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Поскольку вопрос о восстановлении процессуального срока относится к компетенции суда первой инстанции, данный вопрос не разрешался, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о возвращении настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока и выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 329, 330, 331-334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 03 марта
2022 года о возвращении частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 14 января 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Пульсар-С», Супонину С.Ю. , Шикуновой С.А. , Константиновой И.В. , Константиновой Т.А. , Седову В.И. , обществу с ограниченной ответственностью «СтройСар», администрации муниципального образования «Город Саратов», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о разрешенном виде использования земельного участка отменить.

Возвратить гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Пульсар-С», Супонину С.Ю. , Шикуновой С.А. , Константиновой И.В. , Константиновой Т.А. , Седову В.И. , обществу с ограниченной ответственностью «СтройСар», администрации муниципального образования «Город Саратов», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о разрешенном виде использования земельного участка в Ленинский районный суд г. Саратова для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Судья