Решение по делу № 2а-4447/2018 от 19.09.2018

1

Дело № 2а-4447/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Зуевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

17 октября 2018 года

дело по административному иску Балыбина В. Г. к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Балыбина В.Г. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить Решение административного ответчика - Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от **.**.**** ### об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: ... кадастровый ###; обязать административного ответчика - Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области принять решение о предварительном согласовании административному истцу предоставления земельного участка по адресу: ... кадастровый ### для индивидуального жилищного строительства на основании Заявления от **.**.**** и представленных документов.

Требования мотивированы тем, что**.**.**** административным истцом через МФЦ в Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее КУГИ КО) подано заявление о предварительном согласовании земельного участка для индивидуального жилищного строительства находящегося в государственной собственности по адресу: ... кадастровый ###, в соответствии с пп. 14 п. 2 ст. 39.6, ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

К заявлению от **.**.**** были приложены документы: кадастровый паспорт на земельный участок с ###, решение ### от **.**.****, справка ЦТИ, технический паспорт, свидетельство о смерти, завещание, заявление с пояснениями, копия удостоверения ветерана труда, что подтверждается копией расписки.

Административным ответчиком было **.**.**** принято Решение ### об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с указанием следующих оснований: на земельном участке расположена самовольная постройка (жилой дом). Ответ об отказе получен **.**.****г. представителем Балыбиной В.Г. - Градович С.А.

Административный истец считает Решение КУГИ КО от **.**.**** ### об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, поскольку оно противоречит ст. 39.6, 39.14, 39.15, 39.16, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации и Закон Кемеровской области от **.**.**** ###. Указывает, что отказ в КУГИ КО нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: лишает возможности оформить (без торгов) в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: г. Кемерово, ... кадастровый ###.

По мнению административного истца, вышеназванное решение КУГИ КО принято без учета следующих обстоятельств: Балыбина В.Г. является ветераном труда, то есть имеет право на льготное предоставления земельного участка - без торгов. С 1958 г. земельным участком и жилым домом по ... пользовалась ЛИЦО_1 со дня его строительства, которая являлась родственницей административному истцу. По данным технического паспорта БТИ от **.**.**** владельцем дома по вышеуказанному адресу указана ЛИЦО_1, в графе «основание» указано с/з, то есть самозастрой.

Согласно архивной выписке из решения ### от **.**.**** исполкома комитета Рудничного районного Совета депутатов трудящихся «списки граждан возведших строения на самовольно занятых земельных участках» ЛИЦО_1., записана под ### по ..., земельный участок 882 кв.м. Данные об инициалах владельца ... «А.В.» вместо «О.В.» указаны ошибочно, данный вывод следует сделать на основании данных технических паспортов БТИ и письма ГП КО «Центр технической инвентаризации КО» от **.**.**** ###, в которых указано, что ЛИЦО_1, являлась единственным владельцем жилого.

Согласно завещанию от **.**.**** заверенного нотариусом 2-й Кемеровской государственной нотариальной конторе ЛИЦО_1 завещает жилой дом находящейся в г. Кемерово по ..., ПА племяннице Балыбина В. Г..

Поскольку у ЛИЦО_1 не было оформлено в установленном законе порядке право собственности на жилой дом, поэтому завещание нельзя рассматривать как основание перехода права собственности на объект недвижимости. Однако при наличии завещания оформленного у нотариуса следует сделать вывод, что Балыбиной В.Г. перешло право на собственности на строительные материалы, из которых возведен жилой дом по .... Поэтому ссылку в вышеназванном решении КУГИ КО на п.2 ст. 11 Закона Кемеровской области от **.**.**** ###, п. 14 ст. 39.16, п.8ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, ст. 611 и 612 ГК РФ, административный истец считает не состоятельной.

Административный истец – Былабина В.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного истца – Градович С.А., действующий на основании доверенности от **.**.**** (л.д.9),, требования своего доверителя в судебном заседании поддержал.

Представитель административного ответчика – Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области – Зяблицева В.А., действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д.38), в судебном заседании требования Балыбиной не признала.

Представитель заинтересованного лица – администрации г. Кемерово – Клемешова Н.В., действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании требования Балыбиной В.Г. считала обоснованными.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении дела судом установлено, что Балыбина В.Г., в лице представителя Градивича, обратилась к ответчику **.**.**** с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 882 кв.м, находящегося по адресу: ..., с кадастровым ###, для индивидуального жилищного строительства в аренду, как ветерану труда согласно пп.14 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ гражданину, лишившемуся жилья в результате пожара.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от **.**.**** ### Балыбиной В.Г. на основании пп.3 п.8 ст. 39.15, п.14 ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ, Закона Кемеровской области от 29.12.2015 № 135-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отнолшений» отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Решение мотивировано тем, что на земельном участке фактически располагается объект недвижимости, препятствующий использованию земельного участка для целей, указанных в данной статье.

Суд считает, что данное решение Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от **.**.**** ### является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца.

Согласно п.10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 11.04.2006 № 53-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Закона Кемеровской области «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области - городе Кемерово осуществляется специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений. Указанный закон вступил в силу **.**.****.

В соответствии с Законом Кемеровской области «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений» и распоряжением администрации Кемеровской области от 26.07.2002 № 506-р «О специальном органе исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений» специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений является Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с 20.07.2006г. КУГИ Кемеровской области наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В своем заявлении в КУГИ КО от **.**.**** Балыбина В.Г. указала испрашиваемое право на земельный участок: аренда; основание предоставления земельного участка без проведения торгов: как ветерану труда.

Согласно ст. 2-1 Закона Кемеровской области от 29.12.2015 № 135-ОЗ, на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации право на первоочередное приобретение земельных участков в аренду без проведения торгов для целей индивидуального жилищного строительства имеют, в том числе, ветераны труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно подпункту 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 данной статьи, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно положениям пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе, если земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (п.3).

Согласно п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных данной статьей, в том числе, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Пунктом 17 той же статьи предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно п.2 ст. 11 Закон Кемеровской области от **.**.**** ###-ОЗ (ред. от **.**.****) «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений», наряду с основаниями, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или предоставлении земельного участка без проведения торгов является: наличие сведений от органов, осуществляющих государственный земельный надзор, муниципальный земельный контроль, и (или) информации, полученной от органов государственной власти, органов местного самоуправления, уполномоченных ими организаций, о незаконном (нецелевом) использовании земельного участка, о самовольном занятии земельных участков, препятствующих использованию образуемого земельного участка.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, на испрашиваемом Балыбиной В.Г. земельном участке с кадастровым номером 42:24:0404009:722 расположен жилой дом, являющийся самовольной постройкой.

Тем не менее, согласно архивной выписке из решения ### от **.**.**** исполкома комитета Рудничного районного Совета депутатов трудящихся «списки граждан возведших строения на самовольно занятых земельных участках» Дружинина А.В., записана под ### по ..., земельный участок 882 кв.м (л.д.22, 23).

На основании данных технических паспортов БТИ и письма ГП КО «Центр технической инвентаризации КО» от **.**.**** ###, являлась единственным владельцем жилого дома по ... являлась Дружинина О.В. (л.д. 17-19).

Согласно свидетельству о смерти от **.**.****, Дружинина О.В. умерла **.**.**** (л.д.15).

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что Баблыбина В.Г. после смерти ЛИЦО_1 фактически проживает в жилом доме по ..., иные лица, претендующие на данный дом отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЛИЦО_10 (сын административного истца) показал, что после смерти ЛИЦО_1 его мама – Балыбина В.Г. постоянно проживает в доме по ..., пользуется земельным участком.

Ссылка представителя административного ответчика на положения пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не состоятельна. В соответствии с данной нормой основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Из заявления Балыбиной В.Г. в КУГИ КО следует, что спорный земельный участок испрашивался в аренду для индивидуального жилищного строительства.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на **.**.**** вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 42:24:0404009:722 не определен, категория земель: земли населенных пунктов; сведения о регистрации прав отсутствуют; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из ответа администрации г. Кемерово ### от **.**.**** на обращение Председателя КУГУ Кемеровской области о возможности предоставления земельного участка, расположенного по адресу г. Кемерово, Ашхабадская, 11А для индивидуального жилищного строительства, земельный участок с кадастровым номером 42:24:0404009:722 расположен в территориальной зоне Ж3 – зоне малоэтажной жилой застройки. Градостроительным регламентом данной территории зоны вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» предусмотрен в качестве основного вида разрешенного использования земельных участков. Согласно топографической съемке на указанном земельном участке размещены строения. В АИСОГД сведения о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию какого-либо объекта недвижимости, расположенного на земельном участке по адресу г. Кемерово, ...,, отсутствуют. Строительство объектов осуществлялась без разрешения; объекты обладают признаками самовольной постройки. Использование указанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства возможно при отсутствии прав третьих лиц и объектов капитального строительства, после установления границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. В силу ст.39.16 Земельного кодекса РФ границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вид разрешенного использования земельного участка соответствует целям его использовании, в том числе цели, указанной административным истцом в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка от **.**.**** - для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, оснований для отказа Балыбиной В.Г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка по пункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации у административного ответчика не имелось.

Позиция представителя КУГИ КО, указывающего на наличие препятствий в предоставлении спорного земельного участка Балыбиной В.Г. основана на том, что на спорном земельном участке расположен объект капитального строительства.

Однако, такое основание для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в пункте 14 статьи 39.16 Земельного кодекса, на который ссылается административный ответчик в оспариваемом решении, отсутствует.

Действительно, положения ст. 39.16 п. 4 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) устанавливали, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Однако по смыслу указанной правовой нормы препятствием в продаже гражданину земельного участка являются случаи, когда на испрашиваемом земельном участке находится принадлежащее кому-либо недвижимое имущество, в том числе и на стадии строительства. Речь в данном случае идет об объектах недвижимости имеющих собственника, поскольку в подобном случае продажа такого земельного участка без проведения торгов предполагала бы возможность приобретение права собственности на земельный участок лицом, при том что находящиеся на участке объекты недвижимости принадлежат иному лицу, либо за приобретением участка обратился собственник таких объектов, расположенных на участке, что предполагает иную процедуру приобретения земельного участка.

Вместе с тем, как признают стороны, имеющееся на испрашиваемом Балыбиной В.Г. земельном участке жилой дом, 1958 года постройки, возведен без получения необходимых разрешений, и соответственно, является самовольной постройкой.

В силу положений п. 1 - 2 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей до **.**.****), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, самовольно возведенный объект исключен из гражданского оборота, каких-либо прав лицо, его возведшее на самовольную постройку не приобретает.

Следовательно, наличие такого объекта на земельном участке, который гражданин просит приобрести, а в данном случае взять в аренду, не может рассматриваться в качестве основания, для отказа в заключение договора аренды такого участка без проведения торгов.

Суд считает, что самовольная постройка по выше приведенным основаниям не является объектом недвижимости, вне зависимости от того, прочно ли она связана с землей, и возможно ли ее перемещение без несоразмерного ущерба ее назначению.

С учетом вышеизложенного, приведенные ответчиком причины и основания для отказа в предоставлении административному истцу земельного участка в аренду не могут быть признаны законными, что предполагает право Балыбиной В.Г. на заключение такого договора и обязанность КУГИ КО заключить с ней договор аренды земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., на условиях, соответствующих закону.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что в отношении испрашиваемого земельного участка отсутствует спор, как о праве, так и о границах земельного участка, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Доводы административного ответчика на пропуск Балыбиной В.Г. трехмесячного срока обращения в суд, подлежат отклонению.

В соответствии с предписаниями ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если названным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение ### было вынесено **.**.****, с административным иском Балыбина В.Г. обратилась **.**.****, то есть в пределах установленного ст. 219 КАС РФ срока.

Указание представителя КУГИ КО на тот факт, что ранее Балыбина В.Г. неоднократно обращалась с аналогичными заявлениями о согласовании предоставления земельного участка, в удовлетворении которых ей было отказано по тем же основаниям, изложенным в оспариваемом решении от **.**.****, суд не может принять во внимание.

Как следует из решений об отказе в предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****, Балыбиной В.Г. отказано в согласовании схемы расположения земельного участка, тогда как в своем обращении от **.**.**** административный истец с просьбой об утверждении схемы земельного участка не обращался,

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Балыбина В. Г. к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от **.**.**** ### об отказе Балыбина В. Г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу г. Кемерово, ... с кадастровым номером ###.

Обязать Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области повторно рассмотреть в соответствии с действующим законодательством заявление Балыбина В. Г. от **.**.**** о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу ...А, с кадастровым номером ###, для индивидуального жилищного строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года.

Судья Н.В. Маркова