Решение от 15.02.2022 по делу № 2-67/2022 (2-2111/2021;) от 18.11.2021

Дело №2-67/2022 (2-2111/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Деевой О.В.,

с участием представителя истца Ишмухаметова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слапогузова Андрея Михайловича к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Слапогузов А.М. обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Аррle iPhone 11,128 Gb imei 359245675275968, взыскать его стоимость - 49990 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы – 56488,70 руб., убытки в виде уплаченной за Альфа-Комплекс суммы – 6959.00 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за Альфа-Комплекс суммы –7863,67 руб., убытки в виде уплаченной за сетевое ЗУ IS USB –TypeС суммы – 1299.00 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы –1467,87 руб., убытки в виде уплаченной за Смарт-браслет Xiomi Mi Band5 суммы – 3290.00 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы –3717,70 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., расходы на проведение экспертизы качества в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 15 000 руб., штраф, почтовые расходы.

Иск мотивирован тем, что 11.01.2021 года в магазине Связной был приобретен смартфон Аррle iPhone 11,128 Gb imei 359130333392092 за 49990 руб., а также сопутствующие товары: Альфа-Комплекс за 6959 руб., сетевое ЗУ IS USB –TypeС за 1299 руб., Смарт-браслет Xiomi Mi Band5 за 3290 руб., что подтверждается кассовым чеком, полисом-офертой страхования движимого имущества Z6922/383/С3945064/0 от 11.01.2021. В дальнейшем в процессе эксплуатации приобретённого изделия выявился следующий недостаток: перезагружается, не включается. 16.02.2021 смартфон был сдан на ремонт. 22.03.2021 смартфон возвращен с ремонта, выдана квитанция № 764976 от 02.03.2021, где указано, что в процессе ремонта сменился imei на 359245675275968. Заявленные выше недостатки в процессе эксплуатации проявились вновь, т.е. устранены не были. 05.04.2021 ответчику направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за телефон и сопутствующие товары. Ответа на данную претензию не поступало. Смартфон был сдан на проверку качества, т.е. была попытка сдать товар продавцу, но смартфон возвращен истцу, выдана квитанция №946124 от 21.06.2021, где указано, что выполнено восстановление операционной системы. Истец был вынужден обратиться в независимую экспертизу. 03.08.2021 была произведена экспертиза смартфона, при этом независимый эксперт в результате исследования телефона установил, что смартфон имеет скрытый заводской дефект: неисправность датчика приближения и подсветки камеры, микрофона (заключение №24-08/2021). Требования о возврате уплаченной за товар суммы не удовлетворены. Считает выявленный недостаток товара существенным, в связи с чем имеются основания для расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика в его пользу стоимости товара, сопутствующих товаров; ввиду просрочки исполнения его требований как потребителя подлежит взысканию неустойка за 113 дней просрочки за период с 15.04.2021 по 05.08.2021, а также штраф, компенсация морального вреда, судебные, почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца Ишмухаметов Р.Р. исковые требования поддержал, пояснил, что заявленный дефект по признаку повторности является существенным недостатком товара, судебная экспертиза это подтвердила, не возражал против снижения неустойки до суммы стоимости товара, почтовые расходы просил взыскать по имеющимся в материалах дела чекам.

Стороны, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, не предоставили суду доказательства уважительности причин неявки, не просили отложить судебное заседание, от представителя ответчика в деле имеется письменное возражение на иск, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Закон РФ от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон) согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В данном случае взаимоотношения между сторонами регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» поскольку истец как физическое лицо приобрел у ответчика телефон для своих личных нужд.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Такие же положения закреплены в ст. ст. 469, 470 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Аналогичные нормы права содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении перечня технически сложных товаров" смартфон относится к технически сложным товарам.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ, подпункта 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (п. 5 ст. 18 Закона).

Судом установлено, что между Слапогузовым А.М. и ООО «Сеть Связной» 11.01.2021 заключен договор купли-продажи смартфона Аррle iPhone 11,128 Gb imei 359130333392092 стоимостью 49990 руб., а также приобретены сопутствующие товары: Альфа-Комплекс стоимостью 6959 руб., сетевое ЗУ IS USB –TypeС стоимостью 1299 руб., Смарт-браслет Xiomi Mi Band5 стоимостью 3290 руб., истец оплатил стоимость товаров (товарный чек), на которые установлена гарантия производителя.

Между АО «АлфаСтрахование» и Слапогузовым А.М. был заключен договор страхования приобретенного у ответчика смартфона (полис-оферта страхования движимого имущества Z6922/383/С3945064/0 от 11.01.2021). Страховыми рисками определены события, указанные в п. 7 полиса, свершившиеся в период действия полиса-оферты (24 месяца), - пожар, включая удар молнии, поджог; противоправные действия третьих лиц (кража, грабеж, разбой, умышленное уничтожение или повреждение имущества третьими лицами); стихийные бедствия; падение летающих объектов или их обломков; воздействие электротока в форме короткого замыкания, резкого повышения силы тока или напряжения в сети; взрыв газа, употребляемого для бытовых надобностей; поломки имущества вследствие механического повреждения застрахованного имущества по причинам внешнего непредвиденного воздействия, вызванного случайным падением с высоты на какую-либо поверхность, либо наоборот, при случайном падении какого-либо предмета на застрахованный предмет, а также повреждение/уничтожение застрахованного имущества домашними животными или несовершеннолетними членами семьи страхователя, за исключением повреждения/уничтожения застрахованного имущества, связанных с преднамеренными действиями страхователя (выгодоприобретателя) и/или события, перечисленных в п.п. 7.1-.7.6 настоящего полиса, воздействия на застрахованное имущество любой жидкости, в том числе конденсат, ДТП, внезапного прекращения работоспособности застрахованного имущества по причинам, аналогичным гарантийным обязательствам, которые устанавливаются производителем застрахованного имущества; пожар.

В процессе эксплуатации истец выявил дефекты смартфона – перезагружается, не включается. Истец написал претензию ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков смартфона, претензия направлена согласно чеку и описи 16.02.2021 заказным письмом.

16.02.2021 смартфон был сдан истцом на ремонт, что подтверждается квитанцией № NV52GLА932G0113. В данной квитанции перечислены претензии клиента к оборудованию: не включается, перезагружается в режиме ожидания, перезагружается в станд. приложениях, телефон выключился и не включается, до этого перезагружался постоянно.

22.03.2021 смартфон возвращен с ремонта, заменен imei на 359245675275968, тем самым подтверждено наличие недостатка в товаре.

Как указано в исковом заявлении - при дальнейшей эксплуатации товара заявленные недостатки проявились вновь.

05.04.2021 согласно кассовому чеку и описи вложения в письмо истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи товаров и о возврате стоимости товаров, но претензия не исполнена ответчиком.

Как далее указал истец в исковом заявлении, 21.06.2021 была попытка с его стороны сдачи товара на проверку качества. Ему представителем ответчика выдана квитанция №946124 от 21.06.2021, в которой указано, что выполнено восстановление операционной системы смартфона.

Истец для защиты своих прав был вынужден обратиться к независимому эксперту ФИО9 который по результатам исследования смартфона выдал заключение №24-08/2021 от 03.08.2021, согласно которому смартфон имеет скрытый заводской дефект: неисправность датчика приближения и подсветки камеры, микрофона; следов проникновения, иммиграции жидкостей, механических повреждений, электрохимической коррозии не имеет, нарушений правил эксплуатации не обнаружено; действия заказчика не могли привести к возникновению выявленных дефектов смартфона; причиной возникновения выявленного недостатка сотового телефона Аррle iPhone 11,128 Gb imei 359245675275968 является скрытый заводской дефект модуля датчика приближения и подсветки, что носит производственный характер.

Бремя доказывания наличия недостатков товара, возникших до передачи товара покупателю, по данной категории возложена на истца, в связи с чем им было представлено вышеназванное заключение.

В связи с тем, что ответчик не был согласен с представленным истцом заключением эксперта, который провел исследование по заказу истца без предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд по ходатайству представителя ответчика определением от 14.12.2021 назначил судебную товароведческую экспертизу для выяснения вопроса о наличии недостатков товара и причин их возникновения при их наличии, поручив проведение экспертизы ООО «Консалтинговая компания «Платинум» г. Уфа.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 18.01.2022 года в смартфоне марки Apple iPhone 11, 128 Gb imei 859245675275968 заявленные истцом дефекты «перезагружается, не включается» имеются. Неисправным является датчик приближения. Выявленный дефект является устранимым. Для устранения выявленного дефекта на возмездной основе потребуются финансовые затраты в размере 16750 рублей, срок устранения дефекта — 1-3 рабочих дня при наличии запасной части на складе производителя. В товаре отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации. Дефект является производственным. Идентификационная наклейка в данной модели смартфона не предусмотрена. IMEI, считанный из памяти смартфона соответствует новому IMEI, указанному в заявлении истца и определении Суда. Следов проведения ремонта не выявлено. Неисправная часть внешне похожа на оригинальную - ее вид и нанесенная маркировка соответствуют оригинальной. Для определения принадлежности неисправной части представленному экземпляру смартфона необходимо сравнение серийного номера установленного модуля с серийным номером модуля в данном экземпляре смартфона по базе производителя.

Заключение судебного эксперта суд принимает как относимое, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно составлено экспертом, имеющим соответствующие образование, квалификационный аттестат, сертификат соответствия, стаж работы, исследование телефона произведено на основании определения суда с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оно также не противоречит, а соответствует заключению экспертизы, проведенной по инициативе истца; заключение судебной экспертизы не оспаривается сторонами, порядок проведения экспертизы соблюден.

При изложенных обстоятельствах довод истца о существенности недостатка по признаку неоднократности проявления одного и того же недостатка после устранения, о возникновении недостатки товара до передачи покупателю нашло свое подтверждение. При этом данный случай возникновения недостатков товара не подпадает под страховые риски по полису страхования движимого имущества, поэтому обязанность третьего лица – страховой компании по выплате страхового возмещения не наступила; за недостатки гражданско-правовую ответственность несет продавец.

При таких обстоятельствах исковое требование Слапогузова А.М. о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за него сумм товаров подлежит удовлетворению. При возвращении оплаченных за товары сумм ввиду расторжения договора купли-продажи все товары подлежат возврату истцом ответчику - продавцу товара.

Согласно ст. 22 Закона РФ о защите прав потребителя требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В статьях 20 и 21 названного закона предусмотрены сроки устранения недостатков, сроки замены товара ненадлежащего качества.

    За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

(ст. 23).

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар, также являются правомерными.

Неустойка составляет за заявленный истцом период с 15.04.2021 по 05.08.2021 за 113 дней просрочки: 49990 руб. Х1%Х 113= 56488,70 руб. (за сам смартфон); 6959 руб. Х1%Х 113= 7863,67 руб. (за Альфа-Комплекс); 1299 руб. Х1%Х 113= 1467,87 руб. (сетевое ЗУ IS USB –TypeС); 3290 руб. Х1%Х 113= 3717,70 руб. (за Смарт-браслет Xiomi Mi Band5); истцом приведен верный расчет.

Однако представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки и штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против снижения размера неустойки до стоимости приобретенных истцом товаров, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по каждому товару в размере его стоимости соответственно, снизив предъявленные истцом размеры неустойки. Для дальнейшего снижения неустойки суд оснований не находит.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации.

Действиями ответчика по нарушению прав потребителя, неисполнению его законных требований истцу причинен моральный вред, который суд с учетом характера физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, подлежит возмещению истцу ответчиком в размере 1000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснениям п. 46 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание то, что требования истца о расторжении договора, возврате уплаченной за товар суммы, убытков (требований, перечисленных в претензии) в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем права истца как потребителя были нарушены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф. Размер штрафа, исчисленный в соответствии с нормами закона, составляет: (49990 руб. + 49990 руб. +6959 руб. +6959 руб. + 1299 руб. + 1299 руб. + 3290 руб. +3290 руб. +1000 руб.) х50 % = 62038 руб.

Суд признает необходимыми расходы истца на проведение экспертизы у ФИО10. в сумме 15000 руб. (квитанция №023) для подтверждения своих доводов искового заявления о некачественности товара, почтовые расходы по направлению претензий ответчику в сумме 1091,60 руб. (подтверждаются квитанциями и описями) и ввиду удовлетворения основного требования истца эти суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 98 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ИП Ишмухаметов Р.Р. заключил с истцом договор оказания юридических услуг №000485 от 26.07.2021 на составление претензионного письма, искового заявления, осуществление представительства в суде первой инстанции при рассмотрении данного искового заявления к ООО «Сеть Связной», выполнять любые другие действия. Согласно квитанции от 26.07.2021 истец уплатил за услуги представителя вознаграждение в сумме 15000 руб. По данному делу представитель истца составил претензию, исковое заявление, предъявил в суд, участвовал 2 раза в судебном заседании.

Учитывая положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, объем произведенной работы, длительность рассмотрения дела, категорию и сложность дела, требования разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на услуги представителя в сумме 14000 руб.

Тем самым, суд частично удовлетворяет иск Слапогузова А.М.

В своем возражении на исковое заявление представитель ответчика просит обязать истца Слапогузова А.М. возвратить ООО «Сеть Связной» смартфон Аррle iPhone 11,128 Gb imei 359245675275968 в течение 10 дней с момента вступления данного решения в законную силу, указать в решении банковские реквизиты истца, его полные данные, вплоть до паспортных, в случае неисполнения решения суда об обязании возвратить смартфон в установленный судом срок взыскать с Слапогузова А.М. в пользу ООО «Сеть Связной» неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического его исполнения.

Рассмотрев возражение, суд отклоняет доводы представителя истца о необходимости указания в решении суда банковских реквизитов истца, его полных данных, вплоть до паспортных, так как в ст. 198 ГПК РФ не требуется указание в решении таких данных, эти данные судом указываются в исполнительном листе при неисполнении решения суда; остальные требования суд считает частично обоснованными, в решении суда при удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи суд считает необходимым указать о возложении на истца обязанности возвратить товар ООО «Сеть Связной» в течение 10 дней с момента вступления данного решения в законную силу; а в случае неисполнения решения суда об обязании возвратить смартфон в установленный судом срок взыскать с Слапогузова А.М. в пользу ООО «Сеть Связной» неустойку в сумме 100.00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического его исполнения - на основании положений ст. 308.3 ГК РФ на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В судебном заседании также рассмотрено заявление представителя ООО «Консалтинговая компания «Платинум» о взыскании расходов на экспертизу в сумме 20000 руб.

Определением суда от 14.12.2021 расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика, но к моменту рассмотрения дела не оплачены. В связи с этим вопрос о расходах на экспертизу следует разрешить с применением положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

Поскольку основные исковые требования истца судом были удовлетворены, в соответствии со ст. ст. 88,94,98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Сеть Связной» в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» расходов по производству судебной экспертизы в сумме 20000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3961,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░le iPhone 11,128 Gb imei 359245675275968, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 49990.00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ – 49990.00 ░░░.,

░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ – 6959.00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ –6959.00 ░░░.,

░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ IS USB –Type░ ░░░░░ – 1299.00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ –1299.00 ░░░.,

░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░ Xiomi Mi Band5 ░░░░░ – 3290.00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ –3290.00 ░░░.,

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1000 ░░░.,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 000 ░░░.,

░░░░░ – 62038.00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 1091.60 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░le iPhone 11,128 Gb imei 359245675275968 ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100.00 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3961.52 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20000.00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 22.02.2022 ░.

░░░░░                       ░.░.░░░░░░░░░░░░