Решение по делу № 33-1706/2024 от 10.04.2024

Дело № 2-2404/2023 (33-1706/2024) Судья Почаева А.Н.

УИД № 69RS0036-01-2022-002789-29 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

судей Долгинцевой Т.Е., Рязанцева В.О.,

при секретаре Коненковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Долгинцевой Т.Е. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром Газификация» на решение Заволжского районного суда города Твери от 19 декабря 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования Поломкиной И.О. к Жукову И.В., Филиппову В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Жукова И.В., паспорт <данные изъяты>. в пользу Поломкиной И.О., паспорт <данные изъяты>, затраты, понесенные на составление сметы системы газоснабжения и строительство наружного распределительного газопровода в размере 24909 рублей 82 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1501 рубль 92 копейки, на оплату услуг представителя в размере 1680 рублей, а всего 28091 рубль 74 копейки.

Взыскать с Филиппова В.Н., паспорт <данные изъяты>, в пользу Поломкиной И.О., паспорт <данные изъяты>, затраты, понесенные на составление сметы системы газоснабжения и строительство наружного распределительного газопровода в размере 24909 рублей 82 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1501 рубль 92 копейки, на оплату услуг представителя в размере 1680 рублей, а всего 28091 рубль 74 копейки.

В удовлетворении исковых требований Поломкиной И.О. к Жукову И.В., Филиппову В.Н. в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований Поломкиной И.О. к акционерному обществу «Газпром газораспределение Тверь», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Газификация» отказать».

Судебная коллегия

установила:

Поломкина И.О. обратилась в суд с иском о взыскании с АО «Газпром газораспределение Тверь» затрат, понесенных истцом на строительство распределительного газопровода в размере 146793,04 руб., на составление сметы системы газоснабжения в размере 11626,33 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4368 руб., на оплату услуг представителя по составлению иска – 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что 13 июня 2017 года на основании договора № истец заказала работы по составлению проектной документации на объект «Газоснабжение индивидуального жилого дома № по адресу: <адрес> и оплатила их в размере 11626,33 руб. Также между истцом и ответчиком заключен договор подряда № на проведение строительно-монтажных работ внутреннего и наружного газоснабжения (газопровод-ввод), технический надзор объекта по адресу: <адрес>, согласно ранее выданных технических условий, работы в размере 191003,75 руб. оплачены истцом в полном объеме. Прокладка газопровода составила 146793,04 руб.

14 апреля 2022 года от ответчика поступило уведомление о том, что собственнику дома <адрес> выданы технические условия и заключен договор о подключении (технологическом присоединении) в рамках догазификации с точкой подключения – газопровод низкого давления, основной абонент Поломкина И.О. На ее обращение с заявлением о возмещении затрат на строительство газопровода АО «Газпром газораспределение Тверь» было отказано с разъяснением права на взыскание затрат с абонентов. Полагает, что имеет право на компенсацию затрат на строительство распределительного газопровода, построенного истцом в интересах домовладельцев, которые смогут к нему подключиться.

Протокольным определением суда от 13 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жуков И.В. и Филиппов В.Н., которые впоследствии привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, о чем вынесено определение в протокольной форме 8 сентября 2022 года.

С учетом уточнения заявленных требований, истец Поломкина И.О. просила взыскать в солидарном порядке с АО «Газпром газораспределение Тверь», Жукова И.В., Филиппова В.Н. распределенные между сторонами затраты на строительство распределительного газопровода, на составление сметы системы газоснабжения в размере 118 814,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3576 руб., на оплату услуг представителя – 4000 руб.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 8 ноября 2022 года – ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», 7 декабря 2022 года – ООО «Газпром газификация».

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 9 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 4 апреля 2023 года, исковые требования Поломкиной И.О. к АО «Газпром газораспределение Тверь», Жукову И.В., Филиппову В.Н. оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2023 года вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Протокольным определением суда от 27 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром газификация».

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, участники процесса в суд первой инстанции не явились.

Истец Поломкина И.О., представители ответчиков АО «Газпром газораспределение Тверь», ООО «Газпром Газификация», третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали ранее высказанные позиции.

При этом в ходе первоначального рассмотрения дела ответчики Жуков И.В. и Филиппов В.Н. возражали относительно заявленных требований, полагали, что основания для взыскания с них компенсации затрат истца не имеется.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Тверь» Туманова Е.В. поддержала письменные возражения на иск и дополнения к ним о том, что истец как основной абонент обязана в 3-хневный срок дать согласие на подключение объекта капитального строительства через принадлежащие ей сети, при этом компенсация за выдачу согласия законодательством не предусмотрена. В свою очередь, АО «Газпром газораспределение Тверь» не вправе отказать заявителю в догазификации. Ответчик не получал денежные средства из какого-либо государственного бюджета на работы в рамках догазификации, которую производит за счет собственных средств. Выгодоприобретателями по договорам о подключении являются заявители. Помимо схем газопроводов в <адрес>, представила расчет затрат истца в рамках заключенных с обществом договоров без учета затрат на участок газопровода, являющийся внутридомовым.

Ответчик ООО «Газпром Газификация» в письменных возражениях сославшись на то, что основной абонент не вправе препятствовать подключению абонентов к принадлежащим ему сетям газораспределения при наличии пропускной способности таких сетей, указал, что получение согласия основного абонента на условиях компенсации его затрат по строительству и эксплуатации газопровода-источника законом не предусмотрено. Компенсация расходов, связанных с эксплуатацией газопровода, возможна только при установлении соответствующим органом экономически обоснованного тарифа на транспортировку газа по принадлежащей абоненту сети газораспределения.

В письменных возражениях ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» поддержало позицию стороны ответчиков.

При повторном рассмотрении дела решением суда требования истца были удовлетворены в приведенной выше редакции.

В апелляционной жалобе ООО «Газпром газификация» просит решение отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе представитель ответчика ссылается на то, что истец входит в систему газоснабжения в силу принадлежности ему на праве собственности газопровода, а его выручка от использования объектов газоснабжения определяется регулируемым тарифом. Исходя из этого, при разрешении спора суд должен был применить нормы, регулирующие отношения в сфере газоснабжения. Требование о взыскании с ответчиков затрат на строительство газопровода опосредует возникновение у последних права общей долевой собственности на это имущество и изменение вида права собственности истца с индивидуальной на общую долевую. Удовлетворение данного требования без разрешения вопроса о праве общей долевой собственности на газопровод ведет к возникновению неосновательного обогащения на стороне истца (определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2023 № 88-4911/2023). В решении отсутствуют мотивы, по которым суд отверг доводы о том, что подключение в рамках социальной догазификации не предусматривает взыскание денежных средств с граждан, изъявивших желание участвовать в такой государственной социальной программе; получение дохода основным абонентом от газораспределительных сетей вне тарифа на транспортировку газа является неправомерным. В дополнениях к апелляционной жалобе приведена судебная практика, подтверждающая правовую позицию апеллянта, которую по мнению последнего, надлежит учесть при разрешении настоящего спора.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик Филиппов В.Н., поддержав позицию апеллянта, указал, что сособственником спорного участка газопровода он не является, его дом был подключен к газопроводу в рамках бесплатной догазификации. При этом транспортировка газа по участку газопровода истца не свидетельствует о возникновении у него (ответчика) неосновательного обогащения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Тверь» - Туманова Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить. Указала, что при поступлении заявок от граждан о технологическом присоединении в рамках догазификации ответчик обязан их выполнять, при наличии сетей и технической возможности подключения, что и было сделано в рассматриваемом случае с подключением к газопроводу истца домовладений Жукова и Филлипова. В методических рекомендациях по расчету тарифа предусмотрены затраты на строительство газопровода, никаких компенсационных затрат и дополнительных выплат, в т.ч. выплат основному абоненту за подключение к его сети газораспределения за счет средств газораспределительной организации, не предусмотрено. Для того, чтобы получать выгоду за подключение к сетям газоснабжения, основной абонент должен зарегистрироваться как юридическое лицо, получить тариф на подключение к сетям, тариф на транспортировку и получать компенсационные выплаты. В настоящее время этого не сделано.

Истец Поломкина И.О. и ее представитель Гогина А.С. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Сослались на то, что в федеральном законе, на который ссылается апеллянт, физическое лицо не фигурирует. При этом истец пояснила, что построенный газопровод она в Газпром не передавала, свое право собственности не регистрировала, за установлением тарифа в РЭК Тверской области не обращалась. Несет бремя содержания газопровода с заключением соответствующего договора на его обслуживание. Согласна передать газопровод в собственность Газпрома, который отказывается принимать его на возмездной основе.

Иные участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Газпром газификация» Чурганов В.В. заявил ходатайство о личном участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи с Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга.

Учитывая данные об отсутствии технической возможности обеспечения участия указанного лица в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи на базе заявленного им Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга, судебной коллегией указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доводы и возражения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив дело в полном объеме, выйдя за пределы доводов апелляционной жалобы ООО «Газпром Газификация» в порядке ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях соблюдения публичных интересов по использованию источника повышенной опасности, которым является линейный объект в виде газопровода, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Поломкина И.О. является собственником жилого дома, <данные изъяты> года постройки, с кадастровым номером №, и земельного участка, на котором он расположен, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

13 июня 2017 года между Поломкиной И.О. (заказчик) и АО «Газпром газораспределение Тверь» (исполнитель) заключен договор № на составление проектной документации на объект «Газоснабжение индивидуального жилого дома № по адресу: <адрес>» за 11626,33 руб., которые оплачены заказчиком, что подтверждается кассовым чеком от 14 июля 2017 года.

7 сентября 2017 года между АО «Газпром газораспределение Тверь» (подрядчик) и Поломкиной И.О. (заказчик) заключен договор подряда № на проведение строительно-монтажных работ: внутреннее и наружное газоснабжение (газопровод-ввод), технический надзор объекта по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составила 191003,75 руб. Факт оплаты работ подтвержден кассовым чеком от 07.09.2017.

По акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 25 сентября 2018 года Поломкиной И.О. принят законченный строительством объект (начало и конец работ – сентябрь 2017 года) «Газоснабжение индивидуального жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», характеристика объекта: подземный газопровод низкого давления до 0,005 МПа, общей протяженностью 146 п.м.

4 октября 2018 года между АО «Газпром газораспределение Тверь» (исполнитель) и Поломкиной И.О. (абонент) заключен договор № на техническое обслуживание и ремонт сети газораспределения и внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования (ВДГО) по указанному адресу.

7 октября 2021 года между ООО «Газпром газификация» как единым оператором газификации (далее – ЕОГ) и АО «Газпром газораспределение Тверь» как представителем заключен договор №, по условиям которого ЕОГ поручает, а представитель обязуется осуществлять за вознаграждение от имени и за счет ЕОГ юридические и иные действия, направленные на исполнение функций ЕОГ, предусмотренных Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», на территории <адрес>.

Выписками из ЕГРН от 11 сентября 2023 года подтверждается принадлежность на праве собственности в <адрес> ответчикам: Жукову И.В. дома № с кадастровым номером №, земельного участка под ним с кадастровым номером №; Филиппову В.Н. - дома № с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

13 декабря 2021 года между АО «Газпром газораспределение Тверь», ООО «Газпром газификация» и Филипповым В.Н. заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № по адресу: <адрес>.

13 декабря 2021 года Филиппову В.Н. выданы технические условия № на подключение, согласно пунктам 7,8,10 которых подключение осуществляется к подземному газопроводу низкого давления по <адрес>, на границе земельного участка с кадастровым номером №, владельцем существующего газопровода является Поломкина И.О.

14 декабря 2021 года между АО «Газпром газораспределение Тверь», ООО «Газпром газификация» и Жуковым И.В. заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках до газификации № по адресу: <адрес>.

15 декабря 2021 года Жукову И.В. выданы технические условия, согласно пунктам 7,8,10 которых подключение осуществляется к подземному газопроводу низкого давления по <адрес>, на границе земельного участка с кадастровым номером №, владельцем существующего газопровода является Поломкина И.О.

По названным договорам о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков без взимания его средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, или к технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях, заявитель обязуется обеспечить готовность газоиспользующего оборудования и сетей газопотребления к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547, а единый оператор газификации или региональный оператор газификации обеспечит подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения (пункт 1).

Согласно пункту 2 договоров подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по форме согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно разделу III договоров подключение осуществляется бесплатно.

7 апреля 2022 года Поломкина И.О. обратилась в АО «Газпром газораспределение Тверь» с требованиями возместить затраты, произведенные на прокладку подземного газопровода, поскольку ей стало известно о намерениях АО «Газпром газораспределение Тверь» осуществить врезку в трубу для ее соседей, проживающих в <адрес>.

В ответе от 14 апреля 2022 года АО «Газпром газораспределение Тверь» разъяснило Поломкиной И.О., что подключение жилого дома <адрес> производится в рамках догазификации. В компенсации затрат отказало по мотиву того, что общество не является выгодоприобретателем в результате подключения названного домовладения к сети газоснабжения.

12 июля 2022 года АО «Газпром газораспределение Тверь» направило истцу уведомление с предложением предоставить согласие на подключение объекта капитального строительства по адресу: <адрес> на основании пункта 48 Правил № 1547 как основному абоненту в течение 3 рабочих дней.

Из представленного в материалы дела поверочного гидравлического расчета на предмет определения технической возможности подключения перспективных потребителей по адресу: <адрес> следует, что нагрузка на газопровод при подключении к существующему газопроводу низкого давления к <адрес> находится в пределах допустимого значения.

22 сентября 2022 года между ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» (поставщик) и Жуковым И.В. (абонент) заключен договор поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №.

Актом приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) от 3 июля 2023 года подтверждается, что с июня по июль 2023 года производились строительно-монтажные работы, а именно строительство газопровода к жилому дому по адресу: <адрес>, объект закончен строительством.

Актом приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) от 19 июля 2023 года подтверждается, что в июле 2023 года производились строительно-монтажные работы, а именно строительство газопровода низкого давления до 0.005 Мпа к жилому дому по адресу: <адрес>, протяженностью 13,5 м, объект закончен строительством, принят заказчиком.

По сведениям ЕГРН АО «Газпром газораспределение Тверь» принадлежат на праве собственности:

- сооружение с кадастровым номером № – газопровод низкого давления, протяженностью 4 м, по адресу: <адрес>, назначение – сооружение трубопроводного транспорта (запись о государственной регистрации права от 11 сентября 2023 года);

- сооружение с кадастровым номером № – газопровод низкого давления, протяженностью 14 м, по адресу: <адрес>, назначение – иное сооружение (газопровод) (запись о государственной регистрации права от 11 сентября 2023 года).

Таким образом, судом установлено, что АО «Газпром газораспределение Тверь» по поданным в рамках догазификации заявкам собственников домовладений, расположенных в газифицированном населенном пункте <адрес> – Жукова И.В. и Филиппова В.Н., выдало им технические условия на подключение (техническое присоединение) к подземному газопроводу низкого давления (1-110 мм (полиэтилен) в <адрес>, основной абонент – Поломкина И.О., с указанием о прокладке подземного газопровода от границы земельного участка каждого из них – в точке подключения – d-63 мм, материал труб – полиэтилен.

При этом ответчиком АО «Газпром газораспределение Тверь» было соблюдено требование пункта 48 Правил № 1547 о запросе согласия основного абонента на подключение заявителей.

Домовладения ответчиков Жукова И.В. и Филиппова В.Н. включены в Региональную программу газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций в Тверской области на 2020 - 2024 годы, которой предусмотрено, что мероприятия, необходимые для создания технической возможности подключения данных объектов индивидуального жилищного строительства, - строительство газопровода-ввода.

Разрешая заявленный спор, установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 209, 304, 426, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 27 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пунктов 2, 3, 30, 48, 120, 121 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547, пунктов 3, 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года №1370, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам АО «Газпром газораспределение Тверь», ООО «Газпром газификация».

Учитывая факт подключения Жукова И.В. и Филиппова В.Н. к уже имеющемуся газопроводу, принадлежащему истцу, суд пришел к выводу, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в виде затрат на строительство газопровода, в том числе по составлению сметы системы газоснабжения.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам АО «Газпром газораспределение Тверь», ООО «Газпром газификация», не может согласиться с вышеприведенным выводом об образовании на стороне Жукова И.В. и Филиппова В.Н. неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Поскольку объектом неосновательного обогащения в рамках заявленного спора является построенный Поломкиной И.О. за счет собственных денежных средств газопровод, постольку к рассматриваемым правоотношениям, в силу специального назначения данного имущества, подлежат применению нормативные акты, регулирующие отношения в сфере газоснабжения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Федеральная система газоснабжения - совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций. Федеральная система газоснабжения является одной из федеральных энергетических систем Российской Федерации.

Для входящих в федеральную систему газоснабжения организаций - собственников Единой системы газоснабжения, организаций - собственников региональных систем газоснабжения, организаций - собственников газораспределительных систем и независимых организаций независимо от форм их собственности и организационно-правовых форм действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, единые требования энергетической, промышленной и экологической безопасности, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенные положения закона, Поломкина И.О., в силу принадлежности ей газопровода, входит в систему газоснабжения.

Статьей 23.2 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что затраты газораспределительной организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов капитального строительства, включаются в расходы газораспределительной организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) предусмотренных частью второй статьи 17 настоящего Федерального закона специальных надбавок к указанным тарифам, а также платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принадлежащий Поломкиной И.О. участок газопровода, по своей сути, является транспортным узлом для поставки газа по газораспределительным сетям, в том числе, ответчикам Жукову И.В. и Филиппову В.Н.

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы закона применительно к спорным правоотношениям, расходы Поломкиной И.О. на строительство газопровода должны быть учтены при установлении тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Действующее законодательство не предусматривает какой-либо порядок компенсации затрат владельцам газораспределительных сетей, газопроводов и иного, связанного с ними газораспределительного оборудования, по созданию этих сетей, газопроводов, а также по их использованию при дальнейшей транспортировке газа, помимо включения указанных затрат в регулируемые государством в лице уполномоченных органов тарифы на транспортировку газа. Иное означало бы возможность получить плату за пользование газораспределительными сетями и компенсировать затраты на их постройку, содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.

Вместе с тем, Поломкина И.О. в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке газа не обращалась, соответствующий тариф для нее не утвержден.

При таких обстоятельствах Жуков И.В. и Филиппов В.Н. не получили экономически необоснованной выгоды от использования газопровода Поломкиной И.О. и не извлекают доход от такого использования, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии на их стороне неосновательного обогащения.

Кроме того, требуя взыскать с Жукова И.В. и Филиппова В.Н. денежные средства в счет возмещения расходов на строительство газопровода, Поломкина И.О. фактически имеет намерение оставить его в своей единоличной собственности, получив при этом денежную компенсацию стоимости постройки газопровода без передачи в собственность ответчиков соответствующей доли газопровода, что приведет к образованию на ее стороне неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания с Жукова И.В. и Филиппова В.Н. в пользу Поломкиной И.О. компенсации расходов, связанных со строительством газопровода, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении названных исковых требований.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Поломкиной И.О. к Жукову И.В. и Филиппову В.Н., решение суда в части взыскания с названных ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины также подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Твери от 19 декабря 2023 года в части удовлетворения исковых требований Поломкиной И.О. к Жукову И.В., Филиппову В.Н. о взыскании затрат, связанных со строительством газопровода, отменить.

Постановить по делу в указанной части новое решение, которым Поломкиной И.О. в исковых требованиях к Жукову И.В., Филиппову В.Н. о взыскании затрат, связанных со строительством газопровода, а также во взыскании судебных расходов отказать.

В остальной части решение Заволжского районного суда города Твери от 19 декабря 2023 года оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 мая 2024 г.

Председательствующий

Судьи