Решение по делу № 1-230/2023 от 28.08.2023

Дело № 1-230/2023

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года                                                   г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Валерьянова С.В.,

подсудимого Лапина П.Е.,

защитника - адвоката Мамонтовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело, дознание по которому произведено в сокращенной форме, в отношении

Лапина П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лапин П.Е., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Лапин П.Е., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут сел за руль технически исправного автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> Республики, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 58 минут возле <адрес> Республики, вышеуказанный автомобиль под управлением Лапина П.Е. был оставлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (далее по тексту - инспектор) Г, которым у Лапина П.Е. были выявлены признаки опьянения. Затем, в тот же день и в том же месте, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 19 минут Лапину П.Н. инспектором Г предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе, по результатам которого в 17 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ у Лапина П.Е. установлено состояние алкогольного опьянения.

Дознание по уголовному делу по ходатайству Лапина П.Е. проводилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в статье 226.2 УПК РФ, не имеется.

Подсудимый Лапин П.Е. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке; свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Мамонтова А.А. согласилась с ходатайством подсудимого Лапина П.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Валерьянов С.В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Согласно ст. 316 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Лапин П.Е. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Исходя из того, что инкриминируемое Лапину П.Е. преступление действующим законодательством отнесено к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; принимая во внимание, что государственный обвинитель, защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Лапин П.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Лапина П.Е. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым Лапиным П.Е. преступления, принимая во внимание, что он какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает, вменяемость последнего в период совершения инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает, в связи с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. ст. 6, 43 ч.2, 60, 61, 62 ч. 5 и 63 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

По месту жительства Лапин П.Е. участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 36), по месту прежней работы - положительно (л.д. 37), привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (л.д. 30).

Признание вины и раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лапина П.Е.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание подсудимого Лапина П.Е. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Поскольку преступление, совершенное Лапиным П.Е., отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности Лапина П.Е., его состоянии здоровья, имущественное, семейное положение, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения основного наказания в виде обязательных работ, и оснований для назначения иного вида основного наказания не находит.

С учетом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ Лапину П.Е. подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Оснований для освобождения Лапина П.Е. от уголовной ответственности не имеется.

Меру пресечения в отношении Лапина П.Е. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310, 316 -317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

        Признать Лапина П.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Лапина П.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № - оставить по принадлежности Е, DVD-R диск с видеозаписями - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья              К.В. Гордеева