Решение по делу № 2-417/2024 (2-8417/2023;) от 15.09.2023

Гр. дело №

66RS0№-04

Решение изготовлено в окончательной форме 29.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.08.2024                                    г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре <ФИО>4

с участием прокурора <ФИО>5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>2, <ФИО>1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа

УСТАНОВИЛ:

спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 35,3 кв.м, кадастровый №, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности <ФИО>2 (л.д. 168).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы: <ФИО>2 и <ФИО>1 (л.д. 17).

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, расположенных по <адрес>, и находящихся на них объектов недвижимого имущества». Данное Постановление направлено в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу.

Собственнику спорной квартиры предлагалось заключить соглашение о выкупе принадлежащего им жилого помещения, на условиях выплаты денежной суммы возмещения – 3 900 418 руб. (л.д. 21-25), однако до настоящего времени соглашение о размере возмещения сторонами не достигнуто.

В исковом заявлении с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109) представитель истца просит изъять у <ФИО>2 спорное жилое помещение для муниципальных нужд, путем выкупа с выплатой ему в качестве возмещения денежной суммы в размере 3 900 418 руб., прекратить право собственности ответчика на данную квартиру, признать право собственности МО «<адрес>» на изымаемое имущество, обязать <ФИО>2 принять причитающуюся ему сумму возмещения за изымаемое имущество и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежной суммы, признать <ФИО>2, <ФИО>1 утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселить их из указанного жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109).

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Брусника». Специализированный застройщик» против удовлетворения исковых требований не возражала.

Помощник прокурора <адрес> г. Екатеринбурга <ФИО>5 в заключении полагала требования о признании утратившими право пользования и выселении подлежащими удовлетворению, при определении выкупной цены полагала необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности <ФИО>2 (л.д. 168-169).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы: <ФИО>2 и <ФИО>1 (л.д. 17).

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, расположенных по <адрес>, и находящихся на них объектов недвижимого имущества». Данное Постановление направлено в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу.

Собственнику спорной квартиры предлагалось заключить соглашение о выкупе принадлежащего им жилого помещения, на условиях выплаты денежной суммы возмещения – 3 900 418 руб. (л.д. 21-25), однако до настоящего времени соглашение о размере возмещения сторонами не достигнуто. Факт получения <ФИО>2 проекта соглашения подтверждается перепиской по электронной почте.

В силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственнику спорной квартиры направлялся проект соглашения о выкупе принадлежащего ей жилого помещения на условиях выплаты денежной суммы возмещения, однако, до подачи настоящего искового заявления стороны не пришли к соглашению о размере выкупной цены изымаемого имущества, в связи с чем, представитель истца обратился с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

В судебном заседании стороной ответчика не оспорена законность постановления Администрации г. Екатеринбурга об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка под указанным многоквартирным домом и жилых помещений в нем (решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного заявления отказано), указано на несогласие с выкупной ценой принудительно изымаемого имущества, определенной в отчете об оценке ООО «Центр экспертизы «Профит», представленном истцом.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу ст. 3 данного закона установлено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Истцом представлен отчет об оценке изымаемого имущества, подготовленная специалистом ООО «Центр экспертизы «Профит», согласно которому рыночная стоимость изымаемого для муниципальных нужд спорного жилого помещения, включая права на общее имущество многоквартирного дома и земельный участок под многоквартирным домом, величину убытков, составляет всего 3 900 418 руб.

Ответчик, не согласившись с данной оценкой, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Судом назначена судебная экспертиза и поручена эксперту <ФИО>6, на разрешение поставлены вопросы об определении рыночной стоимости изымаемого имущества, убытков, причиненных ответчику в связи с принудительным изъятием имущества.

Согласно заключению эксперта <ФИО>6 рыночная стоимость изымаемого имущества составляет: 4 819 000 руб., в том числе 4 558 000 руб. стоимость объекта недвижимости (включающая в себя 3 402 000 руб. - рыночная стоимость квартиры, 888 000 руб. - стоимость доли в праве собственности на земельный участок в размере, 268 000 руб. - рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома), 261 000 руб. - размер убытков, подлежащих выплате собственнику изымаемого имущества.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив и исследовав представленный истцом отчет об оценке изымаемого имущества, суд считает необходимым руководствоваться выводами заключения эксперта <ФИО>6, так как им исследовано достаточное количество объектов-аналогов с сопоставимыми экономическими, материальными, техническими и другими характеристиками с объектом оценки. Данные обо всех объектах-аналогах достаточны и достоверны.

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов, к которым пришел эксперт <ФИО>6 в своем заключении, поскольку эксперт имеет соответствующую квалификацию и подготовку, необходимые для проведения соответствующих исследований, заключение составлено объективно и профессионально. В заключении экспертом приведены подробные исследования рыночной стоимости жилого помещения и размера убытков исходя из количественных и качественных характеристик объекта оценки путем использования сравнительного подхода и с применением необходимых корректировок, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Кроме того, заключение эксперта соответствует требованиям законодательства и действующим федеральным стандартам оценки.

Заключение эксперта <ФИО>6 наиболее соответствует сложившимся рыночным ценам на изымаемое имущество, в нем достаточно полно отображена стоимость спорного недвижимого имущества, что в совокупности исследованных обстоятельств, позволяет суду отдать предпочтение оценке эксперта <ФИО>6, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу ложного заключения, в отличие от специалиста ООО «Центр экспертизы «Профит», а также давшего свои пояснения в устном и письменном виде в судебном заседании.

В связи с этим, суд изымает у <ФИО>2 спорное жилое помещение для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой в качестве возмещения денежной суммы в размере 4 819 000 руб., прекращает право собственности <ФИО>2 на спорное жилое помещение, возлагает на <ФИО>2 обязанность - принять причитающееся возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, признает право собственности на спорное жилое помещение за муниципальным образованием «<адрес>».

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из подп. «ж» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения.

Суд пришел к выводу о прекращении права собственности <ФИО>2 на спорное жилое помещение и признании права собственности на данное помещение за муниципальным образованием «<адрес>».

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению исковые требования Администрации г. Екатеринбурга о признании <ФИО>2, <ФИО>1 утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении их из данного жилого помещения.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>2, <ФИО>1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа – удовлетворить.

Изъять у <ФИО>2 жилое помещение – квартиру общей площадью 35,3 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой ему в качестве возмещения денежной суммы в размере 4 819 000 руб.

Прекратить право собственности <ФИО>2 на жилое помещение – квартиру общей площадью 35,3 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Признать право собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 35,3 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, за муниципальным образованием «<адрес>».

Признать <ФИО>2 и <ФИО>1 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой общей площадью 35,3 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Выселить <ФИО>2 и <ФИО>1 из жилого помещения – квартиры общей площадью 35,3 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                        М.В. Пиратинская