Решение по делу № 2-1899/2024 от 05.03.2024

Производство № 2-1899/2024

УИД 67RS0003-01-2024-000960-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                     15 мая 2024 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего                            Самошенковой Е.А.,

при секретаре                   Старовойтовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горохова Сергея Яковлевича к Спиридонов Вадиму Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Горохов С.Я. обратился в суд с иском к Спиридонову В.О. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 07.04.2023 ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 1 145 000 руб. для личных целей. Срок возврата денежных средств согласно договору и расписке – 01.06.2023. В указанный срок ответчик долг не вернул, на претензию не отреагировал. Просит суд взыскать со Спиридонова В.О. в свою пользу 1 145 000 руб. задолженность по договору займа, 1 402 625 руб. – неустойку, а также 20 938 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Истец Горохов С.Я. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, его представитель, действующий на основании доверенности, Пузыревский П.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, взыскать основную сумму задолженности по договору займа в размере 1 145 000 руб., неустойку в размере 1 402 625 руб. за период с 01.06.2023 по 31.01.2024 не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Спиридонов В.О. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2023 между Спиридоновым В.О. (заемщик) и Гороховым С.Я. (займодавец) заключен договор займа между физическими лицами, по условиям которого заемщик предоставляет займодавцу займ в сумме 1 145 000 руб., с обязательством возврата до 01.06.2023 (л.д. 19).

Денежные средства в размере 1 145 000 руб. были переданы Спиридонову В.О., о чем заемщиком была составлена собственноручная расписка, оригинал которой представлен к материалам дела (л.д. 20).

01.02.2024 ответчиком под роспись получена претензия, с просьбой возвратить денежные средства в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 9).

В указанный срок, денежные средства заемщиком возвращены не были.

Оценивая указанные обстоятельства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик Спиридонов В.О. до настоящего времени обязательства по уплате суммы займа не исполнил, доказательств возврата суммы долга по договору займа, в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие долга в размере 1 145 000 руб., надлежащих доказательств исполнения обязательства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставил, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания с ответчика суммы займа в размере 1 145 000 рублей, согласно заявленным исковым требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не принимаются меры по погашению задолженности по договору займа, в силу вышеуказанных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд удовлетворяет требования истца о взыскании со Спиридонова В.О. указанной суммы задолженности в полном объеме.

Определяя размер процентов по договору займа, исчисленный истцом в соответствии с условиями ст. 395 ГПК РФ, п.2.5 Договора займа, суд соглашается с произведенным истцом расчетом, который является математически правильным, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 1 402 625 руб. за период с 01.06.2023 по 31.01.2024

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горохова Сергея Яковлевича - удовлетворить.

Взыскать с Спиридонова Вадима Олеговича (СНИЛС №) в пользу Горохова Сергея Яковлевича (СНИЛС №) денежные средства по договору займа от 07.04.2023 в размере 1 145 000 руб., неустойку в размере 1 402 625 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 938 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Е.А. Самошенкова

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2024