Решение по делу № 1-259/2024 от 26.04.2024

76RS0016-01-2024-002162-14

Дело № 1 – 259/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 19 сентября 2024 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

при секретаре Подвальной К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Постновой Е.А., помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Тиминой Е.А.,

подсудимого Смирнова А.С.,

защитника – адвоката ДО «Адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля» ЯОКА Махраковой О.И., представившей удостоверение №, ордер № от 24.06.2024 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

Смирнова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 04.12.2023 г. приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля по ст.158.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ назначенное наказание отбыто;

- 12.02.2024 г. приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля по ст.158.1 УК РФ на срок 140 часов обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 04.12.2023 г., окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. В срок наказания зачтено наказание отбытое по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 04.12.2023 г. ( на момент вынесения настоящего приговора отбытый срок в виде обязательных работ составляет 2 часа, неотбытый срок в виде обязательных работ составляет 48 часов),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Смирнов А.С. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Данное преступление было совершено подсудимым Смирновым А.С. в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

Смирнов Алексей Сергеевич, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 07.04.2023 года, вступившего в законную силу 18.04.2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вновь 05 марта 2024 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Ярче!», расположенном по адресу: город Ярославль, Ленинградский проспект, дом 117, и имея преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, умышленно похитил со стеллажа, установленного в торговом зале магазина, принадлежащий ООО «Камелот-А» товар, а именно: тридцать пачек жевательной резинки «Orbit Бел.неж.мята 13*30*13,6г» стоимостью 15 рублей 61 копейка за одну единицу товара, на сумму 468 рублей 30 копеек; тридцать пачек жевательной резинки «Orbit Клубника Банан 20*30*13,6г» стоимостью 15 рублей 61 копейка за одну единицу товара, на сумму 468 рублей 30 копеек, а всего товара на общую сумму 936 рублей 60 копеек. Похищенный товар Смирнов А.С. сокрыл в находившейся при нем сумке, после чего покинул помещение торгового зала магазина, не оплатив на кассе похищенный им товар, тем самым похитив его. С похищенным товаром Смирнов А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Смирнова А.С. ООО «Камелот-А» был причинен материальный ущерб на сумму 936 рублей 60 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Смирнов А.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, фактические обстоятельства совершения преступления, в указанный период времени, вмененный органом дознания не отрицал, указал, что в предъявленном обвинении и в обвинительном акте все изложено, верно, с квалификацией содеянного по данному эпизоду преступной деятельности согласен, ее не оспаривает, согласен также со стоимостью похищенных товаров, количеством и их наименованием, также пояснил, что действительно 05 марта 2024 года пришел в магазин «Ярче!», расположенный по адресу: город Ярославль, Ленинградский проспект, дом 117, со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина взял два полных блока с жевательными резинками, убрал в сумку и покинул магазин. Далее похищенное реализовал, а денежные средства, вырученные с продажи жвачек потратил на личные нужды. На совершение преступления пошел ввиду того что нужны были деньги. В ходе судебного заседания с его участием была просмотрена видеозапись, изъятая из магазина, где он опознал себя, как лицо совершающее преступление, не оспаривал, что на видеозаписи изображен именно он. Показаниям представителя потерпевшего и свидетеля полностью доверяет, в них все изложено, верно. До настоящего времени ущерб Обществу не возместил, поскольку имеет нестабильный доход, однако намерен это сделать. Относительно семейного положения пояснил, что зарегистрирован в одной квартире с родной сестрой и племянником, ни он, ни члены его семьи хроническими заболеваниями не страдают, все здоровы. По адресу проживания, живет с девушкой, на иждивении никого не имеет. В настоящее время неофициально подрабатывает. В содеянном раскаялся, все осознал, заверил суд в недопущении в будущем с его стороны совершения преступлений. Также уточнил, что в настоящее время отбывает наказание в виде обязательных работ по предыдущему приговору, отбыто 2 часа из 50, иных уголовных дел в отношении него не имеется.

Помимо признательной позиции подсудимого в совершенном общественно – опасном деянии, его вина в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение, в показаниях представителя потерпевшего, свидетеля, письменных материалах уголовного дела.

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания законного представителя потерпевшего ФИО8 согласно которых следует, что согласно выданной доверенности № от 11.01.2023 года Обществом с ограниченной ответственностью «Камелот-А» ФИО8 может представлять интересы ООО «Камелот-А» в правоохранительных органах РФ по вопросам связанным с хищением имущества Компании или иным противоправным действиям в отношении Компаний на территории магазина, с предоставлением следующих прав: давать письменные и устные пояснения, объяснения, возражения; удостоверять своей подписью копии документов; подписывать заявления о привлечении лиц к уголовной и административной ответственности; заявлять исковые требования о возмещении ущерба причиненного противоправными действиями третьих лиц; заявлять ходатайство органам следствия и дознания по указанию Компании в качестве гражданского Истца в уголовном деле, для взыскания суммы причиненных убытков с виновного при передаче материалов в суд; представлять интересы в качестве потерпевшего в судах общей юрисдикции РФ (со всеми правами и обязанностями, предоставляемыми потерпевшему законодательством РФ) по уголовным и административным делам. В должности управляющей магазином «Ярче» ООО «Камелот-А» ФИО8 работает с 31.11.2022 года. В обязанности входит проверка магазинов, выполнение экономических показателей магазина, пресечение хищений и сохранность товарно-материальных ценностей и т.д. График работы пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Магазин «Ярче» ООО «Камелот-А» расположен по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр-т д. 117. Его график работы - ежедневно, с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут. Магазин работает по принципу самообслуживания. На выходе из магазина антикражные рамки не установлены. По всему периметру магазина установлены камеры видеонаблюдения, монитор данной системы располагается в служебном помещении. Сотрудника, который постоянно осуществляет наблюдение за торговым помещением магазина по монитору, не предусмотрено. 15.03.2024 года около 15 часов 00 минут ФИО8 находилась на рабочем месте в магазине «Ярче!» ООО «Камелот-А» расположенном по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр-т д. 117. ФИО8 просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписей за 05.03.2024 года было выявлено, что 05.03.2024 года около 19 часов 10 минут в магазин зашел мужчина на вид около 40 лет, рост 160-170 см, худощавого телосложения, был одет в темную куртку, темные ботинки, на голове была одета синяя шапка, через плечо висела сумка черного цвета. Мужчина передвигается по торговому залу магазина. В какой-то момент молодой человек подходит к витрине с жевательными резинками, оглядывается по сторонам, берет с витрины два блока с жевательными резинками (поясняет, что в каждом блоке находится по 30 пачек жевательной резинки), отходит от витрины, вновь оглядывается по сторонам, и убирает оба блока находившуюся при нем сумку. Далее мужчина ходит по торговому залу магазина и в 19:12:04 05.03.2024 направляется к выходу из магазина, где проходит кассовую зону, не оплачивая никакого товара, и уходит из магазина. Уточняет, что весь путь передвижения мужчины по торговому залу магазина отслеживается по монитору, в магазине нет слепых зон, где бы мужчина мог выложить похищенный им товар в торговом зале магазина. После того как мужчина взял с витрины два блока с жевательной резинкой и убрал их в находившуюся при нем сумку, он передвигался по торговому залу магазина к выходу из магазина, и весь путь просматривается на камерах видеонаблюдения установленных в магазине. В ходе просмотра отчетливо видно, что мужчина с того момента, как он убрал два блока с жевательной резинкой в свою сумку и до момента выхода из магазина, не вынимал из сумки блоки с жевательной резинкой, сумку свою он больше не трогал, она висела у него через плечо, мужчина быстрым шагом прошелся по торговому залу магазина и ушел из него. Если бы мужчина оставил товар на одной из витрин установленных в торговом зале магазина, то товар нашли бы, так как в торговом зале работают менчендайзеры и они проверяют наличие товара на витринах магазина и в случае обнаружения товара не на той витрине, где он должен находится, возвращают его на место. В данном случае двух блоков с жевательной резинкой, в торговом зале магазина обнаружено не было. Поясняет, что технической возможности перезаписать видео с камер видеонаблюдения в магазине не имеется, однако имеется возможность просмотреть видеозапись в режиме повторного просмотра, и при повторном просмотре записей с камер видеонаблюдения, ФИО8 перезаписывает видеозапись на мобильный телефон, после чего переносит данную видеозапись на диск. Видеозапись, где запечатлен момент хищения мужчиной товара, воспроизводится не четко, поэтому по видеозаписи нельзя точно сказать наименование похищенного товара. Точное наименование похищенного товара можно определить только по проведенной в дальнейшем инвентаризации. На указанной видеозаписи в мужчине, который совершил хищение товара из магазина, ФИО8 опознала Смирнова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его фотография имеется в группе магазинов «Ярче!», так как ранее он задерживался за хищения товаров. Его данные ФИО8 и сотрудникам магазинов известны от сотрудников полиции, которым он был передан после задержания за хищения, а его фото было загружено в группу после того, как его сфотографировал один из сотрудников магазина, кто именно ей неизвестно. Сразу после выявления указанного факта хищения ФИО8 обратилась в полицию. Таким образом, Смирнов А.С. совершил хищение следующего товара: один блок (30 пачек) жевательной резинки «Orbit Белоснежный Нежная Мята» 13,6 г (по товарно-транспортной накладной № 02-00039894 от 26.02.2024 наименование данного товара обозначено, как Жев.резинка Orbit Бел.неж.мята 20*30* 13,6г) стоимостью без учета НДС 15 рублей 51 копейка за одну пачку, на сумму 468 рублей 30 копеек без учета НДС; один блок (30 пачек) жевательной резинки «Orbit Клубника-Банан» 13,6 г (по товарно-транспортной накладной № 02-00039894 от 26.02.2024 наименование данного товара обозначено, как Жев.резинка Orbit Клубника Банан 20*30* 13,6г) стоимостью без учета НДС 15 рублей 61 копейка за одну пачку, на сумму 468 рублей 30 копеек без учета НДС. Факт хищения указанных продуктов питания подтверждается проведенной в дальнейшем инвентаризацией от 05.03.2024 года. Материальный ущерб не погашен. Уточняет, что в предоставленных в универсальных передаточных документах на похищенный товар наименование похищенного товара равнозначно наименованию похищенного товара, указанного в предоставленных справках о стоимости товара. На похищенный товар предоставлены универсальные передаточные документы, которые включают в себя товарно-транспортную накладную и счет фактуру, которые несут юридическую силу. В настоящее время желает привлечь Смирнова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к уголовной ответственности за совершенное им вышеуказанное хищение. (том № л.д. 43-45).

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения были исследованы показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе производства дознания, где, будучи допрошенным в качестве свидетеля, он пояснял, что в должности начальника УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району работает с октября 2021 года. В производстве ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району находился материал проверки по факту хищения товара из магазина «Ярче!» расположенного по адресу г. Ярославль, Ленинградский проспект д. 117, совершенного Смирновым Алексеем Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявление было написано на неустановленное лицо, однако при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина, было установлено, что преступление совершил Смирнов А.С.. Также пояснил, что Смирнов А.С. ранее совершал хищения в магазинах Дзержинского района г. Ярославля, за что был привлечен к ответственности. Даже при плохом качестве видеозаписи, Смирнова А.С. очень легко определить по видеозаписи, по походке, одежде, телосложению, низко посаженным бровям. Свидетель №1 была осмотрена видеозапись из магазина, в просмотра записи с камер видеонаблюдения, было установлено, что 05.03.2024 года около 19 в 10 минут в торговый зал магазина «Ярче!», расположенного по адресу г. Ярославль, Ленинградский проспект д. 117 зашел Смирнов Алексей Сергеевич, которого Свидетель №1 сразу опознал по просмотренному видео, подошел к витрине, установленной в торговом зале магазина, где взял с витрины две упаковки с жевательными резинками и сразу же убрал их находящуюся при нем сумку, после чего вышел из магазина, не оплатив товар на кассовой зоне. Смирнов А.С. по данному факту в ходе устной беседы вину свою в совершении указанного преступления не признал. Кроме того, Свидетель №1 известно, что Смирнов Алексей Сергеевич, ранее был подвергнут. административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 07.04.2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 18.04.2023 года. В связи с чем, по указанному выше факту хищ.ения, в действиях Смирнова А.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. (том № 1 л.д. 58-60)

В судебном заседании также были исследованы письменные материалы уголовного дела:

заявление ФИО8 от 15.03.2024 г., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного ей гражданина, которое совершило хищение товара в магазине «Ярче!» расположенном по адресу г. Ярославль, Ленинградский проспект д. 117, 05.03.2024 года около 19 часов 10 минут. (том № 1 л.д. 4);

Справка об ущербе № 0002-000596 от 05.03.2024 г., согласно которой стоимость похищенного товара составляет 936 рублей 60 копеек без учета НДС. (том № 1 л.д.5-6);

Счет-фактура № СДП0019476 от 01.03.2024 г., согласно которого стоимость товара: одной пачки Жев.резинка Orbit Бел.неж.мята 20*30*13, 6г составляет 15 рублей 61 лейка; одной пачки Жев.резинка Orbit Клубника Банан 20*30*13, 6г составляет 15 рублей 61 копейка. (том № 1 л.д.7-9).

Акт инвентаризации, согласного которого недостача Жев.резинка Orbit Бел.неж.мята 20*30*13, 6г и Жев.резинка Orbit Клубника Банан 20*30*13, 6г составляет по 30 шт. каждой. (том № 1 л.д. 10);

Протокол осмотра места происшествия, помещения магазина «Ярче!», расположенного по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр-т, д. 117, от 19.03.2024 г. (том № 1 л.д. 12-17);

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 07.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Смирнова А.С. Вступило в законную силу 18.04.2023 г. (том № 1 л.д. 18-19);

Протокол выемки от 27.03.2024 г., в ходе которого был изъят DVD-R диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт хищения товара от 05.03.2024 года. (том № 1 л.д. 47-49);

Протокол осмотра предметов от 27.03.2024 г., в ходе которого был осмотрен изъятый в ходе производства выемки от 27.03.2024 г., DVD-R диск с видеозаписью на которой зафиксирован факт хищения товара от 05.03.2024 г.(том № 1 л.д. 50-51);

Заключение эксперта № 132 от 08.04.2024 г., согласно которого видео файл, расположенный на компакт диске № 1 пригоден для идентификации и проведения портретной экспертизы. В представленном видео файле и фотоснимках Смирнова Алексея Сергеевича, 17.05.1982 года рождения изображено, вероятно, одно и тоже лицо. (том № 1 л.д. 61-67).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Смирнова А.С. в объеме указанном в приговоре. Система взаимодополняющих доказательств, собранных в соответствии с уголовно – процессуальным законом и исследованных в судебном заседании позволяет суду с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

В основу приговора по вышеуказанному эпизоду суд закладывает показания представителя потерпевшего ФИО8, свидетеля обвинения Свидетель №1, данные ими всеми в ходе производства дознания и оглашенные в судебном заседании в строгом соответствии с правилами ст.281 УПК РФ, и чьи показания достаточно подробно изложены в описательной части приговора, поскольку показания всех вышеперечисленных лиц стабильны, последовательны, не страдают внутренними противоречиями, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, также перечисленным и подробно изложенным в описательной части приговора, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных представителя потерпевшего, свидетеля, влияющих на доказанность вины подсудимого, судом не установлено. Оснований для оговора со стороны вышеуказанных лиц подсудимого по вышеуказанному эпизоду не установлено, не приведены такие мотивы и стороной защиты в судебном заседании. Доказательства, собранные в ходе дознания уголовного дела, по мнению суда, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными, для признания подсудимого Смирнова А.С. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления по вышеуказанному эпизоду. Каких – либо нарушений требований уголовно – процессуального закона при сборе и закреплении доказательственной базы в ходе судебного заседания не установлено. До происшедших событий, представитель потерпевшего, свидетель, подсудимого не знали, знакомы с ним не были, каких – либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у данных лиц причин для оговора подсудимого, не представлено, не установлены такие причины и при рассмотрении уголовного дела, а свидетель, представитель потерпевшего не были заинтересованы в оговоре подсудимого в том, что тот не совершал, и в искажении реально происшедших событий.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда нет никаких оснований и причин, так как его показания последовательны, детальны и логичны, полностью соответствуют письменным материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании и перечисленным, подробно в описательной части приговора. До происшедших событий представитель потерпевшего подсудимого не знал, знаком с ним не был, что исключает всяческий оговор подсудимого с его стороны, по каким – либо личным или иным мотивам. Представитель потерпевшего достаточно полно и детально обрисовала картину происшедших событий имевших место в указанный период времени, причем представитель потерпевшего детально изложила в ходе дознания события, по хронологии как они происходили, когда, где и при каких обстоятельствах было похищено имущество, наименование и его стоимость.

Каких-либо противоречий показания представителя потерпевшего, вышеуказанного свидетеля не содержат, данных об искажении их показаний не имеется, в связи с чем, судом показания представителя потерпевшего, свидетеля признаются допустимыми доказательствами и использованы для установления обстоятельств, указанных в статье 88 УПК РФ. Суд еще раз обращает внимание, что фактические обстоятельства совершенного преступления, могли быть известны лишь непосредственным их участникам и не были известны органам дознания, поэтому именно эти показания кладутся судом в основу обвинительного приговора.

В ходе производства дознания, непосредственно перед допросом представитель потерпевшего и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, ни подсудимым, ни его защитником не представлено суду объективных доказательств заинтересованности указанных перечисленных лиц в исходе настоящего уголовного дела. Ни одно из исследованных доказательств не имело заранее установленной силы, все они были проверены, оценены с точки зрения соответствия требованиям ст. 17, 88 УПК РФ и обоснованно кладутся в основу обвинительного приговора. Оснований для признания доказательств недопустимыми на основании ст. 75 УПК РФ суд не усматривает. Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Смирнова А.С. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд еще раз обращает внимание, что совокупность показаний представителя потерпевшего и свидетеля, со всеми иными доказательствами представленными стороной обвинения позволяет суду восстановить хронологию развития преступной деятельности подсудимого по вышеуказанному эпизоду на протяжении определенного периода времени, установить обстоятельства совершения рассматриваемого в отношении него указанного преступления.

Также суд закладывает в основу приговора и признательные показания подсудимого Смирнова А.С. данные им в ходе судебного заседания, в которых он не отрицал совершение общественно – опасного деяния в указанный период времени. В судебном заседании подсудимый, оглашенные показания представителя потерпевшего, свидетеля данными ими в ходе дознания подтвердил в полном объеме, их не оспаривал. Суд, оценивая показания подсудимого, признает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждены другими доказательствами по делу, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, а также письменными материалами дела. Судом не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что Смирнов А.С. оговорил себя в совершенном преступлении.

С учетом всех исследованных обстоятельств дела представленных процессуальными сторонами, а также позиции государственного обвинителя поддержавшего обвинение в полном объеме, суд в свою очередь квалифицирует действия подсудимого Смирнова А.С. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

По данному эпизоду со стороны подсудимого Смирнова А.С. имело место тайное хищение чужого имущества, так как подсудимый при возникновении у него умысла, изъял имущество которое ему не принадлежало, для этого предпринял со своей стороны все усилия и меры предосторожности, чтобы его преступные действия остались на какое – то время незамеченными для работников магазина, которых было бы достаточно для выноса чужого имущества из помещения магазина. Данное преступление было оконченным, поскольку имущество было изъято, и подсудимый получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом в данном случае продукцией ООО «Камелот-А» по своему усмотрению, что и было им реализовано в конкретном случае.

Согласно материалам уголовного дела на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 07.04.2023 г. вступившего в законную силу 18.04.2023 г., Смирнов А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, что подтверждается материалами дела и не отрицается самим Смирновым А.С. Так согласно пункту 17.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" уголовная ответственность по статье 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей. В силу положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, детально проанализировав и тщательно оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности суд пришел к выводу о безусловной доказанности виновности Смирнова А.С. в объеме, указанном в приговоре.

При назначении наказания подсудимому Смирнову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Смирнов А.С. совершил одно корыстное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался. (том № 1 л.д. 73-79). На учетах в медицинских учреждениях г. Ярославля и Ярославской области не состоит. (том № 1 л.д. 80-81). Смирнов А.С. по месту регистрации должностным лицом характеризуется удовлетворительно. (том № 1 л.д. 85). Неофициально трудоустроен, занят общественно – полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова А.С. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому ему деянию в судебном заседании, раскаяние в содеянном, желание возместить ущерб потерпевшему, оказание помощи родной сестре в воспитании и содержании сына.

Отягчающих наказание подсудимого Смирнова А.С. обстоятельств по указанному эпизоду преступления не имеется.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, применяются льготные правила назначения наказания, у суда не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Смирнова А.С. суд полагает, что ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, а потому оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ст.73 УК РФ у суда не имеется. Подсудимый совершил корыстное преступление небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, с учетом возможности достижения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирования правопослушного поведения, как у самого подсудимого, так и иных лиц, а также в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, возможно только в условиях временной изоляции подсудимого от общества на определенный срок.

Именно этот вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого Смирнова А.С. и предупредить совершение им новых преступлений аналогичного характера на территории РФ. Поскольку указанное преступление совершено Смирновым А.С., в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12.02.2024 г., суд при назначении окончательного наказания руководствуется правилами предусмотренными, ст.ст. 70, 71, 72 УК РФ.

Убедительных данных, свидетельствующих о том, что цели наказания в отношении подсудимого, могут быть достигнуты при назначении более мягкого вида наказания, в том числе в виде штрафа и принудительных работ, в настоящее время не имеется. При этом, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы на конкретный срок, суд, считает, что иные виды наказаний, в том числе штраф и принудительные работы, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ, не будут способствовать достижению целей наказания для Смирнова А.С., то есть в данном случае отсутствуют основания для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Замена назначенного срока лишения свободы на принудительные работы, и назначении наказания в виде штрафа, а также к другим видам наказания более мягким, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, приведет к назначению подсудимому мягкого наказания, не способного обеспечить цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что будет искажать суть правосудия.

В обсуждение вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ при вынесении приговора суд не входит, учитывая, что инкриминируемая статья в отношении подсудимого и так относится к категории небольшой тяжести.

Имеющиеся по делу установленные аспекты личности подсудимого его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст.64 УК РФ, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренной ст.158.1 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в колонии – поселении.

Кроме того в ходе предварительного следствия представителем по доверенности ФИО8 – ООО «Камелот-А» были заявлены исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 936 (девятьсот тридцать шесть) рублей 60 (шестьдесят) копеек, в пользу потерпевшего ООО «Камелот-А» обращенные к подсудимому Смирнову А.С. С учетом требований уголовно-процессуального закона, касающихся разрешения гражданского иска при постановлении приговора, суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска о возмещении вреда либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, закон, на основании которого разрешен гражданский иск, доказательства, подтверждающие исковые требования, на основании которых суд пришел к выводу о взыскании конкретных сумм с виновного лица.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом конкретных обстоятельств дела, позиции подсудимого Смирнова А.С. и его отношения к заявленным исковым требованиям, суд полагает возможным взыскать с подсудимого Смирнова А.С. в пользу потерпевшего ООО «Камелот-А» в счет возмещения материального вреда, подтвержденные материалами уголовного дела, денежную сумму в размере 936 (девятьсот тридцать шесть) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Причин для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по иным основаниям, предусмотренным ст.24 УПК РФ, ст.ст.75-76, 76.2 УК РФ суд не усматривает. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Смирнова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и по которому назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 70, 71, 72 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12.02.2024 г., и определить окончательно Смирнову Алексею Сергеевичу к отбытию в виде 4 месяцев 6 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Осужденному Смирнову Алексею Сергеевичу надлежит следовать к месту отбывания наказания в колонию – поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

Избрать в отношении осужденного Смирнова Алексея Сергеевича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Смирнова Алексея Сергеевича в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст.75.1 УИК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» – ФИО8 о взыскании с осужденного Смирнова А.С. в счет возмещения материального вреда денежной суммы в размере 936 (девятьсот тридцать шесть) рублей 60 (шестьдесят) копеек удовлетворить.

Взыскать с осужденного Смирнова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу потерпевшего ООО «Камелот-А» ОГРН 1077017026580, ИНН 7017187800, КПП 701701001 в счет возмещения материального вреда денежную сумму в размере 936 (девятьсот тридцать шесть) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R – диск с видеозаписью – хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа, в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Насекин