Решение по делу № 12-19/2022 (12-982/2021;) от 29.11.2021

Дело № 12-19/2022

УИД 91RS0001-01-2021-007720-08

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2022 года                        город Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Плиева Н.Г., с участием представителя Крымского УФАС Крыловой А.М., рассмотрев жалобу члена аукционной комиссии Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым Шитьковой Екатерины Николаевны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Хасанова Искандера Ринатовича от 20.10.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №082/04/7.30-1773/2021 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, -

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Хасанова Искандера Ринатовича от 20.10.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № должностное лицо - член аукционной комиссии Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым Шитькова Екатерина Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Вмененное в вину Шитьковой Е.Н. административное правонарушение заключается в том, что будучи членом аукционной комиссии Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым по осуществлению закупок, она подписала протокол подведения итогов электронного аукциона от 15.07.2021 № и принимала решение в признании заявки № ( MERGEFIELD "Заявитель" ООО "Крымский центр протезирования и реабилитации") несоответствующей требованиям документации о Закупке, вместе с тем заключение контракта не может признаваться для Заявителя крупной сделкой, в связи с чем, предоставление в заявке участника решения об одобрении или о совершении крупной сделки не требуется. Решение аукционной комиссии Заказчика в части признания второй части заявки Заявителя несоответствующей требованиям аукционной документации нарушает положение части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

В адрес Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым поступила жалоба члена аукционной комиссии Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым Шитьковой Екатерины Николаевны на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 20.10.2021в которой заявитель просит прекратить производство по делу об административном правонарушении и ограничиться устным замечанием. Доводы жалобы сводятся к тому, что в пункте 26 раздела 1 Документации об аукционе в электронной форме заказчиком установлено требование: «2. Вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующие документы и информацию: 3) решение об одобрении или совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого Аукциона заключаемый контракт является крупной сделкой». В заявке участника MERGEFIELD "Заявитель" ООО "Крымский центр протезирования и реабилитации" (далее - ООО «КЦПР»), присутствовал протокол внеочередного собрания участников (учредителей) от 02.12.2019, пунктом 2 которого одобрено совершение сделок от имени ООО «КЦПР», заключаемых по результатам открытых аукционов в электронной форме без указания срока действия данного решения. Максимальная сумма такой сделки для ООО «КЦПР» не должна превышать 100 000 000,00 руб. В данном протоколе не указан срок действия решения о согласии на совершение или одобрение крупной сделки, следовательно в силу ч. 3 ст. 46 Федерального закона № 14-ФЗ согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия. Таким образом, срок действия предоставленного решения об одобрении или совершении крупной сделки истек 02.12.2020.

Кроме того заявитель указывает что в отношении неё следовало применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, прекратив производство по делу по малозначительности и ограничиться устным замечанием, поскольку права и интересы ООО «КЦПР» были восстановлены, с ним заключён государственный контракт, предписание Крымского УФАС об устранении нарушений было выполнено, однако не было учтено материальное положение заявителя, признание ею вины, привлечение к административной ответственности впервые.

Определением от 13.12.2021 после поступления в суд копии материалов дела об административном правонарушении дело по жалобе принято к производству и назначено к разбирательству на 04.02.2022.

В суд заявитель по жалобе не явилась, о времени месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель Крымского УФАС в суде против удовлетворения жалобы возражала, просила постановление оставить без изменений, а жалобу Шитьковой Е.Н. без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя Крымского УФАС, исследовав материалы дела и доводы жалобы, оценив представленные доказательства в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В силу части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 28.06.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС) опубликовано извещение MERGEFIELD "M__закупки" № о проведении электронного аукциона « MERGEFIELD Предмет_закупки Выполнение работ по изготовлению протезов для застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Аукцион).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № заявка № (ООО «КЦПР») признана несоответствующей требованиям документации о Закупке по следующим основаниям:

«В п.26 раздела I Документации об аукционе в электронной форме заказчиком установлено требование «2. Вторая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать следующие документы и информацию: 3) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого Аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком Аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

В заявке участника отсутствует действующее решение об одобрении или о совершении крупной сделки (предоставленный протокол от 02.12.2019 не имеет срока действия, в соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона №14-ФЗ от 08.02.1998, «если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия», срок действия предоставленного решения истек 02.12.2020 года).

Отклонить в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 26 раздела I. «Сведения о проводимом аукционе в электронной форме» документации о Закупке, вторая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого Аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком Аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закона об обществах с ограниченной ответственностью) крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

- связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

- предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

В пункте 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью указано, что для целей Закона об обществах с ограниченной ответственностью под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

Протокол от 02.12.2019 внеочередного собрания участников ООО «КЦПР», направленный оператором электронной площадки, закрепляет обстоятельство одобрения и совершения по результатам электронных аукционов сделок от имени Общества, максимальная сумма такой сделки не должна превышать 100 000 000 руб.

Поскольку начальная (максимальная) цена контракта электронного аукциона по объекту закупки «Выполнение работ по изготовлению протезов для застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» составляет 4 437 466,67 руб. и не превышает суммы сделки, определенной в Протоколе от 02.12.2019 внеочередного собрания участников ООО «КЦПР», заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю обоснованно пришел к выводу, что заключение контракта не может признаваться для Заявителя крупной сделкой, в связи с чем, предоставление в заявке участника решения об одобрении или о совершении крупной сделки не требовалось.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Прихожу к выводу, что действия Шитьковой Е.Н. правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Административное наказание назначено должностному лицу Шитьковой Е.Н. в соответствии с правилами назначения административного наказания, закрепленными положениями КоАП РФ, в пределах, установленных законом, соразмерно содеянному.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

Что касается доводов жалобы о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, полагаю необходимым указать следующее.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Таким образом, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не имеется, поскольку совершенное Шитьковой Е.Н. правонарушение посягает на общественные отношения в области нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя возможности соблюдать изложенные в законодательстве РФ требования в целях предотвращения совершения административного правонарушения представлено не было.

Оценив доказательства в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Хасанова Искандера Ринатовича от 20.10.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № о привлечении члена аукционной комиссии Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым Шитьковой Екатерины Николаевны к административной ответственности по за совершение правонарушение ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шитьковой Екатерины Николаевны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

Судья:                                    Н.Г. Плиева