Решение от 24.12.2020 по делу № 22-2155/2020 от 07.12.2020

Дело № 22-2155/2020

Судья Бобров И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                                24 декабря 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Букатиной Е.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием прокурора Звягина О.В.,

адвоката Шевченко Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Судоргина Д.В. на приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 октября 2020 г., которым

Кривопалов Владимир Витальевич, родившийся *** в ***, гражданин РФ, судимый:

-05.02.2018 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ; постановлением от 15.11.2018 г. неотбытое наказание в виде 150 часов обязательных работ заменено на 18 дней принудительных работ; постановлением от 05.02.2019 г. наказание в виде 18 дней принудительных работ заменено на 18 дней лишения свободы в колонии-поселении с освобождением из-под стражи в зале суда в связи с отбытием наказания;

-11.10.2018 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-07.02.2019 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, приговор от 11.10.2018 г. постановлено исполнять самостоятельно;

-30.07.2020 г. по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от 07.02.2019 г.), с применением п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 11.10.2018 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-14.10.2020 г. по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от 30.07.2020 г.) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 14.10.2020 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в этот срок, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания осужденного под стражей с 30.06.2020 г. по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Букатиной Е.В., мнения прокурора Звягина О.В., адвоката Шевченко Г.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Кривопалов В.В. признан виновным в том, что совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено 09.09.2019 г. в д. Красненькая Тамбовского района Тамбовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Кривопалов В.В. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Тамбовского района Тамбовской области Судоргин Д.В. считает приговор подлежащим изменению. Указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, не указан. Просит приговор изменить, дополнить его резолютивную часть ссылкой на то, что назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденным в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании прокурор Звягин О.В. поддержал доводы апелляционного представления, адвокат Шевченко Г.А. полагала необходимым уточнить приговор указанием о виде и режиме исправительного учреждения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как было указано выше, Кривопалов В.В. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без исследования доказательств по делу. Осужденный подтвердил в судебном заседании, что его позиция об особом порядке судебного разбирательства согласована с защитником, ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке от прокурора и представителя потерпевшего не поступило, о чем представитель потерпевшего указал в письменном заявлении (т. № 1 л.д.218).

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного в соответствии с предъявленным обвинением квалифицированы правильно, что не оспаривается.

Наказание Кривопалову В.В. назначено справедливое, соразмерное содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены состояние здоровья осужденного, наличие у него заболевания, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Кроме того, судом учтены характеризующие осужденного данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, судом учтены все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обоснованно суд пришел к выводу о назначении Кривопалову В.В. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73, 64, 53.1 УК РФ. Выводы суда в данной части мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Поскольку преступление совершено осужденным до вынесения приговора Советского районного суда г. Тамбова от 14.10.2020 г., судом первой инстанции ему верно назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное осужденному Кривопалову В.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Данных, препятствующих отбыванию осужденным наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о том, что в резолютивной части приговора не указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный и режим данного исправительного учреждения.

Приговор в отношении осужденного Кривопалова В.В. в данной части подлежит изменению.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе, вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Однако суд, верно указав в описательно-мотивировочной части приговора о том, что в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Кривопалову В.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима, в резолютивной части приговора не указал вид исправительного учреждения и режим отбывания наказания. В связи с изложенным в резолютивную часть приговора необходимо внести указание об отбывании, назначенного Кривопалову В.В. наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вносимые в приговор изменения не влекут признание приговора незаконным и необоснованным. Нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих безусловную отмену приговора суда, не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом верно исчислен срок отбывания наказания Кривопалову В.В. со дня вступления приговора в законную силу. Вместе с тем, в этот срок засчитано время содержания осужденного под стражей с 30.06.2020 г. по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Между тем, по настоящему делу до постановления приговора осужденный Кривопалов В.В. под стражей не содержался, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была изменена на заключение под стражу приговором суда до его вступления в законную силу, в связи с чем в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежало зачету время содержания Кривопалова В.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 29.10.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, в срок лишения свободы подлежало зачету и наказание, отбытое Кривопаловым В.В. по приговору от 14.10.2020 г. с 30.06.2020 г. до дня вступления данного приговора в законную силу, то есть по 26.10.2020 г. включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и с 27.10.2020 г. по 28.10.2020 г. включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Тогда как суд первой инстанции в срок лишения свободы по настоящему приговору засчитал Кривопалову В.В. время содержания его под стражей с 30.06.2020 г. по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Таким образом, период с 27.10.2020 г. по 28.10.2020 г. включительно подлежал зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, тогда как судом первой инстанции данный период засчитан из расчета один день за полтора дня.

Однако, учитывая, что стороной обвинения приговор в данной части не обжаловался, в силу требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ ухудшение положения осужденного в апелляционном порядке недопустимо, оснований для внесения изменений в данной части в приговор у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░