Решение по делу № 12-530/2021 от 07.09.2021

№ 12-530/2021

УИД 18RS0003-01-2021-006132-89

Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2021 года                                                                   г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Кузнецова Н.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Республиканская тепловая компания» на постановление <данные изъяты> государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Шивриной Н.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Республиканская тепловая компания»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением <данные изъяты> государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Общество с ограниченной ответственностью «Республиканская тепловая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе представитель Общество с ограниченной ответственностью «Республиканская тепловая компания» (далее по тексту – ООО «РТК») просит отменить постановление, ссылаясь на то, что ООО «РТК» ранее не привлекалось к административной ответственности за данные правонарушения, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Оспариваемое постановление вынесено без учета реального положения дел, финансовых возможностей организации, ее экономического состояния, просит прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Представитель ООО «РТК» Погорелова Н.С., действующая по доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Исключением являются случаи, когда пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Под водопользователем понимается физическое или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водными объектами (п. 8 ст. 1 Водного кодекса РФ).

В силу ст. 9 Водным кодексом РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным Водным кодексом РФ и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях:

1) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с ч. 3 ст. 38 ВК РФ;

2) использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 названной статьи;

3) производства электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

Статьей 39 Водного кодекса РФ установлено, что собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны:

1) не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде;

2) содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения;

3) информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах;

4) своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах;

5) вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти;

6) выполнять иные предусмотренные Водным кодексом РФ, другими федеральными законами обязанности.

В соответствии с статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о допущенном им нарушении условий водопользования, предусмотренных в п.19 Договора водопользования <данные изъяты>, а именно – непредставление во втором квартале 2021 в Уполномоченный орган, а именно в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики отчета о выполнении условий использования водного объекта; отчета о результатах наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной – не представлены протоколы гидрохимических показателей качества забираемой воды (л.д.48-66).

Приведенные обстоятельства, выявленные Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики в порядке пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проверке представленных отделом регулирования водных отношений Минприроды УР сведения о водопользователях для привлечения ООО к административной ответственности по данному делу, подтверждаются собранными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

ООО «РТК» осуществляло пользование водным объектом <данные изъяты>) на основании Договора водопользования <данные изъяты>, в связи с чем, являясь водопользователем, ему надлежало соблюдать нормы действующего законодательства и не допускать нарушений водопользования, указанных в договоре водопользования.

Действия ООО «РТК» квалифицированы по ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами этого Кодекса и подлежащего применению законодательства в области природопользования.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ООО «РТК» к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При этом доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства в области природопользования, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлено.

Доводы ООО «РТК», связанные с малозначительностью совершенного, отклоняются, по следующим основаниям.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

          По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

          Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

          Исходя из диспозиции ст.7.65 КоАП РФ, предусмотренный данной нормой состав правонарушения является формальным. Объективную сторону состава правонарушения образует факт водопользовании с нарушением условий пользования водным объектом или его частью.

          Наступление в результате этих действий каких-либо последствий в конструкцию объективной стороны данного состава правонарушения законодателем не включено.

      Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, являются отношения государственной собственности на водные объекты.

          Устанавливая административную ответственность за нарушение водного законодательства Российской Федерации без установления квалифицирующих признаков, законодатель констатировал значимость регулируемых общественных отношений.

          Учитывая вышеизложенное, нахожу, что действия ООО «РТК» признаков малозначительности не содержат, а потому вопреки доводам заявителя оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

руководствуясь ст.30.2 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Республиканская тепловая компания» на постановление <данные изъяты> государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Шивриной Н.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, постановление <данные изъяты> –оставить без изменения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья:                                                                                               Н.В.Кузнецова