№ 3а-106/2021

10OS0000-01-2021-000117-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2021 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.

с участием прокурора Иовлева Д.С., представителя административного истца Демина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-106/2021 по административному исковому заявлению Крисевича С. В. о признании не действующим в части решений Совета Прионежского муниципального района от 22 марта 2016 № 3 «Об утверждении проекта изменений Генерального плана Нововилговского сельского поселения» и от 20 июня 2017 года № 4 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения»,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Крисевич С.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (.....), вид разрешенного использования: производственная деятельность (код 6.0)». В соответствии с договором аренды земельный участок был арендован административным истцом для строительства объектов, согласно виду его разрешенного использования. Административный истец указывает на то, что градостроительные планы для строительства объектов, соответствующих назначению и разрешенному использованию спорного земельного участка, содержат информацию о том, что земельный участок с кадастровым номером № практически полностью расположен в зоне санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, в связи с чем в выдаче разрешения на строительство Крисевичу С.В. отказано.

Административный истец оспаривает решение Совета Прионежского муниципального района от 22 марта 2016 № 3 «Об утверждении проекта изменений Генерального плана Нововилговского сельского поселения» и от 20 июня 2017 года № 4 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения» в части включения в границы второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения земельного участка с кадастровым номером 10:20:0030116:89. По мнению административного истца, установление Советом Прионежского муниципального района в Правилах землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения и в Генеральном плане Нововилговского сельского поселения зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения без соблюдения требований Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон №52-ФЗ), Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. № 10, нарушает его права на использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, а также препятствует реализации права выкупа спорного земельного участка.

Административный ответчик - Совет Прионежского муниципального района - в возражениях на иск указал, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в целях реализации и соблюдения конституционных прав граждан и защиты источника водоснабжения от загрязнения. Нарушение порядка проведения публичных слушаний, предусмотренного ст. 28ГрК РФ и ст. 12 Устава муниципального образования, при принятии Генерального плана административным ответчиком не оспаривается. В то же время оспариваемые нормативные правовые акты не нарушают прав и законных интересов административного истца. На основании заявления Крисевич С.В. от 29.12.2020 постановлением администрации Прионежского муниципального района от 14.01.2021 № 11 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, в котором отражено пятно застройки. Обращает внимание на то, что право аренды на спорный земельный участок зарегистрировано уже после утверждения оспариваемых нормативных правовых актов.

Заинтересованное лицо – администрация Прионежского муниципального района – в отзыве на административный иск позицию административного ответчика поддержала.

Заинтересованные лица – администрация Нововилговского сельского поселения, Министерство национальной и региональной политики Республики Карелия - в отзывах на административный иск разрешение спора по существу оставили на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель административного истца Демин А.П., действующий на основании доверенности, требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнил, что более 2/3 арендуемого истцом земельного участка находится в санитарно-защитной зоне, в связи с чем строительство там невозможно, что существенно нарушает права Крисевича С.В., который лишен права в полной мере использовать земельный участок согласно виду его разрешенного использования. Право аренды спорного земельного участка возникло до принятия оспариваемых нормативных правовых актов, впоследствии имела место уступка прав арендатора.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя административного лица, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Установлено, что Крисевич С.В. на основании договора аренды земельного участка № от ХХ.ХХ.ХХ и договора уступки прав аренды земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ использует земельный участок с кадастровым номером № площадью 30000 кв.м., местоположение: (.....), категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: производственная деятельность.

Постановлением администрации Прионежского муниципального района от 14.01.2021 №11 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, в котором указано место допустимой застройки и отражено, что на площади 20082 кв.м земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, в связи с чем имеются ограничения использования земельного участка в указанной зоне с особыми условиями использования территорий.

Указанная санитарно-защитная зона установлена Советом Прионежского муниципального района на карте градостроительного зонирования территории п. Новая Вилга Правил землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения и в Генеральном плане Нововилговского сельского поселения (таблица).

Решением XXIII сессии III созыва Совета Прионежского муниципального района от 22 марта 2016 г. № 3 «Об утверждении проекта изменений Генерального плана Нововилговского сельского поселения» и решением ХХХIV сессии III созыва Совета Прионежского муниципального района от 20 июня 2017 г. № 4 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения» внесены изменения в Генеральный план и приняты Правила землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения, в результате которых генеральный план фактически изложен в новой редакции, изменен картографический материал к генеральному плану.

Учитывая, что оспариваемые нормативные правовые акты затрагивают интересы административного истца как арендатора земельного участка с кадастровым номером №, имеющего право на осуществление производственной деятельности на указанном земельном участке, в том числе, строительство объектов капитального строительства, суд приходит к выводу о наличии у него права на обращение в суд.

Пунктом 4 ст.7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 ст.3 ГрК РФ установлено, что по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

В соответствии с п.20 ч.1, ч.4 ст.14, ч.1 ст.20 Федерального закона №131-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных ГрК РФ, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений относятся к вопросам местного значения, входят в полномочия органов местного самоуправления района.

Согласно ст.20 Устава муниципального образования Прионежского муниципального района представительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения является Совет Прионежского муниципального района.

В соответствии с п.2 и п.9 ст.2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

К градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (ч.3 ст.4 ГрК РФ).

Пунктами 1, 2 ст.12 Федерального закона №52-ФЗ определено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Согласно ч.2 ст.43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Пунктом 1 ст.18 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Использование водного объекта в конкретных указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (ч.3 ст.18 Федерального закона №52-ФЗ).

Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации (ч.5 ст.18 Федерального закона №52-ФЗ).

Как следует из п.1.4 и п.1.5 Санитарных правил и норм 2.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. № 10, зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах в составе трех поясов, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников в целях санитарной охраны от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. При этом второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Организации зон санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются, в том числе, определение границ зоны и составляющих ее поясов. Проект зоны санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (п.1.6 и п.1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Отображение границ второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения в оспариваемых нормативных правовых актах произведено в отсутствие проекта зоны санитарной охраны и санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее границ и ограничений использования земельных участков в границах зоны санитарным правилам.

В соответствии со ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 06 августа 2018 г. по административному иску Костюнина Е.А. о признании не действующими решений Совета Прионежского муниципального района XXIII сессии III созыва от 22 марта 2016 г. № 3 «Об утверждении проекта изменений Генерального плана Нововилговского сельского поселения» и XXV сессии III созыва от 05 мая 2016 г. № 18 «О внесении изменений в решение Совета Прионежского муниципального района от 22 марта 2016 г. № 3» и Совета Прионежского муниципального района от 20 июня 2017 г. № 4 «Об утверждений Правил землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения» в части установления границ 200-метровой зоны второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оспариваемые нормативные правовые акты признаны не действующими со дня вступления решения суда в законную силу в части установления границ второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Судебным актом установлено, что оспариваемые решения приняты с нарушением компетенции органа и процедуры установления зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, что приводит к нарушению прав правообладателей земельных участков, включенных в указанную зону.

При принятии нормативного акта была нарушена статья 28 ГрК РФ, предусматривающая процедуру проведения публичных слушаний.

Границы второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения установлены с нарушением требований абз.2 п.4 и абз.2 п.5 ст.18 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых актов) и СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Кроме того, Федеральный закон № 131-ФЗ и Федеральный закон № 52-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления не относят установление размера и границ зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

На основании изложенного нормативные правовые акты в оспариваемой части не соответствуют приведенным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, что является основанием для их признания недействующими в части.

Определяя момент, с которого вышеназванные положения подлежат признанию недействующими, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», согласно которым если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку оспариваемые нормативные правовые акты применялись, нормативные правовые акты подлежат признанию не действующими в части с момента вступления решения суда в законную силу.

Частью 4 ст. 215 КАС РФ установлено, что сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

На основании ст.111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ XXIII ░░░░░░ III ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2016 № 3 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░ 20 ░░░░ 2017 ░░░░ № 4 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ II ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.05.2021

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

3а-106/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Прокуратура Республики Карелия
Крисевич Сергей Викторович
Ответчики
Совет Прионежского муниципального района Республики Карелия
Другие
Управление Роспотребнадзора по РК
Министерство национальной и региональной политики Республики Карелия
Министерство природных ресурсов и экологии по Республике Карелия
Демин Андрей Павлович
Администрация Нововилговского сельского поселения
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия
Администрация Прионежского муниципального района
МУП Прионежского муниципального района "Водоканал Прионежский"
Суд
Верховный Суд Республики Карелия
Судья
Иванова Наталья Евгеньевна
Дело на сайте суда
vs.kar.sudrf.ru
02.04.2021Регистрация административного искового заявления
02.04.2021Передача материалов судье
02.04.2021Решение вопроса о принятии к производству
16.04.2021Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
16.04.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.04.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.05.2021Судебное заседание
14.05.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.06.2021Дело оформлено
12.05.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее