Решение по делу № 2-525/2018 от 26.06.2018

                                           РЕШЕНИЕ

                           Именем Российской Федерации

город Новопавловск                            14 августа 2018 года

    Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Пичугиной Г.В., с участием представителя истца ТСЖ «Ромашка-2» - Лопоха Д.С., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Филина Н.И. - Моисеевой М.С., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Ромашка-2» к Филину Николаю Ивановичу о возмещении вреда, причиненного неосновательным начислением обязательных платежей, и взыскании неосновательного обогащения,

                                             у с т а н о в и л:

        истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного неосновательным начислением обязательных платежей, и взыскании неосновательного обогащения по тем основаниям, что согласно реестру начислений и выплат ответчику, как председателю ТСЖ «Ромашка-2», в период с мая 2014г. по май 2016г. было выплачено № коп.

        Так общая сумма денежных средств, удержанных и перечисленных в бюджет в виде налога на доходы физического лица и страховых взносов составила № коп.

         В 2017г. в ходе рассмотрения мировым судьей г. Пятигорска дела о привлечении ТСЖ «Ромашка-2» к административной ответственности за нарушение трудовых прав работника выяснилось, что Филин Н.И. никогда не состоял в трудовых отношениях с ТСЖ «Ромашка-2», т.е. не был работником данной организации. Доказательств вины ТСЖ во вменяемом ему правонарушении не установлено и производство по делу было прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

         Решением Пятигорского городского суда от 06.06.2017г. в удовлетворении исковых требований Филина Н.Н. к ТСЖ «Ромашка-2», о взыскании оплаты за фактически отработанное время, компенсации морального вреда - отказано. Судом установлено, что решение об избрании Филина Н.И. членом правления ТСЖ «Ромашка-2» общим собранием ТСЖ не принималось, соответственно ответчик не мог быть избран председателем ТСЖ.

          В связи с чем, истец просит взыскать с Филина Н.Н. сумму в размере № коп. в качестве неосновательного обогащения и № коп. в счет возмещения вреда, а также судебные расходы.

          В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Ромашка-2» - Лопоха Д.С. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

          Ответчик Филин Н.И. в судебное заседание не явился, защиту своих интересов предоставил представителю по доверенности Моисеевой М.С.

      Представитель ответчика Моисеева М.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, ввиду необоснованности и истечения срока исковой давности.

      Третье лицо Васильева Н.С. в судебное заседание не явилась. В предоставленном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

      Третьи лица Татрова Р.В., Щеблыкина А.О., Спивак Д.И., Гущина В.П., Глухова М.В. и Шарко Н.А. в судебное заседание не явились. Поскольку о времени и месте судебного заседания были извещены заблаговременно и надлежаще, об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

       Выслушав объяснения лиц и их представителей, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ТСЖ «Ромашка-2» являются необоснованными и не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

      В соответствии со ст.135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

     В соответствии со ст.144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

     В соответствии с ч.3 ст.147 Жилищного кодекса Российской Федерации правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

     В силу ст.149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Избирается на срок, установленный уставом товарищества.

    Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые не требуют обязательного одобрения правления товарищества или общего собрания членов товарищества.

     В соответствии со ст.145 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания относятся, в том числе избрание правления и определение размера вознаграждения членам правления товарищества.

       В соответствии с пунктом 16.1 Устава ТСЖ «Ромашка-2», председатель правления избирается правлением из состава его членов, на срок равный двум календарным годам правления.

      Кандидатуры на выборы в правление могут предлагаться любым членом товарищества в письменной, либо в устной форме.

       Решением Пятигорского городского суда от 06 июня 2017 года Филину Н.И. отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Ромашка-2» о взыскании задолженности по выплате вознаграждения за исполнение обязанностей председателя правления в период с 17 мая 2016г. по 30 июня 2016г. Этим же решением суда установлено, что 16.05.2014г. состоялось заседание правления ТСЖ «Ромашка-2», состоящее из семи человек, о чем составлен протокол, в ходе которого председателем правления был избран Филин Н.И. на 2 года до 16.05.2016г. Указанный протокол правления в установленном законом порядке не признан незаконным и не подлежащим применению. В ходе судебного заседания стороны не оспаривали, что в обозначенный период ответчик получил от ТСЖ «Ромашка-2» в качестве денежного вознаграждения за деятельность на должности председателя ТСЖ денежные средства в общей сумме 213 000 рублей.

       Заявляя требования о взыскании с ответчика в пользу ТСЖ «Ромашка-2» причиненного ущерба в виде самовольного и необоснованного, по мнению истца начисления вознаграждения по должности председателя товарищества, в период с 18.05.2014г. по 16.05.2016г., представлены расчетные ведомости, справки о доходах Филина Н.И. за указанный период.

     Однако, истцом не представлены объективные и допустимые доказательства, свидетельствующие о недобросовестности со стороны ответчика при получении заработной платы, поскольку заработную плату он получал на основании приказа о приеме на работу с 16.05.2014г.

     Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

       В соответствии с ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

       Таким образом, решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на основании протокола правления ТСЖ «Ромашка-2» от 16.05.2014г. Филин Н.И. находился на должности председателя ТСЖ и получал денежные вознаграждения в размере 8700 рублей ежемесячно.

       В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего кодекса.

       Непременным условием возникновения неосновательного обогащения является то, что перераспределение имущества или денежных средств происходит без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

      Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата, предоставленная гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

       При этом исходя из положений ч.3 ст.10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст.56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

       В соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.5 Закона о страховых взносах, организации являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

      В силу ч.1 ст.7 Закона о страховых взносах, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, перечисленным в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Закона).

       Согласно ч.1 ст.8 Закона о страховых взносах, база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 данного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч.1 ст.7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, перечисленных в статье 9 этого Закона.

     В соответствии с реестром начислений и выплат Филину Н.И., как председателю правления ТСЖ «Ромашка-2» за период с 16.05.2014г. по 16.05.2016г. было выплачено в качестве заработной платы 213 009 рублей, в бюджет удержанных и перечисленных в виде налога на доходы физического лица и страховых взносов – 105.770,28 рублей.

      Учитывая, что Филин Н.И. избран председателем правления ТСЖ «Ромашка-2» ДД.ММ.ГГГГ, срок его полномочий в качестве председателя, в соответствии с Уставом ТСЖ «Ромашка-2», истекал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением полномочий правления товарищества.

     Разрешая требования о взыскании причиненного ТСЖ «Ромашка-2» ущерба по указанным основаниям, суд считает необходимым в данной части требований отказать, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии со ст.392 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

    Учитывая положения статей 144, 147, 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что председатель правления товарищества собственников жилья несет материальную ответственность в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими материальную ответственность работников перед работодателем.

    В силу ст.277 Трудового кодекса Российской Федерации, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

    Таким образом, материальная ответственность руководителя организации возникает при наличии ряда условий: противоправности его действий, реальном уменьшении наличного имущества работодателя, причинной связи между виновными действиями руководителя и наступившим ущербом, виной руководителя. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.

    Согласно ст.247 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность устанавливать размер причиненного ущерба и причину его возникновения лежит на работодателе. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для становления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

    Однако, истцом не представлены достаточно объективные и допустимые доказательства, свидетельствующие о недобросовестности со стороны ответчика.

    В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

          Согласно п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения узнало, или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

    Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчислялся согласно правилам, установленным пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

    Однако, результаты голосования в протоколе № от 16.05.2014г. отражены в установленные законом сроки. Решение указанного собрания не обжаловалось. Оснований полагать его ничтожным не установлено.

    Согласно протоколу заседания правления ТСЖ «Ромашка-2» от 17.06.2016г. №, новым председателем правления избран А.С. Озеряник.

    Новый председатель, как лицо материально ответственное, должно было с момента вступления в должность произвести инвентаризацию и принять к материальной ответственности всю бухгалтерскую, кадровую и учредительную документацию.

    Однако, доказательств о проведении проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения истцом не представлено.

    Таким образом, ТСЖ «Ромашка-2», как юридическому лицу, о нарушении своих прав стало известно с момента избрания нового председателя правления в мае 2016г., передачи ему бухгалтерской и иной документации, связанной с деятельностью ТСЖ.

    Следовательно, срок обращения в суд для ТСЖ «Ромашка-2» по заявленным требованиям подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

    В суд за защитой нарушенных прав ТСЖ «Ромашка-2» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока, установленного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Доказательств наличия уважительных причин для пропуска указанного срока суду так же не представлено.

    Обязательства из причинения вреда, возникшие в связи с трудовыми отношениями, регулируются нормами трудового законодательства. При этом, в силу ч.2 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

    Установленный в ч.2 ст.392 ТК РФ годичный срок обращения работодателя в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного работником, является специальным, в связи с этим общий трехлетний срок исковой давности, установленный нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, к рассматриваемым правоотношениям не применяется.

     Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ТСЖ «Ромашка-2» в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 135, 144, 145, 147, 149 ЖК РФ, ст. 181.4 ГК РФ, ст. 392 ТК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении требований ТСЖ «Ромашка-2» к Филину Николаю Ивановичу о возмещении вреда, причиненного неосновательным начислением обязательных платежей, и взыскании неосновательного обогащения – отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

      Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2018 года.

      Судья                                      О.В. Гавриленко