Решение по делу № 33-8558/2020 от 25.09.2020

Судья: Архипенко М.Б.
Докладчик: Шульц Н.В.	№ 33-8558/2020 (№ 2-536/2020)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2020 года                                                                         г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Кандаковой Л.Ю.,

судей: Калашниковой О.Н., Шульц Н.В.,

при секретаре: Куренковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Буткова Валерия Николаевича

на решение Рудничного районного суда города Кемерово от 03 июля 2020 года

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615, к Буткову Валерию Николаевичу, Князеву Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615, обратилось в суд с иском к Буткову Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Князевой О.В. была выдана международная карта ПАО «Сбербанк» №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России», согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Между банком и Князевой О.В. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России».

В соответствии с п.1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №266-П от 24.12.2004г. кредитная карта, как электронное средство платежа, используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п.1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России» держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 4 условий).

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

По состоянию на 23.09.2019 года размер задолженности по кредитной карте по счету № составляет 121468,76 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 99911,78 рублей; просроченные проценты - 21556,98 рублей. В настоящее время истцу стало известно о смерти должника Князевой О.В.

По данным истца, наследником заемщика является ее супруг Бутков Валерий Николаевич. Для защиты своего нарушенного права кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3629,38 рублей.

В связи с изложенным, просили взыскать с Буткова В.Н. в пользу ПАО «Сбербанк», в лице Кемеровского отделения № 8615, задолженность по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк» по состоянию на 23.09.2019г. в размере 121468,76 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 99911,78 рублей; просроченные проценты - 21556,98 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 3629,38 рублей.

На основании определения Рудничного районного суда г. Кемерово от 04.03.2020г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Князев Валерий Николаевич.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Бобров В.В. настаивал на заявленных требованиях.

В судебном заседании ответчик Бутков В.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований, приобщил заявление о применении срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика Кожевников П.А. в иске просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик Князев В.Н. не явился.

В судебном заседании представитель ответчика Князева В.Н. - Князева Е.В. исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решением Рудничного районного суда города Кемерово от 03 июля 2020 года постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615, к Буткову Валерию Николаевичу, Князеву Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Буткова Валерия Николаевича. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Князева Валерия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615, расположенного по юридическому адресу: <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в качестве юридического лица 16.08.2002 года за №:

- задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 23.09.2019 в размере 121 468,76 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 99 911,78 рублей, просроченные проценты в размере 21 556,98 рублей

- расходы по уплате госпошлины в размере 3 629,38 рублей, неустойки нет».

В апелляционной жалобе Бутков В.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец злоупотребляет правом затягивая время подачи искового заявления в суд.

Также указал, что как супруг покойной сам оплатил все ее кредиты, о существовании подобного кредита ему никто не говорил, как и нотариусу при открытии наследственного дела.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 30.06.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и Князевой О.В. был заключен договор на получение международной кредитной карты № с лимитом 100 000,00 рублей под 19,20% годовых, сроком на 36 месяцев, с льготным периодом длительностью 50 дней. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России», согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика на заявлении.

Между банком и Князевой О.В. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России».

В силу раздела 4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (л.д.32-39 том 1).

В соответствии с п.3.6 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (л.д.34 том 1).

Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности, в соответствии с информацией по кредитной карте (л.д.27 том 1).

Заемщик Князева О.В. вносила ежемесячные платежи по карте, что подтверждается представленным в материалы дела стороной истца расчетом, последний платеж ею был совершен 21.09.2017г. в сумме 1470,03 рублей.

19.12.2017 года было осуществлено погашение задолженности в размере 974,93 рублей путем списания денежных средств со счета другой карты держателя, что предусмотрено п.3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты (т.1 л.д.34 оборот)

В соответствии со свидетельством о смерти №, выданным ОЗАГС Центрального района г.Кемерово 04.10.2017г., ДД.ММ.ГГГГ Князева Ольга Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ, умерла.

Следовательно, в нарушение условий заключенного договора были нарушены обязательства должника по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 23.09.2019г. размер задолженности по кредитной карте по счету № составляет 121 468,76 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 99 911,78 рублей; просроченные проценты – 21 556,98 рублей.

Согласно копии наследственного дела № нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Кемеровской областной нотариальной палаты (Ассоциация) А, к имуществу умершей 03.10.2017г. Князевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>, поданы заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Согласно материалам дела наследником является: отец умершей Князев Валерий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>; супруг умершей Бутков Валерий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доли Буткову В.Н., и Князеву В.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 1/2 долю гаража, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 долю автомобиля марки «Toyota RAV4», <данные изъяты>; денежный вклад с процентами, хранящегося в подразделении № Сибирского банка ПАО «Сбербанк», счет №; денежный вклад с процентами, хранящегося в подразделении №8615/0456 Сибирского банка ПАО «Сбербанк», счет № – счет банковской карты; денежный вклад с процентами, хранящегося в подразделении №8615/0456 Сибирского банка ПАО «Сбербанк», счет № – счет банковской карты; денежный вклад с процентами, хранящегося в подразделении №8615/0456 Сибирского банка ПАО «Сбербанк», счет №; денежный вклад с процентами, хранящегося в ПАО «Почта Банк», счет №; гараж, расположенный по адресу: <адрес>; страховую сумму в размере 50000 рублей, причитающуюся к выплате в соответствии с договором страхования от несчастных случаев и болезней № от 18.04.2013г., заключенным с ООО «СК «ВТБ». Кроме того, Буткову В.Н. выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю: автомобиля марки «Toyota RAV4», <данные изъяты>; гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

Рыночная стоимость легкового автомобиля марки «Toyota RAV4», <данные изъяты>, составляет 767 000 рублей; кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 016 655,67 рублей; кадастровая стоимость гаража, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 261167,51 рубль; кадастровая стоимость гаража, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 491 614,51 рубль.

Таким образом, установлено, что ответчики Бутков В.Н. и Князев В.Н., приняли наследство умершей Князевой О.В. как наследники первой очереди, состоящее из:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью на день смерти наследодателя 2016655,67 рублей,

- гаража, расположенного по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью на день смерти наследодателя 491614,51 рубль,

- автомобиля марки «Toyota RAV4», <данные изъяты>; рыночной стоимостью на день смерти наследодателя 767000 рублей,

- гаража, расположенного по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью на день смерти наследодателя 261167,51 рубль,

- страховой суммы в размере 50000 рублей, причитающуюся к выплате в соответствии с договором страхования от несчастных случаев и болезней №V00127-0000085 от 18.04.2013г., заключенным с ООО «СК «ВТБ»,

- денежного вклада с процентами, хранящегося в подразделении №8615/0092 Сибирского банка ПАО «Сбербанк», счет №;

- денежного вклада с процентами, хранящегося в подразделении №8615/0456 Сибирского банка ПАО «Сбербанк», счет № – счет банковской карты;

- денежного вклада с процентами, хранящегося в подразделении №8615/0456 Сибирского банка ПАО «Сбербанк», счет № – счет банковской карты;

- денежного вклада с процентами, хранящегося в подразделении №8615/0456 Сибирского банка ПАО «Сбербанк», счет №;

- денежного вклада с процентами, хранящегося в ПАО «Почта Банк», счет №.

Иных наследников, принявших наследство после умершей Князевой О.В., не имеется.

Согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ «ФКПФСГРКиК» по КО-Кузбассу Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) № от 10.01.2020г., Князевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат следующие объекты недвижимости на праве собственности:

- нежилое здание по адресу: <адрес>,

- жилое помещение по адресу: <адрес>,

- нежилое здание по адресу: <адрес> (л.д.64-66 том 1).

По данным ФИС Госавтоинспекции МВД России на 15.01.2020г. за Князевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ, в МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по КО числится зарегистрированным автомобиль марки «Toyota RAV4», <данные изъяты>.

Согласно ответу подразделения №8615/0456 Сибирского банка ПАО «Сбербанк» от 17.10.2017г. на имя Князевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ, открыты вклады:

- денежный вклад с процентами от 27.06.2011г., счет №, остаток 0,00 рублей;

- денежный вклад с процентами от 16.08.2010г., счет №, остаток 24,93 рубля;

- денежный вклад с процентами от 10.09.2010г., счет №, остаток 0,00 долларов США;

- денежный вклад с процентами от 14.11.2012г., счет №, остаток 0, 00 рублей (л.д.161 том 1).

В соответствии с ответом ПАО «Почта Банк» № 09-0183298 от 21.11.2017г., в ПАО «Почта Банк» на имя Князевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет №, остаток 0,00 рублей.

Согласно сведениям из ООО «СК «ВТБ» №25-13/02-07/3103 от 10.04.2018г. событие по факту смерти ДД.ММ.ГГГГ Князевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора страхования от несчастного случая и болезней № от 18.04.2013г. было признано страховым случаем по риску «Смерть застрахованного в результате заболевания». Страховое обеспечение в размере 50000 рублей подлежит выплате наследникам.

Иного наследственного имущества Князевой О.В., находящегося, в том числе, и у третьих лиц, не установлено.

Иного имущества, зарегистрированного на имя Князевой О.В., не значится.

Таким образом, в состав наследства Князевой О.В. входит: квартира по адресу: <адрес>, гараж по адресу: <адрес>; гараж по адресу: <адрес>; автомобиль марки «Toyota RAV4», <данные изъяты>; страховая сумма в размере 50000,00 рублей, причитающаяся к выплате ООО «СК «ВТБ».

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Пленума разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что у наследодателя имеется непогашенная задолженность по кредитной карте, наследники Бутков В.Н., Князев В.Н. приняли наследство, отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение наследниками долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по счету № № международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 23.09.2019 в размере 121 468,76 рублей.

Не влечет отмены обжалуемого решения довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела заемщиком при жизни был произведен платеж по основному долгу 21.09.2017г., в дату очередного платежа Князевой О.В. обязательство по уплате долга не исполнено. 19.12.2017 года в соответствии с п.3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты было осуществлено погашение задолженности в размере 974,93 рублей путем списания денежных средств со счета другой карты держателя. С настоящим иском истец обратился в суд путем его отправки через электронную почту 05.12.2019 г., то есть трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.

Вывод суда о том, что истцом зафиксирована сумма задолженности Князевой О.В. по состоянию на 03.10.2017 года, противоречит представленным расчетам и отчетам по кредитной карте, однако данный вывод основанием для отмены решения суда не является, поскольку не повлиял на правильность принятого решения.

Неосведомленность подателя жалобы о наличии задолженности у наследодателя перед истцом основанием для отмены решения суда не является.

Также не является основанием для отмены решения суда довод жалобы о затягивании истцом срока подачи искового заявления, поскольку он противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7, согласно которым непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера процентов по договору и неустойки и не может рассматриваться, как намерение Банка обогатиться за счет заемщика, не свидетельствует о виновности действий кредитора, поскольку на должнике лежит обязанность исполнить обязательство независимо от наличия судебного акта. Само по себе обращение в суд является реализацией конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации) и также не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену решения суда в апелляционном порядке, оснований для иной правовой оценки апелляционная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда города Кемерово от 03 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буткова Валерия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:                       Л.Ю. Кандакова

Судьи:                                                                                О.Н. Калашникова

                                     Н.В. Шульц