Решение от 18.01.2023 по делу № 33-736/2023 (33-8027/2022;) от 14.12.2022

УИД 29RS0023-01-2022-003594-79, госпошлина 3000 руб.

Судья Епифанова С.В.

Докладчик: Моисеенко Н.С. Дело № 33 - 736/2023 18 января 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Корепановой С.В.,

судей Моисеенко Н.С., Радюка Е.В.,

при секретаре Кузьминой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2 - 3895/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство – Север» к Усову Александру Васильевичу о возложении обязанности обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство – Север» на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Моисеенко Н.С., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство – Север» (далее – ООО «ЖКХ-Север») обратилось в суд с иском к Усову А.В. о возложении обязанности обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома.

В обоснование требований указано, что ООО «ЖКХ-Север» осуществляет управление многоквартирным домом №А по <адрес>. В соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 6 апреля 2022 г. принято решение о замене стояка холодного водоснабжения в квартирах № №. Ответчик Усов А.В. является собственником <адрес> указанного многоквартирного жилого дома. 19 апреля 2022 г. Усову А.В. вручено требование об обеспечении работникам управляющей организации доступа к общему имуществу многоквартирного дома, находящемуся в квартире ответчика. До настоящего времени доступ к общему имуществу ответчиком не предоставлен, что послужило основанием для обращения ООО «ЖКХ-Север» в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ЖКХ-Север» Смирнова М.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик Усов А.В. в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что не возражает против предоставления работникам управляющей организации доступа к находящемуся в квартире общему имуществу, однако дату и время предоставления такого доступа с ним никто не согласовывал.

Судом постановлено решение:

«в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство – Север» к ФИО11 о возложении обязанности обеспечить доступ к стояку холодного водоснабжения, находящемуся в санузле квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, для выполнения работ по замене стояка холодного водоснабжения, отказать».

С решением суда не согласился истец ООО «ЖКХ-Север» и в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а также неполную оценку доводов истца.

Указывает, что требование о необходимости предоставления доступа в жилое помещение и доступа к стояку холодного водоснабжения вручено члену семьи собственника Усова А.В. - его супруге совместно проживающей с ним, которая поставила свою подпись в получении, ответчику Усову А.В. данное требование было направлено посредством почтовых услуг АО «Почта России» заказным письмом 9 мая 2022 г., которое им не было получено.

Полагает, что требование управляющей организации, не содержащее даты и времени предоставления доступа сотрудникам управляющей организации в жилое помещение, не ухудшает положение ответчика, предоставляя свободу в принятии решения о времени и дате (в том числе в выходные, праздничные дни, вечернее время) проведения ремонтных работ общедомового имущества, сообщив о своем согласии на данные работы по замене стояка холодного водоснабжения по телефону, указанному в нем.

Считает, отказ ответчика в предоставлении доступа в жилое помещение связан с произведенной собственником незаконной перепланировкой, объединения ванной комнаты с туалетом, без согласования с органом местного самоуправления и без уведомления управляющей организации.

Отмечает, что предоставив доступ в жилое помещение, ответчик не обеспечил доступ к общему имуществу, а именно к стояку холодного водоснабжения, который проходит в нишах, расположенных в санузле жилого помещения многоквартирного дома, сквозь межэтажные перекрытия. Согласно акту от 25 августа 2022 г. в санузле квартиры № 16 выполнена не согласованная перепланировка, имеются зашивки, препятствующие доступу к элементам общедомового имущества, стояк холодного водоснабжения заменен по квартире на полипропилен без выхода в соседние квартиры. Проведение ремонтных работ по замене стояка холодного водоснабжения с истекшим сроком эксплуатации невозможно из-за ограниченного доступа к нему.

Считает, что управляющей организацией соблюдены обязанности по согласованию с ответчиком сроков в устном порядке, предусмотренном Правилами № 354, однако потребитель с момента получения такого уведомления не реализовал свое право на согласование иной даты и времени проведения работ.

Также указывает, что исполнитель коммунальной услуги холодного водоснабжения АО «ПО «Севмаш» не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. При этом требование обеспечения доступа к общедомовому имуществу ООО «ЖКХ-Север» заявляет не в порядке Правил № 354, как исполнитель коммунальной услуги, а в порядке исполнения обязательств в рамках исполнения договора управления.

Ответчик Усов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Дегтяреву В.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «ЖКХ-Север» на основании договора управления многоквартирным домом от 1 ноября 2014 г. осуществляет управление многоквартирным домом №А по <адрес>.

Ответчик Усов А.В. является собственником <адрес> указанного многоквартирного дома.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном в период с 17 марта 2022 г. по 6 апреля 2022 г. и оформленного протоколом от 6 апреля 2022 г., постановлено: утвердить приложение № 5 к договору управления «Перечень работ по текущему ремонту», предусматривающий работы по замене стояка холодного водоснабжения в квартирах №№.

Судом установлено, что требование управляющей организации о необходимости предоставления доступа в жилое помещение и доступа к стояку холодного водоснабжения в течение 10 дней с даты получения требования вручено супруге Усова А.В. – Усовой Ю.П. 19 апреля 2022 г.

В ходе рассмотрения дела Усов А.В. предоставил доступ в жилое помещение сотрудникам управляющей компании, по результатам осмотра комиссией составлен акт от 25 августа 2022 г., согласно которому в санузле выполнена перепланировка (объединены туалет и ванна), документы не предоставлены; на стене смежной с лестничной клеткой имеется не съемная конструкция с техническим люком, облицована керамической плиткой; стояк холодного водоснабжения заменен по квартире на полипропилен без выхода в соседние квартиры. Комиссией сделан вывод об отсутствии доступа для проведения ремонтных работ по замене стояка ХВС в межэтажных перекрытиях, имеются зашивки.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что доказательств соблюдения истцом установленного порядка уведомления ответчиков об обеспечении доступа исполнителя в жилое помещение и к общему имуществу многоквартирного дома, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств уклонения ответчика от предоставления такого доступа.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (подпункты «д» и «и» пункта 10).

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственника жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию;

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся, в том числе к внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт «е» пункта 3 Правил № 354).

Таким образом, в силу указания закона ответчик обязан обеспечить истцу доступ к внутриквартирному оборудованию для замены стояка ХВС.

Выводы суда в части не соблюдения истцом установленного порядка уведомления ответчика об обеспечении доступа исполнителя в жилое помещение и к общему имуществу многоквартирного дома, а также вручения требования ненадлежащему лицу основаны на неверной оценке, представленных по делу доказательств.

Порядок уведомления ответчика об обеспечении доступа исполнителя в жилое помещение и к общему имуществу многоквартирного дома установлен Правилами №354.

Согласно подпункту «о» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать: дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления; должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ.

Потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб, представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил № 354 потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В целях выполнения решения общего собрания собственников многоквартирного дома, истец 19 апреля 2022 г. вручил потребителю Усовой Ю.А. (супруга собственника <адрес>), зарегистрированной и проживающей в данном жилом помещении, требование № 629 от 18 апреля 2022 г. об обеспечении доступа в жилое помещение для производства ремонтных работ по замене стояка ХВС, расположенного в санузле. Потребителю предложено обеспечить доступ в <адрес> к стояку ХВС, расположенному в санузле в течение 10 дней с даты получения требования. Для согласования точного времени предоставления доступа предложено связаться с матером по телефону 52-10-05.

Оценивая данное требования с точки зрения соблюдения порядка уведомления потребителя об обеспечении доступа к общедомовому имуществу и соблюдения прав потребителя, судебная коллегия приходит к выводу, что истец действовал добросовестно с целью обеспечения исполнения решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, надлежащего содержания общего имущества и предотвращения аварийных ситуаций, в связи с чем, вручил потребителю письменное требование, не противоречащее положениям вышеприведенных Правил №354.

При этом ответчик, обладая всей необходимой информацией о виде подлежащих выполнению работ, доступ к внутриквартирному оборудованию – стояку ХВС, расположенному в санузле, не предоставил, не воспользовался правом, предоставленным ему положениями подпункта «о» пункта 32 Правил № 354 по согласованию иной даты и времени проведения ремонтных работ.

Из пояснений свидетеля Лядовой Л.В., являющейся мастером ООО «ЖКХ-Север», следует, что потребители, проживающие в <адрес>, посредством телефонного разговора отказались предоставить доступ к общедомовому имуществу (стояку ХВС, расположенному в санузле), поскольку у них все «зашито».

Данные обстоятельства подтверждаются содержанием акта от 25 августа 2022 г., составленного комиссией в лице инженера ПТО ООО «ЖКХ-Север», мастеров ООО «ЖКХ-Север».

Поскольку в настоящем случае требующее замены общедомовое имущество располагается в квартире ответчика, без доступа к которому исполнение решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по замене стояка ХВС невозможно, при этом именно на потребителя в силу вышеприведённых норм возложена обязанность по обеспечению свободного доступа к общедомовому имуществу для проведения ремонтных работ, с учетом права исполнителя требовать допуска в занимаемое потребителем помещение для проведения ремонтных работ, и установленных по делу обстоятельств надлежащего уведомления потребителей о необходимости предоставления доступа к внутриквартирному оборудованию, выводы суда об отсутствии доказательств уклонения ответчика от предоставления такого доступа и отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований управляющей компании являются несостоятельными.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░