Решение по делу № 2-2173/2017 от 22.06.2017

Дело № 2-2173/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 4 сентября 2017 года             

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепусовой Тамары Ивановны и Березневой Марии Григорьевны к Рыженко Александру Васильевичу, Покасовой Светлане Викторовне, Потапову Юрию Матвеевичу, Рыбиной Елене Евгеньевне, Рыбину Сергею Игоревичу, Шишеневой Вере Викторовне, Колесовой Ольге Дмитриевне о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л:

Чепусова Т. И. и Березнева М. Г. обратились в суд с самостоятельными исками к Рыженко А. В, Покасовой С. В., Потапову Ю.М., Рыбиной Е. Е., Рыбину С. И., Шишеневой В. В., Колесовой О. Д. о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В иске Чепусовой Т. И. к Рыженко А. В, Покасовой С. В., Потапову Ю.М., Рыбиной Е. Е., Рыбину С. И., Шишеневой В. В., Колесовой О. Д. о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами указывалось, что согласно апелляционного приговора Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что ответчики преследуя цель получения обманом от широкого круга граждан денежных средств и присвоения данных средств объединились в преступную группу и учредили ДД.ММ.ГГГГ. ПСКП «Равенство.Гарантия.Стабильность» в который стали привлекать заёмные средств граждан по различного рода договорам, содержащим заемные обязательства не имея в последующем намерений на исполнение указанных обязательств. В ходе осуществления данных преступных целей ответчики получили от Чепусовой Т.И. по четырем договорам оформленным на ПСКП Равенство.Гарантия.Стабильность» в общем счете денежную сумму <данные изъяты> коп, которую присвоили себе. Так ДД.ММ.ГГГГ. между Чепусовой Т.И. и ПСКП Равенство.Гарантия.Стабильность» был заключен договор № ОП «<данные изъяты>», по которому истица передала ответчикам сумму 90000 руб со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Далее ДД.ММ.ГГГГ. между Чепусовой Т.И. и ПСКП Равенство.Гарантия.Стабильность» был заключен договор № «11 месяцев», по которому истица передала ответчикам сумму 70000 руб со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ. между Чепусовой Т.И. и ПСКП Равенство.Гарантия.Стабильность» был заключен договор № «<данные изъяты>», по которому истица передала ответчикам сумму 280000 руб со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Так же ДД.ММ.ГГГГ. между Чепусовой Т.И. и ПСКП Равенство.Гарантия.Стабильность» был заключен договор № БК «<данные изъяты> по которому истица передала ответчикам сумму 85000 руб со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время данные денежные средства истице не возвращены, обязательства по начислению и выплате на данные денежные средства процентов по указанным договорам на общую сумму 2271074 руб 93 коп так же не выполняются. Общий ущерб причиненный незаконными действиями ответчиков истицы оценивает на сумму 746074 руб 93 коп и просит взыскать данную сумму со всех ответчиков солидарно, а так же просит взыскать солидарно с ответчиков сумму процентов за пользование указанными денежными средствами по каждому договору со дня следующего за днем исполнения обязательства по возврату денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 545761 руб.

В иске Березневой М.Г. к Рыженко А. В, Покасовой С. В., Потапову Ю.М., Рыбиной Е. Е., Рыбину С. И., Шишеневой В. В., Колесовой О. Д. о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами так же указывалось, что согласно апелляционного приговора Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что ответчики преследуя цель получения обманом от широкого круга граждан денежных средств и присвоения данных средств объединились в преступную группу и учредили ДД.ММ.ГГГГ. ПСКП «Равенство.Гарантия.Стабильность» в который стали привлекать заемные средств граждан по различного рода договорам, содержащим заемные обязательства не имея в последующем намерений на исполнение указанных обязательств. В ходе осуществления данных преступных целей ответчики получили от Березневой М.Г. по двум договорам оформленным на ПСКП Равенство.Гарантия.Стабильность» в общем счете, как указывает истец, денежную сумму 100000 руб 00 коп, которую присвоили себе. Так ДД.ММ.ГГГГ. между Березневой М.Г. и ПСКП Равенство.Гарантия.Стабильность» был заключен договор № БК «<данные изъяты>», по которому истица передала ответчикам сумму 30000 руб со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Далее ДД.ММ.ГГГГ. между Березневой М.Г. и ПСКП Равенство.Гарантия.Стабильность» был заключен договор № «11 месяцев», по которому истица передала ответчикам сумму 70000 руб со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время данные денежные средства истице не возвращены, обязательства по начислению и выплате на данные денежные средства процентов по указанным договорам на общую сумму 33998 руб 63 коп так же не выполняются. Общий ущерб причиненный незаконными действиями ответчиков истицы оценивает на сумму 137998 руб 63 коп и просит взыскать данную сумму со всех ответчиков солидарно, а так же просит взыскать солидарно с ответчиков сумму процентов за пользование указанными денежными средствами по каждому договору со дня следующего за днем исполнения обязательства по возврату денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 101680 руб 96 коп.

В ходе подготовки данного дела к судебному разбирательству судом объединены оба иска в одно производство.

В судебное заседание истицы не явились о месте и времени судебного разбирательства уведомлены. Истицы направили в суд для представления своих интересов по делу доверенное лицо – Трубникова С.Ю., который исковые требования данных истцов поддержал в полном объеме.

Ответчики извещены о месте и времени судебного разбирательств надлежащим образом, при этом ответчикам отбывающим срок в местах лишения свободы было предложено направить своих представителей в судебное заседание. Между тем ответчик, отбывающие наказание в местах лишения свободы своих представителей в судебное заседание не направили, освобожденные от отбытия наказания в судебное заседание не явились без указания причины. Суд признает извещение ответчиков по делу о месте и времени судебного разбирательства надлежащим, а неучастие ответчиков, в том числе через своих представителей в судебном заседании неуважительным и полагает необходимы рассмотреть дело в отсутствии данных ответчиков.

Выслушав представителя истца и исследовав представленные доказательства суд находит иски подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).»

В соответствии со ст.1080 ГК РФ Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

согласно апелляционного приговора Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (том <данные изъяты>) было установлено, что ответчики Рыженко А. В, Покасова С. В., Потапов Ю.М., Рыбина Е. Е., Рыбин С. И., Шишенева В. В., Колесова О. Д. преследуя цель получения обманом от широкого круга граждан денежных средств и присвоения данных средств объединились в преступную группу и учредили ДД.ММ.ГГГГ. ПСКП «Равенство.Гарантия.Стабильность», в который стали привлекать заёмные средств граждан по различного рода договорам, содержащим заемные обязательства, не имея в последующем намерений на исполнение указанных обязательств. В ходе осуществления данных преступных целей ответчики получили от Чепусовой Т.И. по <данные изъяты> договорам оформленным на ПСКП Равенство.Гарантия.Стабильность» в общем счете денежную сумму 525000 руб 00 коп, которую присвоили себе. Так ДД.ММ.ГГГГ. между Чепусовой Т.И. и ПСКП Равенство.Гарантия.Стабильность» был заключен договор № ОП «<данные изъяты>», по которому истица передала ответчикам сумму 90000 руб со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Далее ДД.ММ.ГГГГ. между Чепусовой Т.И. и ПСКП Равенство.Гарантия.Стабильность» был заключен договор № «11 месяцев», по которому истица передала ответчикам сумму 70000 руб со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ. между Чепусовой Т.И. и ПСКП Равенство.Гарантия.Стабильность» был заключен договор № «<данные изъяты>», по которому истица передала ответчикам сумму 280000 руб со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Так же ДД.ММ.ГГГГ. между Чепусовой Т.И. и ПСКП Равенство.Гарантия.Стабильность» был заключен договор № БК «<данные изъяты>», по которому истица передала ответчикам сумму 85000 руб со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осуществления данных преступных целей ответчики получили от Березневой М.Г. по двум договорам оформленным на ПСКП Равенство.Гарантия.Стабильность» в общем счете денежную сумму 525000 руб 00 коп, которую присвоили себе. ДД.ММ.ГГГГ. между Березневой М.Г. и ПСКП Равенство.Гарантия.Стабильность» был заключен договор № БК «Один год», по которому истица передала ответчикам сумму 30000 руб со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Далее ДД.ММ.ГГГГ. между Березневой М.Г. и ПСКП Равенство.Гарантия.Стабильность» был заключен договор № «<данные изъяты>», по которому истица передала ответчикам сумму 40000 руб со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма полученных от Березневой М.Г. средств и присвоенных ответчиками составляет 70000 руб, а не как указывает истица 100000 руб, поскольку иных сведений в указанном апелляционном приговоре не содержится, а на стороне истца доказательств иному не представлено.

Исходя из изложенного с Рыженко А. В, Покасовой С. В., Потапова Ю.М., Рыбиной Е. Е., Рыбина С. И., Шишеневой В. В., Колесовой О. Д. как лиц совместными действиями причинивших вред истцам солидарно подлежат взысканию в счет гашения ущерба в пользу Чепусовой Т.И. необходимо взыскать сумму 525000 руб имущественного вреда и в пользу Березиной М.Г. сумму 70000 руб имущественного вреда.

В отношении требований истцов о взыскании с ответчиков процентов установленных договорами займов суд полагает данные требования необоснованными, так как данные ответчики в договорные отношения с истцами не вступали и не должны исполнять пред истцами обязанности предусмотренные данными договорами.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции от 18.12.2006г) За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции от 23.05.2015г) За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции от 3.07.2016г) В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд считает установленным фактом, что денежные средства полученных ПКСП «Равенство.Гарантия.Стабильность» от истцов находились в незаконном владении ответчиков суд полагает, что Чепусова Т.И. обоснованно требует взыскания с ответчиков солидарно проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ на полученные от неё средства.

Так при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами Березневой М.Г. суд исходит из того, что данная сумма 70000 руб уже была внесена на ДД.ММ.ГГГГ. по этому уже находилась в незаконном пользовании ответчиков

Сумма долга    Период просрочки, дни     Размер % годовых Дней в году    Сумма %

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого:                                  45192.14 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами для Чепусовой Т.И. рассчитываются

Сумма долга    Период просрочки, дни    Размер % годовых Дней в году    Сумма %

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого:                                  386686.23 руб.

Таким образом с ответчиков солидарно в пользу Чепусовой Т.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 386686 руб 23 коп и в пользу Березневой М.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45192 руб 14 коп.

Руководствуясь ст.191-194 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Рыженко Александра Васильевича, Покасовой Светланы Викторовны, Потапова Юрия Матвеевича, Рыбиной Елены Евгеньевны, Рыбина Сергея Игоревича, Шишеневой Веры Викторовны, Колесовой Ольги Дмитриевны солидарно в пользу Чепусовой Тамары Ивановны сумму имущественного вреда 525000 руб и сумму 386686 руб 23 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 911686 руб 23 коп и в пользу Березневой Марии Григорьевны сумму имущественного вреда 70000 руб и сумму 45192 руб 14 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 115192 руб 14 коп

В остальной части иска Чепусовой Тамары Ивановны и Березневой Марии Григорьевны к Рыженко Александру Васильевичу, Покасовой Светлане Викторовне, Потапову Юрию Матвеевичу, Рыбиной Елене Евгеньевне, Рыбину Сергею Игоревичу, Шишеневой Вере Викторовне, Колесовой Ольге Дмитриевне о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 11 сентября 2017 года.

Судья Рыков Д.Ю.