Решение по делу № 2-3791/2024 от 02.07.2024

Дело № 2- 3791/2024 (УИД 34RS0008-01-2024-001048-77)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 г.                                                          г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Ведениной В.В.,

с участием истца Севастьяновой Ю.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Севастьяновой Ю. В. к ООО «Пять призм» о компенсации морального вреда,

установил:

Севастьянова Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Пять призм» о компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с ООО «Пять призм» в пользу истца компенсацию морального вреда (размер оставила на усмотрение суда), почтовые расходы.

Иск мотивирован тем, что Севастьянова Ю.В. была зарегистрирована на сайте ООО «Пять призм» в качестве участника онлайн мероприятий. Согласия на получение рекламных СМС сообщений не давала. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин от ответчика на телефон истца №... поступило СМС рекламного характера: «Пройдите пробную неделю на курсе Николая Вильчура…» с номера, имеющего буквенное обозначение «Workspace». Решением УФАС по Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ обозначенная реклама признана ненадлежащей, поскольку распространена с нарушением требований ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе. Рекламораспространителем является ответчик (дело №...). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пять призм» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, назначено    предупреждение. Действиями ответчика нарушены законодательство о рекламе и о персональных данных, субъективные права истца, что причинило моральный вред, нравственные переживания. Справедливый размер компенсации морального вреда 50 000 руб. В связи с чем обратилаась в суд.

В судебном заседании истец Севастьянова Ю.В. просила удовлетворить иск.

Ответчик ООО «Пять призм» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что Севастьянова Ю.В. была зарегистрирована на сайте ООО «Пять призм» в качестве участника онлайн мероприятий. Согласия на получение рекламных СМС сообщений не давала.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин от ответчика на телефон истца №... поступило СМС рекламного характера: «Пройдите пробную неделю на курсе Николая Вильчура…» с номера, имеющего буквенное обозначение «Workspace».

Решением УФАС по Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ обозначенная реклама признана ненадлежащей, поскольку распространена с нарушением требований ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе.

Рекламораспространителем является ответчик (дело №...).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Управления федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ООО «Пять призм» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, назначено    предупреждение.

В ходе рассмотрения административного правонарушения было установлено, что согласно ответу ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ вх. №... на запрос антимонопольного органа    указанное СМС было отправлено    номера с буквенным обозначением «Workspace» и принадлежащего ООО «СМС-центр» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №.... Согласно ответу ООО «СМС-центр» вх. №... от ДД.ММ.ГГГГ инициатором рассылки СМС является ООО «СМС-Аэро» в рамках договора оказания услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМС-центр» и ООО «СМС-Аэро». Согласно письму ООО «СМС-Аэро» истец была зарегистрирована на сайте компании ОО «Пять Призм» ДД.ММ.ГГГГ в качестве участника онлайн мероприятий, использовала свой номер телефона для подтверждения регистрации, тем самым подтвердив свое согласие на рекламные рассылки. После завершения регистрации в разделе «Статус подписки» абонент не отключила разрешение на СМС-рассылки рекламного характера.

Севастьянова Ю.В. в договорных отношениях с ответчиком, а также с иными перечисленными юридическими лицами не состояла, согласия на обработку персональных данных не давала.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела Управления федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области №....

Действиями ответчика нарушены законодательство о рекламе и о персональных данных, субъективные права истца, что причинило моральный вред, нравственные переживания.

С учетом обстоятельств дела, личности истца и    виновника справедливый размер компенсации морального вреда 3000 руб. Суд полагает взыскать    ее с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на     возмещение судебных расходов.

Истец понесла почтовые расходы 67 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ при рассылке искового заявления.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 67 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход муниципального бюджета г. Волгограда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Севастьяновой Ю. В. к ООО «Пять призм» о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Пять призм» №... в пользу Севастьяновой Ю. В. №... компенсацию морального вреда 3000 руб., почтовые расходы в размере 67 руб.

Взыскать с ООО «Пять призм» в пользу бюджета городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                        подпись                                          Новикова О.Б.