Решение по делу № 2-390/2022 от 14.03.2022

Дело 2-390/2022

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2022-000561-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2022 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Ковалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» к Гребенко Ю.О., Гребенко Д.В., Гребенко Е.Д. о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать в солидарном порядке с Гребенко Е.Д., Гребенко Д.В. задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2016 по 20.06.2019 в размере 50 494,87 руб., взыскать в солидарном порядке с Гребенко Е.Д., Гребенко Д.В., Гребенко Ю.О. задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 21.06.2019 по 01.01.2022 в размере 3 572,86 руб., расходы по оплате госпошлины.

Не смотря на неоднократные предложения суда направить в суд представителя, представить ряд сведений, исходя из доводов ответчиков, истец данных процессуальных действий не совершил, в судебные заседания, назначенные на 08.07.2022, 26.07.2022, 11.08.2022 своего представителя не направил, будучи извещенным надлежащим образом. Ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в материалах дела не имеется.

Представитель ответчика Ботова М.В. в судебном заседании против оставления заявления без рассмотрения не возражала, остальные участники процесса не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 18 Постановления Верховного суда РФ № 13 от 26 июня 2008 года «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства об отмене таких определений, при этом возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» к Гребенко Ю.О., Гребенко Д.В., Гребенко Е.Д. о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке.

Судья И.Н. Драничникова