Решение по делу № 2-3959/2015 от 17.04.2015

Копия                                                                                                  дело № 2-3959/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года                                                                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.

при секретаре – Булат О.Ф.

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО10» о защите прав потребителя, с требованием о взыскании суммы страхового возмещения.

             Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 часов, ФИО8, управляя транспортным средством Лада Калина г/н №, в <адрес>, в районе <адрес>, нарушил п.10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащим истцу ФИО1 автомобилем Тойота Камри г/н № под управлением ФИО7 О ДТП было заявлено в ГИБДД <адрес>. В действиях ФИО7 нарушений ПДД инспектором ГИБДД не усмотрено. Гражданская ответственность виновного застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» по полису ОСАГО ССС №, гражданская ответственность ФИО7 - в ОСАО ФИО11» по полису ОСАГО ССС №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Ответчику с заявлением о возмещении убытков по ДТП, которое Ответчик принял, и предоставил автомобиль Тойота Камри г/н № на осмотр, для определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещенного вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего- 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Также Истец обращался к Ответчику с просьбой о проведении независимой экспертизы, однако Ответчик отказался проводить независимую экспертизу, предложив сделать её самостоятельно, пригласив на неё телеграммами страховщика и второго участника ДТП. В связи с чем, Истец принял решение о необходимости проведения экспертизы в независимом экспертном учреждении, для чего ДД.ММ.ГГГГ пригласил телеграммами второго участника ДТП и Ответчика на ДД.ММ.ГГГГ на осмотр повреждённого транспортного средства в ООО «Оценщик». За телеграмму Истец понес расходы в размере 578,60 рублей(293,45 -285,15.) В результате ДТП автомобиль Истца получил повреждения на сумму без учёта износа 185 882 рублей, с учётом износа - 109 055 рублей, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, за отчёт было оплачено - 5 500 рублей. Из-за высокой стоимости ремонта возникла необходимость подготовить отчёт о рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков. Согласно отчёта ООО «Оценщик» №, среднерыночная стоимость ТС в до аварийном состоянии - 179 000, стоимость годных остатков № рублей. За данный отчёт было оплачено - 4 000 рублей. Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 36 388 рублей, сумма недоплаты по страховому случаю, в части возмещения ущерба составила-100 412 рублей, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. После подачи в адрес Ответчика претензии ДД.ММ.ГГГГ недоплату по страховому случаю в размере 100 412 + 578, 60 рублей за телеграммы, 5 500 рублей + 4 000,00 расходы по составлению отчетов, Ответчик так и не выплатил, при этом, никак не мотивировал свой отказ. Неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от недоплаченной суммы страхового возмещения со дня, в который должна была быть произведена выплата, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 57 дней) составляет:100 412 * 1 / 100 * 57 = 57 234, 84 (пятьдесят семь тысяч двести тридцать четыре) рубля 84 копейки. После подачи истцом ответчику претензии ДД.ММ.ГГГГ срок на удовлетворение, которой истёк ДД.ММ.ГГГГ начиная со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ дополнительно к ранее неисполненному обязательству выплатить 100 412 рублей, добавляется ещё обязательство оплатить расходы на проведение независимой экспертизы и оповещение заинтересованных лиц. С ДД.ММ.ГГГГ сумма, на которую начисляется неустойка, составляет 100 412 + 5 500 + 4 000 + 578, 60 = 110 490, 60 рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 100 412 недоплаченную сумму страхового возмещения; неустойку в размере 57 234, 84 рублей, неустойку 192 253,64 рублей; 5 500 рублей расходы на проведение независимой экспертизы;4 000 рублей расходы на подготовку отчёта о рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков; 578, 60 рублей расходы по извещению; 20 000 рублей компенсация морального вреда; штраф 50% от присужденной суммы; 15 000 рублей расходы на представление интересов в суде (судебные расходы); 5 000 рублей расходы на составление искового заявления и сбора пакетов по количеству лиц участвующих в деле (судебные расходы), 1 200 рублей расходы по оплате доверенности представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - Шевелев М.И. (доверенность в деле) иск поддержал в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель ответчика ФИО12» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

    Третьи лица ФИО7, ФИО8, представитель третьего лица ФИО13» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены должным образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, при наличии несогласия стороны истца на отложение судебного разбирательства по неявке ответчика.

    Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

     В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован в случаях, предусмотренных законом, риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ).

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст.7 настоящего Закона).

В соответствии со п. «б» ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего- 400 000 рублей.

          В силу ч. 2 ст. 6 Закона об обязательном страховании, к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 Закона настоящей статьи, в том числе относится причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования, причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах; загрязнения окружающей среды; причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования; причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования; обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику; причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу; причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке; повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности; причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

          В соответствии со ст. 11 Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

        Согласно п.3.11 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

             В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

             Из выше приведенных норм права следует, что страховщик имеет право отказать или приостановить исполнение своего обязательства по выплате страхового возмещения только в том случае, если невозможно достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.          В силу ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

          Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества одного потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

           В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 часов, ФИО8, управляя транспортным средством Лада Калина г/н №, в <адрес>, в районе <адрес>, нарушил п.10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащим истцу ФИО1 автомобилем Тойота Камри г/н № под управлением ФИО7 (л.д.5).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8, в действиях которого сотрудники ГИБДД установили нарушение п.8.1. и п.8.4. ПДД РФ, в связи с чем, последний привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении 14472, в частности объяснениями водителя ФИО8, который признал свою вину в совершенном ДТП.

Автомобиль Тойота Камри г/н № на праве собственности принадлежит истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 24 23 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ФИО14» по полису ОСАГО ССС №, гражданская ответственность ФИО7 - в ОСАО «РЕСО - Гарантия» по полису ОСАГО ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО15 с заявлением о возмещении убытков по ДТП, которое Ответчик принял, и предоставил автомобиль Тойота Камри г/н № на осмотр, для определения размера подлежащих возмещению убытков.

Как следует из пояснений представителя истца, и не опровергнуто стороной ответчика, истец обращался в ФИО16» с просьбой о проведении независимой экспертизы, однако после проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства, Ответчик отказался проводить независимую экспертизу, предложив ФИО1 сделать её самостоятельно, пригласив на неё телеграммами страховщика и второго участника ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр повреждённого транспортного средства в ООО «Оценщик», на который ОСАО «РЕСО - Гарантия» и второй участник ДТП были приглашены телеграммами (л.д.60).

В результате ДТП автомобиль Истца получил повреждения на сумму без учёта износа 185 882 рублей, с учётом износа - 109 055 рублей, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, за отчёт было оплачено - 5 500 рублей (л.д.8-38).

Согласно отчёта ООО «Оценщик» №, среднерыночная стоимость ТС в до аварийном состоянии - 179 000, стоимость годных остатков № рублей. За данный отчёт было оплачено - 4 000 рублей (л.д.58).

Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 36 388 рублей, сумма недоплаты по страховому случаю, в части возмещения ущерба составила 100 412 рублей, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФИО17» с претензией содержащей требования о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты, и стоимости независимой экспертизы (л.д.61).

На настоящий момент требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены, страховое возмещение в полном объеме не выплачено.

               С учетом того, что в силу действующего законодательства при причинении вреда имуществу потерпевшего, а также в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, истица имеет право на получение страховой выплаты в полном объеме, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО18» суммы страхового возмещения в размере 100 412 рублей, а также расходов понесенных при составлении экспертного заключения в размере 5 500 рублей и 4 000 рублей.

При этом, суд руководствуется отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-38) представленным в материалы дела стороной истца, и учитывает те обстоятельства, что данный отчет составлен с учетом требований действующего законодательства, при проведении осмотра повреждений транспортного средства специалистами ООО «Оценщик» для составления отчета представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия», уведомленный о проведении экспертизы надлежащим образом, не присутствовал, а при рассмотрении гражданского дела судом ответчиком данное заключение не оспаривалось и ходатайств о проведении судебной экспертизы по единой методике стороной ответчика не заявлялось.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) в размере 192 253 рублей, исходя из расчета 100 490,6х1/100х174 (количество дней просрочки).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает, что данное требование также подлежит удовлетворению.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15),

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Отношения между ФИО19» и ФИО1 по договору ОСАГО, в части не урегулированной ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца как потребителя, степень вины ответчика, не исполнившего свои обязательства перед потребителем, и считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10 000 рублей. Размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей суд считает завышенным.

Также в силу ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 61-64 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п.п. 61-64 при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, учитывая то, что истица обращалась к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в связи со страховым случаем, однако такое требование в добровольном порядке до обращения в суд не удовлетворено, с ФИО21» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 55 245,30 руб. (136 800-36388+5500 +4000+578,60)х50%).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца в соответствии с договором, на основании нотариально выданной доверенности, представлял ФИО4, за услуги которого истцом произведена оплата в размере 15 000 рублей и 5 000 рублей за составление искового заявления в суд.

Для оформления полномочий представителя истец обратился к нотариусу, и оплатил 2 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в указанном размере, всего взыскать с ФИО20» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 22 000 (15 000 +5 000+ 2 000) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 7 094 рубля.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования ФИО1 к ФИО22» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО23» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 100 412 рублей, 9 500 рублей -расходы на проведение независимой экспертизы, неустойку в размере 192 253 рубля 64 копейки, финансовую санкцию 57 234 рубля 84 копейки, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 55 245 рублей 30 копеек, судебные расходы в размере 22 000 рублей.

Взыскать с ФИО24» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7094 рублей.

    Разъяснить ответчику право подать в Свердловский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Свердловский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 октября 2015 года.

Судья:                                                                                                         А.С. Куликова