Решение по делу № 2-1389/2018 от 15.01.2018

2-1389/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи             Мухиной Т.А.

при секретаре                         Морозовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мастер Сервис» к Харьковскому И.В. о взыскании задолженности по договору, пени,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском к Харьковскому И.В. о взыскании задолженности по договору подряда №62 (2014), в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по заданию ответчика, а ответчик обязуется оплатить и принять выполненные работы. Работы подрядчиком были выполнены. Однако, оплата Харьковским И.В. произведена не была.

Просили взыскать с Харьковского И.В. задолженность в размере 63060 руб., пени 2017,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что ответчик Харьковский И.В. место своего жительства зарегистрировал 01 сентября 2002 года по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой.

Представитель истца по доверенности Пестрецова Н.Н. суду пояснила, что работы по договору подряда выполнялись в <адрес>, дом сейчас продан, полагала необходимым передать дело по подсудности по месту жительства ответчика в Светлогорский городской суд Калининградской области.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Статья 33 ГПК РФ предусматривает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения

3)при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из основной публичной цели института регистрации - информирования гражданином государства, в том числе в законных интересах других лиц, о своем реальном месте жительства, с которым связывается, как правило, реализация гражданами Российской Федерации принадлежащих им прав и свобод как в публично-правовой, так и в частноправовой сферах, равно как и исполнение ими своих конституционных обязанностей перед обществом и государством, а также возлагаемых на них законом либо договором обязанностей и обязательств перед другими гражданами, учитывая, что ответчик зарегистрировал свое место жительства в <адрес>, место исполнение договора: <адрес>, что также не относится к территории Ленинградского района г. Калининграда, принимая во внимание то обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Ленинградского райсуда с нарушением правил подсудности, а также и в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ данное дело подлежит передаче в Светлогорский городской суд Калининградской области по месту жительства и регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ООО «Мастер Сервис» к Харьковскому И.В. о взыскании задолженности по договору, пени, передать на рассмотрение по подсудности в Светлогорский городской суд Калининградской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Судья