Решение по делу № 1-208/2021 от 01.12.2021

Дело №1-208/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гудермес         24.12.2021 г.

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего - судьи Аврабиева М.М.,

при секретаре ФИО2

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО3

подсудимого ФИО1-А. и его защитника - адвоката КА «Самханов и партнеры» ФИО8-М.У., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1-Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. б/н), с неполным средним образованием, не женатого и не имеющего детей, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1-А. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

            Так, он, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, умышленно управлял автомашиной «ВАЗ-21099» без государственных регистрационных знаков, передвигаясь в непосредственной близости от домовладения № по <адрес>, где был остановлен и отстранен от управления указанным автомобилем сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, у которых появились основания полагать, что ФИО1-А. на момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения. На законные требования сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1-А. отказался.

        Согласно примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо управляющее транспортным средством не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, считается находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> ФИО1-А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1-А. сдал ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не оплатил.

        В судебном заседании подсудимый ФИО1-А. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, сославшись на то, что полностью подтверждает свои показания, данные на стадии дознания в качестве подозреваемого. При назначении наказания просил суд учесть признание им вины и раскаяние в содеянном.

        По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1-А., данные на стадии дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что официально нигде не работает, на жизнь зарабатывает на стройках у частных лиц, его доход в месяц не более 15 000 рублей. У него в пользовании есть автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак Н 280 НВ 05, который он приобрел около года назад, но не переоформил на себя в связи с трудным финансовым положением. Ранее, точную дату не помнит, за то, что он не переоформил автомобиль на себя, хозяин автомобиля подал заявление в полицию, и сотрудниками ГИБДД были изъяты государственные регистрационные знаки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району ЧР он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Водительское удостоверение он сдал ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут находясь в <адрес> в салоне своего автомобиля он выпил одну бутылку спиртного напитка «Мадман» объемом 1,5 литра, после чего завел мотор и двинулся в сторону дома. Проезжая по <адрес>, в непосредственной близости от домовладения №, он увидел на обочине припаркованный служебный автомобиль сотрудников полиции со специальной цветографической окраской, световыми и звуковыми специальными сигналами. В какой-то момент сотрудник ДПС подал ему сигнал об остановке транспортного средства путем взмаха жезла. Он припарковался на обочине и вышел из автомобиля. К нему подошел сотрудник ДПС одетый в форменную одежду и представился инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4, при этом показал свое служебное удостоверение в развернутом виде. В этот момент к ним подошел еще один сотрудник полиции, но тот не представлялся и находился рядом. ФИО4 потребовал у него водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Он пояснил, что водительское удостоверение и документы на автомобиль отсутствуют. ФИО4 задал ему вопрос, употреблял ли он спиртное, поясняя тем, что у него (ФИО1-А.) изо рта исходит запах алкоголя. Он ответил, что употреблял алкоголь. На место были приглашены двое гражданских лиц, которых ему представили, как понятых. В их присутствии инспектор ДПС попросил его еще раз представиться, далее разъяснил их права. Затем инспектор ДПС составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, ознакомил с ним его и понятых, в котором они расписались. Далее, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера, на что он отказался, и в акте собственноручно оставил запись «отказываюсь». С актом ознакомили его и понятых. Далее, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении <адрес>, на что он так же отказался. С составленным протоколом о направлении на медицинское освидетельствование он и понятые были ознакомлены, в нем он собственноручно оставил запись «отказываюсь», так как он в действительности признал факт употребления им алкогольной продукции. Далее, инспектор ДПС составил протокол о задержании транспортного средства, с которым его и понятых ознакомил. После, автомобиль был помещен на штрафную стоянку ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Далее, инспектором ДПС был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в ходе сбора материала инспектор ДПС установил, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так же в отношении него были составлены административные протокола по ч.1 ст.12.1 и ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Вину в содеянном признает полностью и раскаивается (л.д.78-81).

        Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1-А. его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

        - показаниями свидетеля ФИО6 данными в судебном заседании о том, что он работает в должности участкового уполномоченного отдела МВД России по <адрес> ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в рамках рейдовых мероприятий проводимых по предотвращению дорожно-транспортных происшествий, он, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ЧР ФИО4, несли службу в форменной одежде сотрудников полиции, на служебном автомобиле со специальной цветографической окраской, световыми и звуковыми специальными сигналами. Примерно в 10 часов в районе <адрес>, в зоне его обслуживания, ими была остановлена а/м «ВАЗ-21099», без регистрационных знаков, с целью проверки документов. Водителем указанного автомобиля оказался ФИО1-Алиевич. Документов, дающих право на управление транспортным средством, у ФИО1 не оказалось. При разговоре с ФИО1 у него с Джамалдаевым появились сомнения в том, что тот трезв. По разговору, по жестам и по запаху изо рта было видно, что ФИО1 находится в нетрезвом состоянии. На вопрос Джамалдаева употреблял ли он спиртное, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра, находясь в своем автомобиле, употребил алкогольный напиток «Мадман». Далее, им совместно с Джамалдаевым были остановлены двое прохожих, которым было предложено принять участие в качестве понятых, на что те дали свое согласие.

        Джамалдаев предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера, на что тот в присутствии понятых отказался. С актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера он ознакомил ФИО1 и понятых, в котором они расписались. Однако ФИО1 собственноручно учинил в нем запись «отказываюсь».

ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот ответил отказом.

        Далее Джамалдаев составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, с которым ознакомил ФИО1 и понятых, в котором они расписались, при этом собственноручно учинил в нем запись «отказываюсь». Были составлены также протоколы о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО1, который был помещен на стоянку в ОГИБДД ОМВД по <адрес>. Также было установлено, что ФИО1 ранее уже привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем, Джамалдаевым был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, который был зарегистрирован в КУСП, а материал в дальнейшем направлен в отдел дознания ОМВД России по <адрес> для решения вопроса о привлечении ФИО1, к уголовной ответственности.

        - показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ, схожих по содержанию с показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.66-69);

        - показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, он со своим знакомым Бакаевым Аюбом проходили по <адрес> ЧР, он увидел на обочине припаркованный служебный автомобиль сотрудников ГИБДД со специальной цветографической окраской, световыми с звуковыми специальными сигналами, около которого был так же припаркован автомобиль марки «ВАЗ-21099», без регистрационных знаков. В какой-то момент к ним подошел сотрудник полиции представился как участковый уполномоченный ФИО6, пояснил, что в рамках рейдовых мероприятий был остановлен автомобиль «ВАЗ-21099» без регистрационных знаков, водитель которого вызвал подозрение в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После, участковый уполномоченный попросил их поучаствовать в качестве понятых при документировании данного факта, на что он и его знакомый Бакаев Аюб согласились. Они вместе подошли к служебному автомобилю, около которого стоял инспектор ДПС ГИБДД, который был одет в форменную одежду, а также ранее неизвестный ему мужчина в гражданской одежде, который представился ФИО1 Исой. В их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, с составленным протоколом их ознакомили и они все расписались. Затем инспектором ДПС ГИБДД было предложено ФИО1 Исе пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера, на что тот отказался, после инспектором ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым они были ознакомлены и поставили свои подписи, при этом ФИО1 в графе акта оставил запись «отказываюсь».

        Далее, ФИО1 Исе было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также отказался. Инспектор ДПС ГИБДД составил протокол о направление на медицинское освидетельствование, с которым он их ознакомил, и они в нем расписались. В графе протокола ФИО1 оставил запись «отказываюсь». Затем инспектор ДПС ГИБДД составил протокол о задержании транспортного средства, с которым их ознакомили, и они в нем все расписались. При составлении протоколов каких-либо жалоб и заявлений с их стороны (понятых) и со стороны ФИО1 Исы не поступало (л.д.54-56);

    - показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ, схожих по содержанию с показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.58-60).

     Вина подсудимого ФИО1-А. также подтверждается изученными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами:

        - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому ФИО1-А. наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении от наркомани и алкоголизма не нуждается, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время психическими расстройствами не страдал и не страдает, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.27-31);

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место остановки автомобиля марки ВАЗ-21099 золотисто-серого цвета, без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1-А., от которого исходил запах алкоголя (л.д.14-18);

        - протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1-А. отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ-21099 золотисто-серого цвета, без государственных регистрационных знаков (л.д.6);

        -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1-А. на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкотестера отказался, и сделал отметку «отказываюсь» (л.д.7);

        - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1-А. на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, и сделал отметку «отказываюсь» (л.д.8);

        - протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ-21099 без государственных регистрационных знаков, золотисто-серого цвета был задержан и помещен на стоянку ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР (л.д.9);

       - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1-А. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он управлял транспортным средством-автомобилем марки ВАЗ-21099 золотисто-серого цвета, без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения, по <адрес>, где был остановлен напротив домовладения № инспектором ДПС ГИБДД и отстранен от управления транспортным средством (л.д.86-90);

        - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого со штрафной стоянки ОМВД России по <адрес> ЧР произведена выемка автомобиля марки ВАЗ-21099 золотисто-серого цвета без государственных регистрационных знаков (л.д.35-41);

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21099 золотисто-серого цвета без государственных регистрационных знаков, которым управлял ФИО1-А. (л.д.42-48);

           - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен автомобиль марки ВАЗ-21099 золотисто-серого цвета без государственных регистрационных знаков (л.д.49-50);

       - постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР, согласного которому ФИО1-А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151-154);

       - справкой УФССП по ЧР Гудермесское РО СП, согласно которой административный штраф размере 30 000 рублей, назначенный по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1-А. не взыскан, так как не поступал исполнительный документ (л.д.138-139);

      - справкой ГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР, согласно которой течение срока лишения специального права у ФИО1-А. начато ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-133).

        Дав анализ, исследованным в суде доказательствам, суд находит все доказательства добытыми надлежащим образом, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. Оснований для признания какого-либо из них недопустимым доказательством, судом не установлено.

        Допросив в судебном заседании явившегося свидетеля, огласив показания подсудимого и свидетелей обвинения не явившихся в судебное заседание, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1-А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

        Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из того, что ФИО1-А. имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее, ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. При этом, водительское удостоверение ФИО1-А. сдал ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не оплатил.

         Таким образом, действия ФИО1-А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как

    управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО1-А. преступление, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

        Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО1-А., а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, в судебном заседании не установлено.

        Подсудимый ФИО1-А. виновен в инкриминируемом преступлении, он совершил его умышленно, осознавая незаконность своих действий и их правовые последствия, в связи с чем, подлежит наказанию в пределах санкции статьи уголовного закона, предусматривающей ответственность за его совершение.

        При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1-А. суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ: учитывает его личность, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление и условия жизни, а также другие обстоятельства по делу.

        Так, ФИО1-А. совершены умышленные преступные действия, отнесенные уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

        Подсудимый ФИО1-А. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 224, 226, 234), полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и чистосердечно в этом раскаивается.

        Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1-А. предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом по делу не установлено.

                В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1-А., суд учитывает полное признание им вины в совершении инкриминируемого ему преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствовавшее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, положительную характеристику с места жительства.

        При этом, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил, не представлены таковые суду и стороной обвинения.

        Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает: на учете врачей нарколога и психиатра он не состоит, хроническими заболеваниями или расстройствами не страдает, в принудительном лечении не нуждается.

        Определяя ФИО1-А. вид наказания, суд учитывает требование ч.1 ст. 56 УК РФ согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

        Таким образом, суд установил основания невозможности для определения подсудимому наказания в виде лишения свободы, так как им впервые совершено преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не имеется, совершенное преступление не относится к числу указанных в ч.1 ст.56 УК РФ, санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ помимо лишения свободы предусматривает и другие, более мягкие виды наказаний.

        Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ.

        Суд рассматривал возможность назначения подсудимому наказаний, в частности, в виде штрафа, принудительных работ, однако, пришел к выводу, что указанные виды наказаний могут не достичь целей наказания и не оказать на подсудимого исправительного и воспитательного воздействия.

        К таким выводам суд пришел с учетом полного признания подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном, возраста подсудимого, его личности, наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

        В ходе судебного заседания суд не установил обстоятельств для применения в отношении подсудимого ФИО1-А. положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

        К числу лиц, которым согласно требованиям ч.4 ст.49 УК РФ обязательные работы не могут быть назначены, ФИО1-А., не относится.

        С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1-А. предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно - лишение права управления транспортными средствами на определенный срок.

        Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную на стадии досудебного производства, после вступления приговора в законную силу, суд считает подлежащей отмене.

        Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: автомобиль марки ВАЗ-21099, золотисто - серого цвета, без государственных регистрационных знаков, возвращенный ФИО1-А. под сохранную расписку, суд считает подлежащим оставлению у последнего.

        Гражданский исковых требований по уголовному делу, не имеется.

        Меры в обеспечение прав иждивенцев подсудимого не применялись, в связи с отсутствием на то оснований.

        Арест на имущество подсудимого ФИО1-А. в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, по настоящему уголовному делу, не налагался.

        Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета, согласно постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению судьи от ДД.ММ.ГГГГ, за участие адвоката ФИО8 в следственных действиях по делу и в судебном разбирательстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ выплачено 6550 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят) и 6 000 (шесть тысяч) рублей, соответственно.

        В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные суммы относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

        Учитывая неблагополучное материальное положение ФИО1-А. нигде не работающего и не имеющего источников дохода, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать ФИО1-Алиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

        Вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, для ФИО1-А. определить органу местного самоуправления по согласованию с Филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

        Контроль за отбыванием ФИО1-А. обязательных работ возложить на Филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1-А. отменить после вступления приговора в законную силу.

        Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ-21099, золотисто-серого цвета, без государственных регистрационных знаков – оставить у ФИО1-А.

        Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката ФИО8 в интересах осужденного ФИО1 в размере 12550 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований      главы 45.1 УПК РФ и по вступлении приговора суда в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд Чеченской Республики, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

        В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.

        Стороны при наличии письменного ходатайства вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение 5 суток с момента его подписания и принести свои возражения на него.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

        В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

        Разъяснить осужденному ФИО1-А. право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях предусмотренных уголовно процессуальным кодексом РФ.

        Председательствующий: судья                                                               М.М. Аврабиев.