Решение по делу № 22-3158/2023 от 14.04.2023

Судья Ширшлина Ф.К.          № 22-3158/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2023 года                               город Казань     

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Герасимова А.Ю.,

судей Телишева А.В., Ибрагимовой А.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

осужденного Панкова А.С. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Сулеймановой Р.Р.,

при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Панкова А.С. на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 1 марта 2023 года, которым

Панков Александр Сергеевич, 17 января 1989 года рождения, †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�������������������со средним образованием, работающий в ООО «ФК» Рамаевское разнорабочим, несудимый, осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Телишева А.В., выступления осужденного Панкова А.С. и адвоката Сулеймановой Р.Р., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Телишева А.В., выступления осужденного Панкова А.С. и адвоката Сулеймановой Р.Р., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панков А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К.., опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

     Преступление совершено с 20 часов 23 сентября 2022 года до 00 часов 51 минуты 24 сентября 2022 года в селе Ташкирмень Лаишевского муниципального района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

     В апелляционной жалобе осужденный Панков А.С. просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. Указывает, что была обоюдная драка между ним и потерпевшим, затем он вывел Курочкина А.В. из помещения общежития на улицу. Был уверен в том, что потерпевший вернется на свое спальное место. Также указывает, что потерпевшим ему были нанесены побои и телесные повреждения, что подтверждается экспертизой. Считает, что необходимо допросить свидетелей, которые дадут более точную оценку всему происходящему. Просит учесть его положительные характеристики, наличие двоих малолетних детей на иждивении, и то, что он ранее не был судим.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Панкова А.С. государственный обвинитель Васильева М.И. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного в инкриминируемом ему деянии установлена судом в условиях состязательного процесса, на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших оценку в их совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вывод суда о виновности Панкова А.С. в содеянном является правильным и основан на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, подробный анализ которых содержится в приговоре.

В судебном заседании Панков А.С. вину признал и показал, что в период времени с 20 часов 23 сентября 2022 года до 00 часов 51 минуты 24 сентября 2022 года между ним и К. возник конфликт, в ходе которого он нанес К. не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела, после чего выволок его из помещения и скинул с крыльца.

Свои показания осужденный Панков А.С. подтвердил при проверке показаний на месте совершения преступления.

Свидетель С. пояснил, что в комнате общежития 23 сентября 2022 года был очевидцем того, как Панков А.С. нанес не менее 10 ударов кулаком, а также нанес не менее 3 ударов ногой по туловищу лежащего К. Затем поднял его на свои руки и понес к выходу, после чего выкинул его из жилого помещения.

Свидетель М. пояснил, что проживал в комнате общежития совместно с Панковым А.С., К. С. 23 сентября 2022 года употребляли спиртные напитки, когда уходил спать, то видел К. лежащим на полу. Ночью обнаружил К. лежащим на улице без признаков жизни.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не имеют противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными. Причин для оговора осужденного данными лицами судом не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Кроме этого, виновность Панкова А.С. в инкриминированном ему преступлении подтверждается: показаниями свидетелей Н. Ш. протоколами осмотра мест происшествий, выемки и осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии и характере телесных повреждений у потерпевшего и другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Тщательно проанализировав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую правовую оценку как в отдельности, так и в их совокупности, правильно установив их относимость, допустимость, достоверность, а в совокупности и достаточность, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Панкова А.С. в совершении инкриминируемого деяния и правильно квалифицировал его действия по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом первой инстанции исследованы все представленные сторонами доказательства, обеспечены процессуальные права участников.

Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, проанализированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить события преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно исследовав материалы дела, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности осужденного. Данный вывод основан как на признательных показаниях Панкова А.С. об обстоятельствах совершения им преступления, так и показаниях свидетелей С. М. а также заключении судебно-медицинской экспертизы о наличии и характере телесных повреждений у потерпевшего К. и причинах его смерти.

Судебная коллегия не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку причин для оговора, осужденного не установлено, их показания последовательны и согласуются с материалами дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, основываясь на материалах уголовного дела, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что смерть потерпевшего К. наступила именно от действий осужденного Панкова А.С.

Согласно части 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу статьи 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные положения закона при назначении наказания осужденному Панкову А.С. судом учтены в полной мере.

Судом первой инстанции учтены смягчающие наказание обстоятельства в отношении Панкова А.С. такие как: первая судимость, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, состояние его здоровья и состояние здоровья близких родственников, а также предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Панков А.В. полностью признал свою вину, всегда давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте.

Таким образом, наказание Панкову А.С. назначено с учетом всех юридически значимых обстоятельств, нашедших подтверждение в материалах дела, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности. Нормы права, регулирующие условия и порядок назначения уголовного наказания, судом первой инстанции не нарушены.

Необходимость назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, судом обоснована, также, как и отсутствие оснований для применения части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ. Данные выводы суда являются законными и обоснованными, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного вовремя или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, личности виновного, судом не установлено.

Выводы суда по назначенному наказанию подробно и мотивированно отражены в приговоре, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Судебная коллегия не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание Панкову А.С. каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции.

Назначенное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы осужденного о невиновности являются несостоятельными и опровергаются совокупностью приведенных доказательств. Данные доводы были предметом тщательной проверки судом первой инстанций и обоснованно отвергнуты. Выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность принятого судом решения и влекущих отмену либо изменение приговора, как и нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденного по материалам дела не установлено. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Предварительное следствие и судебное разбирательство проведены полно и объективно.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35 - 39 УПК РФ.

При разбирательстве данного дела судом первой инстанции соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, и обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 1 марта 2023 года в отношении Панкова Александра Сергеевича - оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного Панкова А.С. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: