Решение по делу № 2-2670/2020 от 27.03.2020

66RS0024-01-2020-000077-17

Дело № 2-2670/2020 (29)

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Степановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Тимощуку А. Б. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Тимощуку А.Б. о взыскании арендной платы за период с сентября 2014 года по май 2017 года в размере 114580 рублей 68 копеек, неустойки за период с 11.10.2018 по 17.12.2019 в размере 49613 рублей 42 копейки.

В обоснование требований указано, что на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 4660 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева – Сакко и Ванцетти заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 20.10.2003 № под торговый центр с многоэтажной стоянкой (строительство), сроком с 01.09.2012 по 31.08.2017. На указанном земельном участке расположено здание с кадастровым № общей площадью 19778,9 кв.м. В данном здании право собственности ответчика зарегистрировано 04.03.2008 на помещение с кадастровым №, площадью 190,8 кв.м. Дополнительное соглашение к договору аренды с ответчиком не заключалось. С даты регистрации за ответчиком права собственности на нежилое помещение права и обязанности по договору аренды земельного участка возникли у ответчика. В соответствии с п. 6.2 договора аренды в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка сумма неустойки составляет 49613 рублей 42 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чечетина К.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что задолженность ответчика за период с сентября 2014 года по май 2016 года является реестровой, составляет за период с мая 2016 года по май 2017 года сумму по аренде 40040 рублей 86 копеек, неустойки – 17337 рублей 40 копеек.

Представитель ответчика по доверенности Игнатова С.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ссылаясь на освобождение ответчика от исполнения расчетов с кредиторами ввиду завершения процедуры реализации имущества Тимощука А.Б. определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2017. Также просила о применении срока исковой давности за период с сентября 2014 года по январь 2017 года.

Тимощук А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по всем известным суду адресам, уполномочил на участие в деле своего представителя.

С учетом мнения представителей сторон судом вынесено определение о рассмотрении дела при данной явке в отсутствие ответчика.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями статьи 607 данного Кодекса предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3).

В силу статьи 608 данного Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 14 постановления Пленума от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

По смыслу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды) (п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 20.10.2003 между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «ГРИН*З» заключен договор аренды, по условиям которого ООО «ГРИН*З» приняло в аренду сроком на пятнадцать лет земельный участок с кадастровым № площадью 4660 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева – Сакко и Ванцетти под торговый центр с малоэтажной стоянкой (строительство).

07.09.2016 Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта – существующего здания торгового центра с надстройкой здания пятым этажом, устройством выходов на кровлю с двух существующих лестничных клеток со строительством блока технических помещений на 6-м этаже, монтажом до отметок 5-го этажа двух существующих сблокированных лифтов, строительством панорамного лифта (№№ 1, 2 по ПЗУ), кадастровый номер объекта №, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Согласно выписке ЕГРН площадь здания торгового центра по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> составляет 19778,9 кв.м.

По данным публичной кадастровой карты площадь земельного участка с кадастровым № составляет 4660 кв.м.

Также судом установлено, что 04.03.2008 за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение (Литер А) общей площадью 190,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, отчуждено данное помещение по договору купли-продажи 19.05.2017.

Пунктом 2.2 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, подлежащего оплате, если иные периодичные платежи не установлены настоящим договором.

Согласно п. 6.2 договора аренды за нарушение сроков перечисления арендной платы по настоящему договора арендатору начисляется пеня в размере 0,1 % неперечисленных сумм за каждый день просрочки.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2016 по делу № А76-8054/2016 Тимощук А.Б. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 26.11.2016.

Из данного решения суда видно, что возбуждено производство по делу о банкротстве Тимощука А.Б. 12.04.2016.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2017 по делу № А76-8054/2016 завершена процедура реализации имущества Тимощека А.Б., прекращены полномочия финансового управляющего Кочкарева И.А., Тимощук А.Б. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пункта 2 указанной статьи, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (в ред. постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 года N 37) по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, все обязательства Тимощука А.Б. по оплате арендных платежей по договору, возникшие до 12.04.2016 истец вправе был включить в реестр кредиторов, а обязательства, возникшие после 12.04.2016, являются текущими.

Поскольку заявленная сумма о взыскании задолженности по договору аренды за период с мая 2016 года по май 2017 года в реестр требований кредиторов Тимощука А.Б. не включалась, доказательств того, что текущая задолженность при рассмотрении дела о банкротстве была погашена в какой-то части не представлено, как и не представлено доказательств того, что данная текущая задолженность была заявлена при реализации имущества ответчика, включена в реестр кредиторов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, внесение оплаты за пользование земельным участком установлен периодическими платежами.

Проанализировав представленные истцом расчеты, учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, подачу настоящего иска 09.01.2020, суд полагает, что заявленные истцом за пределами срока исковой давности требования о взыскании задолженности и пени за период с мая 2016 года по январь 2017 года удовлетворению не подлежат. Таким образом, сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности составляет за период с февраля 2017 года по май 2017 года в размере 10792 рубля 27 копеек и пени (неустойке) за период с 11.10.2018 по 17.12.2019 в размере 4673 рубля 05 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 618 рублей 61 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга к Тимощуку А. Б. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Тимощука А. Б. в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по договору аренды за период с февраля 2017 года по май 2017 года в размере 10792 рубля 27 копеек, неустойку за период с 11.10.2018 по 17.12.2019 в размере 4673 рубля 05 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Тимощука А. Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 618 рублей 61 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.