Решение по делу № 33а-13338/2018 от 25.06.2018

№ 33А-13338/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 июля 2018 года                             адрес

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    ФИО9

судей                                ФИО11

ФИО8

при секретаре                        ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Республики Башкортостан, представителя администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Административное исковое заявление ФИО10 к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от дата №... незаконным, исключении установленной решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от дата №... кадастровой стоимости земельных участков из сведений ЕГРН удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от дата №... по заявлению Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:59:010102:168, 02:59:010201:3, 02:59:010203:58.

Возложить на Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ООО «Газпром нефтехим Салават» путем повторного рассмотрения заявления Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., №....

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков: с кадастровым номером 02:59:010102:168 в размере 6974000 руб., с кадастровым номером 02:59:010201:3 в размере 39676000 руб., с кадастровым номером 02:59:010203:58 в размере 5768000 руб., установленной на основании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от дата №....

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (далее ООО «Газпром нефтехим Салават») обратилось с административным исковым заявлением к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по адрес (далее Комиссия), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании решения Комиссии незаконным, исключении установленной решением Комиссии кадастровой стоимости земельных участков из сведений ЕГРН.

Требования мотивированы тем, что решением Комиссии от дата №... удовлетворено заявление Администрации ГО адрес Республики Башкортостан о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., №..., и установлении в отношении них рыночной стоимости.

Считает, что решение Комиссии не соответствует нормативным правовым актам, положенный в его основу отчет от дата №..., выполнен ООО «Агентство оценки «Авангард» со значительными нарушения Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФСО №..., что нарушает права административного истца. Просит признать решение Комиссии от дата №... незаконным, исключить установленную решением Комиссии от дата №... кадастровую стоимость земельных участков из сведений Единого государственного кадастра недвижимости.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Республики Башкортостан указывает, что сведения об измененных значениях кадастровой стоимости Участков в соответствии с Решением от дата были внесены в ЕГРН дата с датой определения – дата, датой применения – дата. Оспариваемым Решением от дата суд первой инстанции обязал Комиссию устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Администрации. Однако, Решением от дата кадастровая стоимость Участков уже установлена в размере рыночной стоимости по состоянию на дата. Актуализация кадастровой стоимости Участков по настоящее время не проводилась. Таким образом, повторное рассмотрение Комиссией заявления Администрации о пересмотре кадастровой стоимости не повлечет восстановление нарушенного права административного истца и не является целесообразным.

Представитель администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в апелляционной жалобе указывает, что Договором аренды земельного участка от дата №...зем. административному истцу предоставлен в аренду в том числе земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 85 001 кв.м, расположенный по адресу: РБ, адрес, северная промзона, карьер суглинка у факельного хозяйства ЭП-300, для обслуживания карьера суглинка у факельного хозяйства ЭП-300, сроком с дата по дата включительно. Договором аренды земельного участка от дата №...зем, ФИО12» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 7 057 кв.м, расположенный по адресу: РБ, адрес, северная промзона, юго-восточнее цеха связи ОАО ФИО13 для использования в целях: парковки служебного автотранспорта, сроком аренды с учетом дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка от дата №...зем от дата с момента заключения по дата. Договором аренды земельного участка от дата №...зем ОАО «Газпром нефтехим Салават» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 14 124 кв.м, находящийся по адресу: РБ, адрес, северо-западнее производственной базы ООО «Битум», для использования в целях: строительства и последующей эксплуатации объекта «Установка АУТН темных нефтепродуктов», сроком с момента заключения договора аренды по дата включительно. При этом на земельных участках с кадастровыми номерами 02№..., №... объекты капитального строительства, принадлежащие административному истцу, отсутствуют. В связи с тем, что административный истец не вернул Комитету (Арендодатель) земельные участки с кадастровыми номерами 02:59:010201:3, 02:59:010203:58 в надлежащим состоянии по истечении срока договора аренды ООО «Газпром нефтехим Салават» оплачивает фактическое использование земли. Таким образом, ООО «Газпром нефтехим Салават» не вправе обращаться за оспариванием результатов определения кадастровой стоимости, т.к. административный истец не является арендатором или собственником земельных участков с кадастровыми номерами №..., №....

Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес – ФИО2, представителя Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес – ФИО3, представителя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес – ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО14 - ФИО5, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы является земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В соответствии с ч.2, ч.3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данный орган в том числе координирует и контролирует деятельность органов регистрации прав; обеспечивает соблюдение органами регистрации прав порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, а также осуществляет эксплуатацию федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости; к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся в том числе: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем.

Таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457 утверждено Положение о которой.

Согласно пункту 4 указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Частью первой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В силу положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части двадцать седьмой статьи 24.18 названного Федерального закона решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Порядок рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости регламентирован Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 № 263
(ред. от 16.05.2013, с изм. от 03.03.2017) «Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости».

Согласно данному приказу комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На основании приказа Росреестра от 24.11.2011 № П/454/11 создана Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан в составе 5 человек. Последующими приказами Росреестра в состав Комиссии внесены изменения, при этом изменился и уменьшился численный состав - до 4 человек.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан (в лице представителя – сотрудника Министерства земельных имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО6 на основании доверенностей от дата и дата (л.д. 174-175 т.1) дата обратилась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости (земельных участков) с кадастровыми номерами №..., №..., №... по основанию – установление в отношении объекта его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. В заявлении также указано, что результаты определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (л.д. 157 т.1).

Из представленных председателем Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан материалов следует, что Администрацией городского округа г. Салават Республики Башкортостан оспорена кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2014 года № 646 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов городских округов города Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан», определенные по состоянию на 1 июня 2014 года.

В соответствии с приведенным постановлением установлена кадастровая стоимость спорных земельных участков в размере: с кадастровым номером №... – 15 929 188,44 рублей, с кадастровым номером №... – 55 118 898,45 рублей, с кадастровым номером №... – 22 341 403,58 рублей.

Вместе с заявлением Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан в Комиссию представлен отчет ООО «Агентство оценки «Авангард» об оценке от дата №..., в соответствии с которым рыночная стоимость спорных земельных участков составила в размере: с кадастровым номером №... – 6 974 000 рублей, с кадастровым номером №... – 39 676 000 рублей, с кадастровым номером №... – 5 768 000 рублей (л.д. 195-235 т.1).

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от дата №... определена кадастровая стоимость приведенных выше объектов недвижимости в размере рыночной стоимости объектов недвижимости, установленной в отчете об оценке (л.д. 189-190 т.1).

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес в письменном ответе от дата №... сообщило, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №..., №... №... была оспорена, и во исполнение решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в адрес от дата №... установлена их кадастровая стоимость в размере рыночной: с кадастровым номером №... – 6974000 руб., с кадастровым номером 02:59:010201:3 – 39 676 000 рублей, с кадастровым номером №... – 5 768 000 рублей с датой определения дата и датой применения дата (л.д. 168-173 т.2).

Также установлено, что ранее – дата в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес обратилось ООО «Газпром нефтехим Салават» с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами №..., №..., №..., и установлении ее равной рыночной стоимости в размере: с кадастровым номером №... – 2 829 000 рублей, с кадастровым номером №... – 1 5063 000 рублей, с кадастровым номером №... – 1 701 000 рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата №... отклонено заявление ФИО16 о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков (л.д. 190-201 т.2).

В связи с отказом Комиссией в пересмотре кадастровой стоимости земельных участков ФИО15 дата обратилось в Верховный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами №..., 02:59:010201:3, 02:59:010203:58, которое принято к производству Верховного суда Республики Башкортостан определением от дата (административное дело №... л.д.1-3, 4-32 т.1).

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от дата административное исковое заявление ООО ФИО25 к ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по адрес, Правительству Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости удовлетворено, в том числе в отношении спорных земельных участков. Установлена их кадастровая стоимость равной рыночной по состоянию на дата и на период до определения иной кадастровой стоимости в размере: с кадастровым номером №... – 5961000 руб., с кадастровым номером №... – 33647000 руб., с кадастровым номером №... – 3068000 руб. (л.д. 202-212 т.2, административное дело №... л.д. 97-117 т.17).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата приведенное решение Верховного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, апелляционные жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес, Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Правительства Республики Башкортостан – без удовлетворения (л.д. 147-158 т.2, административное дело №... л.д. 85-107 т.17).

При таких данных суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ФИО23», поскольку на момент обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес ООО «ФИО24 являлось правообладателем спорных земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., №..., что подтверждается договорами аренды: от дата №...зем (в числе других участок с кадастровым номером №...), сроком действия по дата; от дата №...зем (участок с кадастровым номером №...) и дополнительным соглашением к нему от дата о продлении срока действия договора, сроком действия по дата; от дата №...зем (участок с кадастровым номером №...) сроком действия по дата (л.д. 20-33, 34-45, 46-51 т.1). Пунктами 6.6 каждого из приведенных договоров предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании срока также в любой другой срок по соглашению сторон. Если арендатор продолжит пользоваться участками после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (л.д. 27, 38, 50 т.1).

С данным выводом судебная коллегия соглашается в полном объеме, поскольку все спорные участки до настоящего времени находятся в пользовании ООО «Газпром нефтехим Салават», производится оплата арендных платежей на условиях договоров аренды, что подтверждается платежными поручениями от дата, дата, дата, дата (л.д. 178-184 т.2).

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от дата №... является незаконным, как принятое в нарушение приведенных выше норм права и на основании несоответствующего предъявляемым федеральным законодательством требованиям отчета об оценке.

Приведенное решение Комиссии нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку, будучи незаконным, нивелирует результаты реализации им установленного законом права в установленном законом порядке по снижению кадастровой стоимости находящихся у него в пользовании объектов недвижимости, нарушает конституционный принцип, согласно которо░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ №..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №..., №..., №... ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №..., №... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ «░░░20 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №...3, №... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░19 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №..., №..., №..., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░ ░░░░ №...░░░ (░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 02№...), ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░; ░░ ░░░░ №...░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №...) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░; ░░ ░░░░ №...░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №...) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ 6.6 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307 - 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░░░9

░░░░░                     ░░░21

            ░.░. ░░░░░░░░░░░