Решение по делу № 11-152/2018 от 09.07.2018

Дело № 11-152/18     

Судебный участок №

Индустриального района г. Перми

Мировой судья Попова Е.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 19 июля 2018 года

Апелляционная инстанция Индустриального районного суда г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АНО ДО «Центр подготовки молодых футболистов «Амкар» на определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,

установил:

АНО ДО «Центр подготовки молодых футболистов «Амкар» обратилось с иском к Заройскому В.В. о взыскании задолженности в размере 49000 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АНО ДО «Центр подготовки молодых футболистов «Амкар» возвращено в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В частной жалобе заявитель просит определение мирового судьи отменить, т.к. судом, по мнению апеллянта, не учтено, что из представленных документов очевидно, что ответчик требования не признает.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность определения мирового судьи, изучив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п. 1.1 введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2016).

На основании ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из приложенных документов и иска следует, что цена иска составляет менее 500 000 руб., требование основано на договоре об оказании платных услуг, т.е. сделке совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п.3,4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

Вместе с тем, по рассматриваемому иску доказательств того, что ответчик возражает в отношении действительности совершенной им сделки, а также не согласен с начисленной ему задолженностью не имеется.

Данные о том, что ответчик не получает почтовую корреспонденцию, не свидетельствуют о том, что он возражает относительно предъявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении АНО ДО «Центр подготовки молодых футболистов «Амкар» искового заявления к Заройскому В.В. оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Судья В.В. Мазунин