Решение по делу № 33-9960/2017 от 19.07.2017

Судья Попова Ю.А. Дело № 33-9960/2017

2.067Г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Баимовой И.А.

судей - Сударьковой Е.В., Беляковой Н.В.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению Сапрыгиной <данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Дивногорске Красноярского края о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе представителя ответчика УПФ РФ в г. Дивногорске Красноярского края – Семеновой С.И.,

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 06 июня 2017 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Сапрыгиной <данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Дивногорске Красноярского края о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Дивногорске Красноярского края включить в специальный стаж, дающий Сапрыгиной <данные изъяты> право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы:

с 17.02.1995 года по 17.03.1995 года – 1 месяц 1 день;

с 13.03.2006 года по 13.04.2006 года – 1 месяц 1 день;

с 11.05.2011 года по 10.06.2011 года – 1 месяц;

с 04.05.2016 года по 07.06.2016 года – 1 месяц 4 дня – курсы повышения квалификации;

с 01.02.2004 по 29.02.2004 года;

с 01.04.2004 года по 31.05.2004 года;

с 01.07.2004 года по 31.07.2004 года;

с 01.10.2004 года по 31.12.2004 года;

с 01.01.2005 года по 31.01.2005 года;

с 01.04.2005 года по 30.06.2005 года;

с 01.08.2005 года по 31.08.2005 года;

с 01.11.2005 года по 31.12.2005 года, а всего 1 год 2 месяца – работа на 0,75 ставки медицинской сестры (неврологического кабинета) взрослой поликлиники.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Дивногорске Красноярского края в пользу Сапрыгиной <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 (шестисот) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов за составление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сапрыгина И.К. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в г. Дивногорске Красноярского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 17.02.1995 г. по 17.03.1995 г., с 13.03.2006 г. по 13.04.2006 г., с 11.05.2011 г. по 10.06.2011 г., с 04.05.2016 г. по 07.06.2016 г., а также период трудовой деятельности в КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница» с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г.. Свои требования истица мотивировала тем, что более 30 лет работает медицинской сестрой в муниципальных учреждениях здравоохранения. 14.11.2016 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона « О страховых пенсиях». Решением УПФР а г. Дивногорске от 23.11.2016 года ей отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ.

Считает, что ответчик неправильно применил нормы действующего законодательства и исключил время нахождения на курсах повышения квалификации, неверно оценил документы представленные за период работы с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г.

Согласно справке от 05.09.2016 года, выданной КГБУЗ «Дивногорская МБ», 01 апреля 2003 года она была принята на должность медицинской сестры участковой во взрослую поликлинику с нагрузкой на 1,5 ставки. 07 июля 2003 года переведена на должность медицинской сестры неврологического кабинета взрослой поликлиники. В штатном расписании на 2003 год по должности медицинская сестра неврологического кабинета взрослой поликлиники утверждена нагрузка на 1 ставку.

В штатном расписании на 2004-2005 г.г. по должности медицинская сестра (неврологического кабинета) взрослой поликлиники утверждены 0,75 ставки. Однако, заявление о переводе с января 2004 года по декабрь 2005 года на 0,75 ставки она не писала, перевод на 0,75 ставки не осуществлялся, процедуры сокращения штатов по занимаемой ею должности не проводилось, уведомление об изменении существенных условий трудового договора ей не направлялось. Она работала в режиме полного рабочего времени и выполняла в 2004-2005 г.г. тот же объем работы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что судом необоснованно удовлетворены требования истца о включении в льготный стаж периода работы истца на 0,75 ставки медицинской сестрой неврологического кабинета. Кроме того, считает, что взысканная сумма судебных издержек, является необоснованно завышенной.

В судебном заседании представитель ответчика Королева А.С., действующая по доверенности от 14.12.2016 года апелляционную жалобу поддержала полностью по изложенным в ней основаниям.

Истица Сапрыгина И.К. апелляционную жалобу считает не обоснованной, полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и принято законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица. не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Судебная коллегия с учетом мнений участников процесса полагает возможным в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу обоснованной, а решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу подп. «н» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей. специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам,.осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».            В постановлении Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. №781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»поименованы больницы всех наименований и должность «медицинская сестра».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела с 05 августа 1987 года работает медицинской сестрой в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. 14 ноября 2016 года истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 40-ФЗ « О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г. Дивногорске от 23.11.2016 года № 829523/16 ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.. При оценке пенсионных прав ответчиком не были приняты к зачету периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации по направлению работодателя с 17.02.1995 г. по 17.03.1995 г. – 1 месяц 1 день, с 13.03.2006 г. по 13.04.2006 г. – 1 месяц 1 день, с 11.05.2011 г. по 10.06.2011 г. – 1месяц, с 04.05.2016 г. по 07.06.2016 г. – 1 месяц 4 дня; работа на 0,75 ставки с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г. – 2 года 1 день.

Решение в части выключения в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости курсов повышения квалификации сторонами не обжалуется.

Удовлетворяя требования истицы о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периода работы истицы с 01.01.2004 года по 31.12.2005 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик необоснованно исключил указанный период, так как истица выполняла объем работы на полную ставку медицинской сестры.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда так как они основаны на неверном применении норм материального права и объективно не подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В соответствии с п.4 Правил от 29.10.2002 года в специальный стаж с 01.11.1999 года медицинским работникам засчитываются периоды работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей.

То есть обязательным условием для назначения досрочной страховой пенсии для медицинских работников является их полная занятость, т.е. выполнение работы по соответствующей медицинской должности на одну ставку.

Из справки, выданной работодателем КГБУЗ « Дивногорская межрайонная больница» за период с 01.01.2004 года по 31.12.2005 года истица работала медицинской сестрой на 0,75 ставки. Приказы о работе свыше 0,75 ставки в указанный период у работодателя отсутствуют в связи с чем, в материалы дела не предоставлены. Не отражен особый характер работы( в том числе и полная занятость работника ) и в сведениях, предоставленных работодателем в органы Пенсионного Фонда РФ.

Суд основывает свое решение о включении в специальный стаж спорных периодов на применении пункта 6 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516. При этом, суд не принял во внимание, что порядок подсчета специального стажа по фактически отработанному времени не может быть применен к медицинским работникам. Пункт 6 Правил от 11.07.2002 устанавливает порядок подсчета стажа по фактически отработанному времени для определенной категории работников. Это касается периодов работы, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением рабоот, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 27и подп. 10 – 12 п. 1 ст. 28 Закона о трудовых пенсиях), а также периодов работ, определяемых Минтрудом России по согласованию с ПФР или непосредственно предусмотренных Списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно.

Для медицинских работников законодательно определен иной порядок подсчета стажа. Пунктом 4 Правил от 29.10.2002 года установлено, что в случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в Списке должностях в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы для досрочного назначения пенсии, если в результате суммирования занятости( объема работы) в этих должностях выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

Кроме того, суд удовлетворяя требования истицы сослался на то, что Сарыгина И.К. в соответствии с приказом работодателя была включена в состав бригады врачей и среднего медицинского персонала для проведения освидетельствования в период призывной комиссии в военном комиссариате, в связи с чем сложил время отработанное истицей в военном комиссариате и по основной должности в поликлинике, придя к выводу о полной занятости истицы в течение всего рабочего дня на одну ставку. Судебная коллегия считает, что принцип суммирования применен судом неверно, поскольку Военный комиссариат не относится к учреждениям здравоохранения, включенных в Список. Более того, истица направлялась для работы в период призывной комиссии, при этом отдельный трудовой договор с ней не заключался. Она выполняла обязанности по своей профессии в течение своего рабочего времени, а не сверх установленной его продолжительности.

Как следует из акта документальной проверки достоверности сведений о застрахованных лицах, предоставленных в ПФР в соответствии с Федеральным законом от 01.04.199 года № 27-ФЗ для целей обязательного пенсионного страхования от 09 ноября 2016 года № 9, не оспоренным работодателем истицы, Сапрыгина И.К. в спорный период полностью отработала норму часов рабочего времени только в феврале, апреле, июле 2004 года и январе и августе 2005 года, что также подтверждается табелями учета рабочего времени, предоставленными в суде третьим лицом КГБУЗ « Дивногорская МБ».

При таких обстоятельства, только указанные месяцев могли быть включены в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Решение же суда в части включения иных периодов нельзя признать законным и обоснованным по вышеизложенным обстоятельствам. С учетом указанных периодов работы, подлежащих включению в стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, стаж истицы на день принятия решения ответчиком был менее установленного законом, в связи с чем, решение суда в части возложения на ответчика обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости также подлежит отмене.

Доводы жалобы ответчика в части необоснованности возмещения затрат по оплате услуг представителя, с учетом изменения решения суда первой инстанции и частичного удовлетворения требований истицы, судебная коллегия считает обоснованными. При определении размера компенсации судебная коллегия принимает во внимание характер рассматриваемого судом спора, объем оказанной юридической помощи с учетом того, что обоснованность принятого решения обязан доказать ответчик, частичное удовлетворение требований, исходя из требований разумности и справедливости считает возможным снизить размер подлежащих возмещению расходов до 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 06 июня 2017 года в части удовлетворения требования Сарыгиной И.К. о включении в стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов работы с 01.01.2004 года по 31.12.2005 года и расходов по оплате услуг представителя, изменить.

Включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.20 ч. 1 ст. 20 Федерального закона « О страховых пенсиях» периоды работы:

с 01.02 по 28.02.2004 года,

с 01.04 по 30.04.2004 года,

с 01.07. по 31.07.2004 года,

с 01.01 по 31.01.2015 года,

с 01.08. по 31.08.2005 года в должности медицинской сестры (неврологического кабинета) взрослой поликлиники КГБУЗ « Дивногорская МБ».

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Дивногорске в пользу Сапрыгиной И.К. расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей.

В остальной части решение Дивногорского городского суда от 06 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: