Решение по делу № 1-807/2021 от 23.06.2021

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск                                                                         06 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего: Шандрук А.И.,

при секретаре судебного заседания Кычаковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В.,

подсудимого Мирояна Р.К.,

его защитника - адвоката Лобастова В.Г.,

переводчика Джавадян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Мирояна Р.К., <...>, ранее не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мироян Р.К., совершил покушение на дачу взятки в виде денег должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах: В своей деятельности оперуполномоченный отделения экономической безопасности и противодействия коррупции по Ленинскому району г. Иркутска отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД РФ «Иркутское» Р. (далее – сотрудник полиции Р.), назначенный на эту должность приказом начальника ГУ МВД России «Иркутское» Щ. № от ****год, руководствуется: Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, согласно п.п. 8, 10 ст. 13 которого, сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей представляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, проводить оперативно-розыскные мероприятия; должностным регламентом, утвержденным ****год начальником ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское» С., согласно п.п. 29, 33, 36 которого, оперуполномоченный отделения обязан выявлять и раскрывать преступления экономической и коррупционной направленности, преступления по курируемому направлению деятельности, полноценно, качественно и в установленный законом срок проводить проверки по сообщениям о совершенных преступлениях; соблюдать законность; проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступлений по курируемой линии работы, экономических, коррупционных преступлений и иные мероприятия, не противоречащие Федеральному закону №144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» и нормативным документам МВД России; организовывать и осуществлять мероприятия профилактического характера, проведение рейдов, проверок, то есть сотрудник полиции Р. является должностным лицом. ****год оперуполномоченными ОЭБиПК по Ленинскому району г. Иркутска ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское» Р., Я. в период времени с 15.00 часов до 20.00 часов, проводились рейдовые мероприятия по проверке соблюдения владельцами автомоек, расположенных на территории Ленинского района г. Иркутска требований экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства. В ходе проведения данных мероприятий сотрудником полиции Р. и Я. был осуществлен выезд на автомойку «<...>», расположенную в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, владельцем которой является ИП «М.». В период времени с 18.20 часов до 19.20 часов, в помещении автомойки «Дурхан», расположенной в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, сотрудником полиции Р. в присутствии владельца автомойки – М. и его отца – Мирояна Р.К, который также находился в помещении автомойки, был выявлен факт оказания услуг по мойке автомобилей без применения контрольно-кассовой техники. Сотрудник полиции Р. разъяснил М. в присутствии его отца – Мирояна Р.К., что осуществление деятельности в автомойке «<...>» по обслуживанию автомобилей без применения контрольно-кассовой техники влечет за собой административную ответственность по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Затем, сотрудник полиции Р., выявив признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, произвел осмотр вышеуказанного помещения автомойки, и, на основании ст. 27.10 КоАП РФ, находясь в данном помещении, изъял у М. карточки регистрации, контрольно-кассовой техники, копии счет-фактур по контрольно-кассовой технике, копию свидетельства о постановке физического лица на учет в налоговый орган, имеющих значение по делу об административном правонарушении. После изъятия сотрудником полиции Р. у М. вышеуказанных документов, у Мирояна Р.К., действующего в интересах своего сына – М., находящегося в вышеуказанном месте, в период времени с 19.20 часов до 20.00 часов, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – сотруднику ОЭБиПК по <адрес> ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское» Р. лично, за совершение последним заведомо незаконного бездействия – не направление материалов проверки в налоговый орган для решения вопроса о привлечении М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, с целью реализации которого, Мироян Р.К. обратился к Р. с просьбой прекратить проверку. В свою очередь, Р. проигнорировал данное предложение. Далее, сотрудником полиции Р. граждане Мироян Р.К. и М. были вызваны в ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» для дачи объяснений в рамках административного производства, по факту обслуживания автомобилей в автомойке без применения контрольно-кассовой техники. После чего, Р. вывел рапорт о склонении его Мирояном Р.К. к незаконному бездействию – не направление материалов проверки в налоговый орган для решения вопроса о привлечении М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, за взятку. ****год в 13.40 часов Мироян Р.К. вместе с М. прибыли в здание ОП-8 МУ МВД России «Иркутское», расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Крымская, д. 29 для дачи объяснений сотруднику полиции Р. и проследовали к служебному кабинету №. После чего, ****год, в период времени с 14.00 часов до 15.01 часов, граждане Мироян Р.К. и М. были опрошены сотрудником полиции Р. в служебном кабинете № ОП-8 МУ МВД России «Иркутское». После опроса сотрудник полиции Р., и гражданин М., вышли из кабинета № в коридор, где Мироян Р.К. попросил сотрудника полиции Р. проследовать обратно с ним в служебный кабинет №, расположенный в ОП-8 МУ МВД России «Иркутское». Далее, Мироян Р.К., действующий в интересах своего сына – М., реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия - не направление материалов проверки в налоговый орган для решения вопроса о привлечении М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в период времени с 14.03 часов до 15.03 часов ****год, находясь в служебном кабинете № ОП №8 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: г. Иркутск, ул. Крымская, д. 29, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а именно то, что он дает взятку в виде денег должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия – не направление материалов проверки в налоговый орган для решения вопроса о привлечении М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования органов государственности власти, и желая этого, передал лично сотруднику полиции Р. взятку в виде денег в сумме 15000 рублей. Однако, довести свои умышленные действия, направленные на совершение преступления, то есть на дачу взятки должностному лицу до конца Мироян Р.К. не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, вследствие того, что сотрудник полиции Р. не принял переданные ему деньги в виде взятки в сумме 15000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мироян Р.К. свою вину признал в полном объеме, суду пояснил, что ****год он подъехал на автомойку, так как администратор сказала, что сотрудники полиции спрашивали хозяина. Он хотел узнать, что случилось, ему сотрудники полиции сказали, что не работает кассовый аппарат. Кассовый аппарат у них не работал 2 дня, потом сын оплатил, кассовый аппарат заработал. Он с сотрудниками дождался сына, при этом, пока они ждали сына, он говорил сотрудникам, что готов исправить ситуацию, что бы в отношении сына не возбудили дело, что бы не закрыли автомойку. Р. ему говорил, чем грозит отсутствие кассового аппарата, что автомойка будет закрыта, опечатана, что не будет работать, а автомойка это единственный источник дохода. Он (Мироян) говорил сотрудникам полиции, что может что-то сделать, если может быть полезным. Когда сын приехал, сотрудники полиции сказали, что нужны документы, и что на следующий день они жду его (Мирояна) и его сына в ОП-8 на ул. Крымской. Когда они приехали в отдел полиции, Р. вначале допрашивал его (Мирояна), потом, когда он (Мироян) вышел из кабинета, в кабинет вошел его сын и Р. допрашивал сына. Когда он (Мироян) вышел из кабинета, то решил дать взятку Р.. Когда его сын вышел из кабинета, Р. тоже вышел из кабинета. Он (Мироян) попросил Р. зайти в кабинет, они зашли в кабинет к Р., и он (Мироян) предложил Р. деньги, но тот отказался. Тогда он (Мироян) положил на книгу на столе 15000 рублей под уголовный кодекс, для того, что бы дело не передали в налоговую, при этом в кабинете они были вдвоем. Р. спросил у него, знает ли он, что это преступление, сказал, что ему Р. ничего не нужно. Р. сам у него ничего не просил. Затем он (Мироян) вышел из кабинета, Р. также вышел из кабинета и закрыл дверь. Р. ушел, затем вернулся с начальником. Он (Мироян) хотел забрать деньги, но было уже поздно, так как деньги он уже не мог забрать. Его (Мирояна) сын не знал, что он хочет дать деньги Р., он рассказал об этом сыну уже позже. В последующем деньги изъяли сотрудники Следственного комитета.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. пояснил, что ****год сотрудники полиции приехали к нему на автомойку по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Данная автомойка принадлежит Ж., а у него (М.) там ИП. Мироян Р.К. его отец, который помогает ему на автомойке. ****год около 12.00-13.00 часов ему (М.) позвонил Н., сказал, что нужно приехать на автомойку. После данного звонка он приехал на автомойку, он не помнит, видел ли он при этом Н.. Когда он приехал, сотрудники полиции с его отцом были на втором этаже. Когда приехал отец, он не знает. Сотрудников полиции было двое, они представились, показали документы, помнит, что одного звали ФИО29, они проверяли законность работы, была обычная проверка. С одним из сотрудников он (М.) пошел проверять кассовый аппарат. Когда стали проверять аппарат, то он вначале не работал, о чем был составлен акт. Касса сама заработала через 5-10 минут. Он должен был устранить нарушения по акту. По факту не работающей кассы был составлен протокол. Также проверялись и другие документы на другие правонарушения. Сотрудники полиции сказали на следующий день принести документы, которых не хватает. ****год в утреннее время он поехал в отдел полиции, который во 2-м Иркутске, повез документы. Его отец также поехал, зачем, ему не известно. Вначале к отделу полиции приехал отец. Когда отец вышел из кабинета, зашел он (М.), показал документы, ему сказали подождать. Когда он вышел из кабинета, то отца не видел, сразу зашел в другой кабинет, где находился Р.. Он отдал документы Р.. Потом ему сказали, что была взятка в размере 15000 рублей, но кому и за что, ему не известно. В последующем отец ему рассказал, что дал деньги в размере 15000 рублей за то, что бы не закрыли мойку, думал, что могут закрыть. Ему (М.) не известно административное наказание за нерабочую технику.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н. пояснил, что М. хозяин автомойки, расположенной на <адрес>, где он (Н.) работал. Здание автомойки двухэтажное, кабинет М. на втором этаже. ****год около 12.00-13.00 часов на автомойку приезжали два сотрудника полиции, зачем приехали, не говорили, спросили начальство. Он сообщил сотрудникам полиции, что начальник сейчас приедет, сам позвонил М., дал телефон сотруднику полиции, они поговорили. Потом он (Н.) ушел в помещение автомойки. Он не видел, как приехали М. и Мироян Р.К., что произошло дальше, ему не известно. В автомойке имеется кассовый аппарат, но это не его обязанность, он отвечает за боксы.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Н., данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Н. пояснил, что после разговора сотрудники вышли из мойки и ожидали М. в машине на улице. Через некоторое время на мойку приехал отец М. - Мироян Р.К., он ему сказал, что на улице в машине М. ждут сотрудники полиции. Мроян Р.К. пошел до их машины, после чего он с сотрудниками прошел в кабинет на 2 этаж (л.д. №).

Выслушав свои показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель Н. пояснил, что его допрашивали в ходе предварительного следствия, протокол допроса он не читал, следователь также не читал ему протокол допроса, он просто отвечал на вопросы, потом подписал. Во время допроса присутствовал М., переводчика не было. Не все вопросы следователя были ему понятны. Ему не известно, поднимался ли Мироян с сотрудниками полиции. Сотрудники поговорили по его (Н.) телефону, потом телефон вернули ему и он ушел. Он видел, как приехал М., но не видел, как тот разговаривал с сотрудниками полиции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Б., З., К., Л., Р., Я., Н.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Р. пояснил, что ****год им и оперуполномоченным ОЭБиПК по Ленинскому району г. Иркутска ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское» Я. в период времени с 15.00 часов до 20.00 часов проводились рейдовые мероприятия по проверке соблюдения владельцами автомоек, расположенных на территории Ленинского района г. Иркутска, экологических и санитарно-эпидемиологических требований законодательства. Около 15.30-16.00 часов он совместно с Я. прибыли к автомойке, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес> В указанном помещении находился мужчина, администратор, он (Р.) спросил у мужчины, где хозяин автомойки, на что тот пояснил, что хозяином является М., и что в ближайшее время тот должен приехать. В ходе визуального осмотра им (Р.) было установлено, что в помещении автомойки не работал кассовый аппарат, то есть лица, которые приходили мыть свои автомобили, оплачивали услуги наличными денежными средствами. Также в момент нахождения на автомойке в боксах для мойки находились автомобили, то есть на автомойке осуществлялась деятельность. Далее он позвонил хозяину автомойки, пояснил, что является сотрудником полиции, указал, что были выявлены нарушения, и что хозяину необходимо получить документы на скважину и на услуги откачки отходов, документы по пожарной безопасности, на осуществление предпринимательской деятельности, кроме того указал, что необходимо предоставление документов на контрольно-кассовую технику, в связи с тем, что им осуществляется предпринимательская деятельность по обслуживанию, а именно мойке автомобилей. М. указал, что скоро приедет и всё привезет. После чего он (Р.) и Я. остались ожидать владельца в автомобиле возле автомойки. Примерно через 15 минут к их машине подошел мужчина, представился Мироян Р.К., он (Р.) показал Мирояну Р.К. служебное удостоверение, сказал, что является сотрудником полиции, что созвонился с владельцем автомойки – М., и что им необходимо получить документы. Сказал, что документы нужны, так как были выявлены нарушения, а именно осуществление предпринимательской деятельности по мойке автотранспортных средств без применения контрольно-кассовой техники. Мироян Р.К. ответил, что М. является его сыном, и что сейчас позвонит тому, чтобы тот приехал и привез документы. После он (Р.), Я. и Мироян Р.К. проследовали в кабинет, который находился в помещении автомойки, где стали ожидать М. Находясь в кабинете, он задал Мироян Р.К. вопрос, по какой причине в автомойке не работает кассовый аппарат, на что Мироян Р.К. пояснил, что причина ему не известна. Примерно через 2 часа на автомойку приехал М., предоставил все необходимые документы, кроме документов по скважине, договора на услуги пожарной безопасности. На вопрос, по какой причине не работает контрольно-кассовая техники, М. указал, что это в связи с тем, что тот не оплатил услуги интернета, и кассовый аппарат отключился. Тем самым был выявлен факт совершения М. административного правонарушения по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ. О данном факте он (Р.) сообщил в дежурную часть ОП-8 МУ МВД России «Иркутское». Далее в период времени с 18.20 часов до 19.00 часов в присутствии понятых, М., им (Р.) был произведен осмотр автомойки, где был зафиксирован факт того, что кассовый аппарат был выключен, а также, что в боксах находились два автомобиля в процессе мойки. Также был составлен акт изъятия у М. документов, а именно карточки регистрации контрольно-кассовой техники, копий счета фактур по ККТ, копии свидетельства о постановке физического лица на учет в налоговом органе. После составления документов он сообщил М. о том, что автомойку необходимо закрывать, так как контрольно-кассовый аппарат не работает, и это будет незаконно. При этом разговоре также присутствовал отец М. – Мироян Р.К., которым он разъяснил, что осуществление предпринимательской деятельности без использования контрольно-кассовой техники влечёт за собой административную ответственность, и что материал в отношении М. будет направлен в налоговый орган для решения вопроса о привлечении к административной ответственности. В процессе разговора, в целях недопущения провокационных действий со стороны Мирояна Р.К. и М., им был включен диктофон. В ходе разговора Мироян Р.К. стал склонять его к получению взятки, а именно предлагал договориться, говорил, что может ему оказывать бесплатно услуги по мойке автомобилей, за то, чтобы он прекратил проверку и не направлял материал в налоговый орган. При этом оперуполномоченный Я. в этот момент находился рядом с ним (Р.). Он (Р.) пояснил, что так как нарушение М. имеет место, то материал будет направлен в налоговый орган для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ. Также указал, что на следующий день, ****год им нужно будет явиться в ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» для дачи объяснений по факту неприменения ККТ, а также им нужно будет донести документы, которые не были предоставлены, сообщил свой номер телефона. Также в тот момент, когда они еще находились в помещении автомойки, кассовый аппарат заработал, однако он пояснил М. и Мирояну Р.К., что факт осуществления деятельности без применения контрольно-кассовой техники зафиксирован был, в связи с чем материал всё равно будет направлен в налоговый орган. Далее он и Я. уехали в ОП-8 МУ МВД России «Иркутское». По приезду, по факту склонения его к получению взятки, им был выведен рапорт на имя начальника ОП-8 МУ МВД России «Иркутское». В этот же день, то есть ****год начальником ЭБиПК по Ленинскому району ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское» Л. ему (Р.) и Я. было поручено проведение «оперативного эксперимента». После чего, в целях проведения оперативно-розыскного мероприятия – оперативного эксперимента, ****год были приглашены два представителя общественности – Г. и К. Далее участники «оперативного эксперимента» проследовали в помещение служебного кабинета №, расположенного в здании ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: г. Иркутск, <адрес>. После, в присутствии представителей общественности – Г. и К., которым были разъяснены их права и обязанности, был произведен досмотр служебного кабинета № ОП-8 МУ МВД России «Иркутское». В ходе досмотра служебного кабинета денежных средств, каких-либо запрещенных или ограниченных к свободному обороту предметов и вещей обнаружено не было. По результатам досмотра служебного кабинета № был составлен акт досмотра помещения перед проведением оперативно-розыскного мероприятия. Все участвующие лица ознакомились с актом обследования помещения и расписались в нем. После в присутствии представителей общественности – Г. и К., в служебном кабинете № была произведена установка оборудования, а именно средства аудио-видеофиксации, после чего был составлен акт оборудования помещения. Все участвующие лица ознакомились с актом оборудования помещения и расписались в нем. После в рамках «оперативного эксперимента» в служебном кабинете №, расположенного в здании ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: г. Иркутск, ул. Крымская, 29, был проведен его (Р.) личный досмотр с участием представителей общественности Г. и К., в ходе которого им были разъяснены их права и обязанности. При личном досмотре при нем находились следующие предметы: служебное удостоверение сотрудника полиции, связка ключей от рабочих кабинетов, в том числе и от кабинета №, расположенного в здании ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: г. Иркутск, ул. Крымская, 29, мобильный телефон марки «Виво» в корпусе черного цвета. По результатам проведения личного досмотра был составлен акт досмотра участвующего лица перед проведением оперативно-розыскного мероприятия. Все участвующие лица ознакомились с актом личного досмотра, расписались в нем. Далее он совместно с Г., К. и Я. остались в служебном кабинете №. В 11.54 часов 54 минуты ему поступил звонок от Мирояна Р.К, о том, что около 13.30-14.00 часов тот вместе с М. придут в ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» для дачи объяснений. Около 13.40-13.45 часов ему поступил телефонный звонок от Мирояна Р.К., который сказал, что тот вместе с М. пришел в ОП-8 МУ МВД России «Иркутское». Он (Р.) пояснил, что за ними скоро спустятся. Через 10 минут он перезвонил Мирояну Р.К., сказал, что сейчас к тому придет и проводит к кабинету Я. После чего по поручению начальника ЭБиПК по Ленинскому району ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское» Л., Я. спустился в дежурную часть встретил и проводил Мирояна Р.К. и М. к кабинету №. Далее в 14.03 часов он (Р.) вышел из кабинета №, в коридоре его ожидал Мироян Р.К. и М. После чего он с Мирояном Р.К. сразу же зашли в кабинет №. В течение 40 минут он осуществлял опрос Мироян Р.К., после чего последний вышел из кабинета. Затем примерно в 14.40 часов в кабинет № зашел М., которого он также опросил. Когда он и М. выли после опроса последнего из кабинета, Мироян Р.К. его (Р.) попросил вернуться с ним в кабинет еще раз, мотивируя тем, что необходимо показать документы. Мироян Р.К. прикрывая мультифорой с документами, положил в Уголовно-процессуальный кодекс, расположенный на рабочем столе, денежные средства, сумма ему (Р.) была не известна. После чего он сказал Мирояну Р.К., что давать денежные средства сотруднику полиции запрещено, и они вышли из кабинета. Далее он доложил о факте дачи взятки Мирояном Р.К., начальнику Л., а также в 15.03 часов сообщил об этом в дежурную часть ОП-8 МУ МВД России «Иркутское». Далее в служебном кабинете №, был произведен его (Р.) личный досмотр в присутствии представителей общественности – Г. и К., которым были разъяснены их права и обязанности. При себе у него было только удостоверение сотрудника полиции, связка ключей от рабочих кабинетов, в том числе и от кабинета №, расположенного в здании ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: г. Иркутск, ул. Крымская, 29, сотовый телефон марки «Виво» в корпусе черного цвета. По результатам проведения личного досмотра был составлен акт досмотра участвующего лица после проведения оперативно-розыскного мероприятия. После чего все участвующие лица ознакомились с актом личного досмотра и расписались в нем. Около 16.30 часов в ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» приехал следователь СУ СК России по Иркутской области Д., которая попросила найти понятых для производства осмотра места происшествия. Далее Я. вышел на улицу и стал искать людей для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия. После того, как понятые были приглашены, следователь Д. разъяснила ему (Р.), Мирояну Р.К., понятым права и обязанности, также следователь объявила начало следственного действия, озвучив время 17.00 часов. После чего он (Р.) открыл своим ключом служебный кабинет №, и все участники следственного действия вошли внутрь кабинета для производства следственного действия. В ходе проведения осмотра места происшествия следователем из Уголовно-процессуального кодекса были изъяты денежные средства в размере 15000 рублей. Также следователь зафиксировала расположение денежных средств в уголовно-процессуальном кодексе, затем взяла денежные купюры из указанного места и разложила на столе, чтобы зафиксировать идентификационные номера купюр. Всего было 11 купюр, 10 купюр номиналом по 1000 рублей, одна купюра номиналом 5000 рублей. Далее следователь положила купюры в бумажный конверт, опечатала бумажной биркой с печатью. На бирке, а также в протоколе осмотра места происшествия все участвующие лица, кроме Мирояна Р.К., оставили свои подписи, после чего следственное действие было окончено. Мироян Р.К. пояснил, что подписывать какие-либо документы не будет, в связи с тем, что ему необходима консультация с адвокатом. Далее после проведения осмотра места происшествия было произведено изъятие из помещения видеозаписывающего устройства, о чем был составлен соответствующий акт, в котором участвующие лица поставили свои подписи (л.д. №).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Я. дал аналогичные показания (л.д. №).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Л. пояснил, что он состоит в должности начальника отделения ОЭБиПК по Ленинскому району г. Иркутск ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское» с ****год. ****год, в период времени с 15.00 часов до 20.00 часов, оперуполномоченными ОЭБиПК по Ленинскому району г. Иркутска ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское» Р. и Я. проводились рейдовые мероприятия по проверке соблюдения владельцами автомоек, расположенных на территории Ленинского района г. Иркутска, экологических и санитарно-эпидемиологических требований законодательства. В вечернее время Р. доложил, что в ходе проведения рейдовых мероприятий по проверке соблюдения владельцами автомоек, расположенных на территории Ленинского района г. Иркутска, экологических и санитарно-эпидемиологических требований законодательства, им был выявлен факт осуществления деятельности ИП «М.» по оказанию услуг автомоечного комплекса с нарушением применения контрольно-кассовой техники. Далее Р. пояснил, что в ходе составления процессуальных документов, Мироян Р.К. - отец М. стал склонять его (Р.) к получению взятки за заведомо незаконное бездействие – прекращение проверки и не направление материалов налоговый орган для решения вопроса о привлечении к административной ответственности М. по ст. 14.5 КоАП РФ. Далее, в этот же день, то есть ****год Р. был выведен рапорт о склонении его к получению взятки Мирояном Р.К., на основании которого было проведено ОРМ – оперативный эксперимент. В ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия был зафиксирован факт дачи взятки Мирояном Р.К. сотруднику ОЭБиПК по Ленинскому району г. Иркутска МУ МВД России «Иркутское» Р. в размере 15000 рублей, о чем Р. было незамедлительно доложено в дежурную часть ОП-8 МУ МВД России «Иркутское». В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «Оперативный эксперимент» сотрудник полиции Я. спускался в дежурную часть и провожал пришедших в отдел полиции Мирояна Р.К. и М. к служебному кабинету № к Р. (л.д. №).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель Б. пояснила, что ****год она находилась на рабочем месте в кафе «<...>», расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Около 18.00-18.30 часов к ней подошел мужчина, представителя Р., указал, что является сотрудником полиции, при этом показал своё служебное удостоверение. Он пригласил ее поучаствовать в качестве понятой при осмотре помещения мойки «<...>», расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, по факту совершения её владельцем административного правонарушения, на что она согласилась. Также для проведения осмотра помещения мойки в качестве понятного была приглашена еще одна женщина, которая также работала в кафе «<...>» – Т.. Далее она, Т. и сотрудник полиции Р. проследовали в автомойке «<...>», которая находится в этом же здании, то есть по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В помещении автомойки находился еще один сотрудник полиции, его данные она не запомнила, а также молодой человек – М., владелец автомойки и его отец Мироян Р.К.. Сотрудник полиции Р. пояснил, что деятельность автомойки по обслуживанию автомобилей осуществлялась с нарушениями, а именно обслуживание клиентов производилось без применения контрольно-кассовой техники. Далее, находясь в помещении мойки, сотрудник полиции Р. разъяснил им, что сейчас будет проводиться осмотр помещения автомойки, после чего разъяснил им всем права и обязанности, а также порядок производства осмотра помещения автомойки. В ходе осмотра было установлено, что, действительно, кассовый аппарат находился в выключенном состоянии. Зафиксировав указанный факт, сотрудник полиции составил акт, с которым она, вторая понятая и М. – владелец мойки ознакомились. Никаких замечаний, дополнений к акту ни у кого из них не было, после чего они все расписались в нем. Далее сотрудник полиции Р. также составил акт изъятия вещей и документов, а именно им были изъяты у М. документы, связанные регистрацией контрольно-кассовой техники, а также копия свидетельства о постановке физического лица на учет в налоговый орган. Далее все участвующие лица ознакомилась с актом, никаких замечаний не имелось, после чего все поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции Р. пояснил им, что они могут быть свободны, после чего она и Т. проследовали обратно на своё рабочее место (л.д. №).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель К. пояснил, что ****год около 13.15 часов, более точного времени он уже не помнит, он проходил мимо отдела полиции № 8 МУ МВД России «Иркутское», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Крымская, 29. Его остановил сотрудник полиции и представился оперуполномоченным Я., показал служебное удостоверение и пояснил причину обращения. Сотрудник полиции пригласил его поучаствовать в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии – «оперативный эксперимент» в целях документирования преступления, а именно дачи взятки, на что он согласилась. Далее они прошли в дежурную часть отдела полиции №8 МУ МВД России «Иркутское», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Крымская, 29, поднялись на второй этаж, повернули в коридор с левой стороны и прошли к двери служебного кабинета №. Возле кабинета № находился сотрудник полиции – Р., который показал служебное удостоверение, сказал, что будет участвовать в оперативно-розыскном мероприятии. Примерно через 15 минут подошла женщина, ему объяснили, что она тоже будет участвовать в проведении мероприятия, будет вторым представителем общественности, он запомнил ее данные – Г.. Я. сказал им, что в данном кабинете оперуполномоченного Р., возможно, будут склонять к получению взятки. Далее им разъяснили права и обязанности, после чего сотрудник полиции, в присутствии их, осуществил досмотр кабинета №. В ходе досмотра служебного кабинета денежных средств, каких-либо запрещенных или ограниченных к свободному обороту предметов и вещей обнаружено не было. Далее сотрудником полиции – Я. был составлен акт, с которым он и Г. ознакомились, после чего все расписались в нем. Далее сотрудник полиции сообщил ему и Г., что в их присутствии в кабинете № ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» будут установлены технические средства. Марку и характеристики им не сообщили, пояснили, что такие сведения носят закрытый характер. Я. разъяснил права и обязанности, после чего оборудовал помещение кабинета № специальной техникой, о чем так же составил акт, где все участвующие лица поставили свои подписи. После чего они все вышли из служебного кабинета № и оперуполномоченный Р. закрыл его на ключ, который находился у него при себе, после чего они прошли в кабинет №. Далее в их присутствии сотрудником полиции был произведен досмотр оперуполномоченного Р., при котором ничего обнаружено не было, кроме удостоверения сотрудника полиции, связки ключей от разных кабинетов, сотовый телефон марки «Виво» в корпусе черного цвета. В связи с этим был составлен протокол досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее он (К.) совместно с Г. и сотрудниками полиции проследовали в служебный кабинет №, который также расположен на 2 этаже ОП-8 МУ МВД России «Иркутское». Около 13.40 часов на мобильный телефон Р. поступил звонок, после которого Р. пояснил ему и Г., что сейчас Я. приведет мужчину, в отношении которого будет проводиться «оперативный эксперимент». Примерно через 20 минут Р. встал возле кабинета №, где к Р. подошли двое мужчин <...>, ему стало известно от сотрудника полиции, что их зовут Мироян Р.К. и М.. Далее Р. подошел к двери служебного кабинета № и открыл дверь ключом, который находился у него при себе, за ним в служебный кабинет № вошел Мироян Р.К., и закрыл за собой дверь. Более в кабинет № никто не заходил. Примерно через 40 минут из кабинета № вышел Р. вместе с Мироян Р.К., закрыл дверь кабинета № на ключ, и положил его в карман своего пиджака, затем сопроводил мужчину в кабинет №. Затем Р. вместе с М. сразу прошли в кабинет №. Примерно через 20 минут Р. совместно с данным мужчиной вышли из кабинета. Р. сразу же вернулся в кабинет № с Мирояном Р.К., который прошел в кабинет сразу же после того, как вышел М. Примерно через минуту, Р. и Мироян Р.К. вышли из кабинета №. Р. закрыл дверь кабинета на ключ, положил его в карман своего пиджака и сообщил мужчине, что последний совершил преступление, так как попытался дать взятку, в связи с чем, им необходимо ожидать следователя. Далее он, Г., Р. и Я. вошли в служебный кабинет №, где им были разъяснены права и обязанности, после чего проведен досмотр Р. В ходе досмотра денежных средств, а также иных предметов и документов у Р. не обнаружено, кроме удостоверения сотрудника полиции, связки ключей от разных кабинетов, в том числе кабинет №, которым тот открывал дверь, сотового телефона марки «Виво» в корпусе черного цвета. Далее был составлен акт досмотра, после чего все участвующие лица расписались в нем. Около 16.30 часов приехала следователь Следственного комитета СУ СК России по Иркутской области, после чего спустя около получаса к кабинету подошли еще двое понятых. Около 17.00 часов вышеуказанные лица вслед за Р. прошли к двери кабинета №, которую Р. открыл ключом, находившимся у того при себе. Далее Р., следователь, Мироян Р.К. и понятые прошли внутрь кабинета № и закрыли за собой дверь. Более в кабинет № никто не заходил. Примерно через 15 минут дверь кабинета № открылась, оттуда вышли следователь, Мироян Р.К. и понятые, последним вышел Р. и закрыл дверь служебного кабинета № на ключ, который находился у него при себе, после чего они ушли. Далее после проведения осмотра он и Г. вместе с сотрудником полиции Я. проследовали из кабинета № в кабинет №, где им разъяснили их права и обязанности и в их присутствии изъяли технические средства. По результатам досмотра был составлен, прочитан и подписан акт изъятия технических средств, после был составлен акт оперативного эксперимента, который был также ими подписан. После, Р. пояснил, что на этом они оба могут быть свободны (л.д. №).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель Г. дала аналогичные показания (л.д. №).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель З. пояснила, что ****год примерно около 16.45 часов, более точного времени она уже не помнит, она вместе со своим мужем - Н. проходила недалеко от отдела полиции № 8 МУ МВД России «Иркутское», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Крымская, д. 29. В это время к ним подошел мужчина, представился сотрудником полиции Я., показал своё служебное удостоверение. Я. попросил ее и Н. поучаствовать в следственном действии - осмотре места происшествия, в качестве понятых, на что они согласились. Далее они зашли в ОП-8 МУ МВД России «Иркутское», расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Крымская, 29, поднялись на второй этаж, повернули в коридор с левой стороны и прошли к последней двери, расположенной справа по коридору, то есть к двери служебного кабинета №. Около двери служебного кабинета № находилась девушка, которая представилась Д., пояснила, что является следователем Следственного комитета. Также на месте находился мужчина – Мироян Р.К., и сотрудник полиции Р.. Мироян Р.К. был нерусской национальности, армянин, однако хочет пояснить, что тот свободно разговаривал на русском языке и понимал, о чем с ним говорят, отвечал на вопросы. Следователь пояснила им, что Мироян Р.К., находясь в служебном кабинете № оперуполномоченного Р., расположенного в здании отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» по адресу: г. Иркутск, ул. Крымская, 29, совершил покушение на дачу взятки данному сотруднику полиции. После этого, следователь разъяснила всем участвующим лицам порядок проведения следственного действия, права и обязанности, после чего в присутствии ее, Н., оперуполномоченного Р., Мирояна Р.К., произвела осмотр служебного кабинета №, при этом объявила время начала следственного действия – 17.00 часов. В ходе проведения осмотра места происшествия следователем из красной книги, которая лежала на столе напротив входа, были изъяты денежные средства в размере 15000 рублей. Также следователь зафиксировала расположение денежных средств в уголовно-процессуальном кодексе, затем взяла денежные купюры из указанного места и разложила на столе, чтобы зафиксировать идентификационные номера купюр, всего было 11 купюр, 10 купюр номиналом по 1000 рублей, одна купюра номиналом 5000 рублей. Далее следователь положила купюры в бумажный конверт, опечатала бумажной биркой с печатью. На бирке, а также в протоколе осмотра места происшествия все участвующие лица, кроме Мирояна Р.К., оставили свои подписи, после чего следственное действие было окончено. В ходе проведения осмотра места происшествия, Мироян Р.К. отказался подписывать протокол следственного действия, указал, что ему необходима консультация с адвокатом. Из служебного кабинета № следователь более ничего не изымала. На этом осмотр был окончен, так им пояснила следователь. Далее она и Н. вышли из отдела полиции №8 МУ МВД России «Иркутское» и направились домой (л.д. №).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Н. дал аналогичные показания (л.д. №).

Оценивая приведенные выше показания подсудимого и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части значимых для дела обстоятельств совершения подсудимым инкриминированного ему деяния, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что свидетели оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений или по иным причинам, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Кроме этого виновность подсудимого Мирояна Р.К. в совершении им данного преступления подтверждается объективными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ****год, согласно которому ****год из ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» поступило сообщение по факту дачи взятки Мирояном Р.К. должностному лицо Р., находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей в служебном кабинете № ОП-8 МУ МВД России «Иркутское», расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Крымская, 29 (л.д. №).

Телефонограммой, поступившей ****год в ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» от Р., согласно которой ****год в 15.03 по адресу: г. Иркутск, ул. Крымская, 29, каб. 27, дача взятки Мирояном сотруднику БЭП (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому установлено место совершения преступления – служебный кабинет № ОП-8 МУ МВД России «Иркутское», расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Крымская, д. 29. В ходе осмотра места происшествия осмотрены денежные средства: 10 купюр номиналом 1000 рублей каждая: СА2620832, ПЧ5257784, ХХ3751453, ХО4616216, ЬБ4672981, ЧЗ7259276, ОТ6967767, СА1547619, ЧЗ0320434, ЗО1847519; 1 купюра номиналом 5000 рублей: ЛЛ0121521 (л.д. №). В дальнейшем данные денежные средства осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ****год, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. №).

- материалами ОРМ «оперативный эксперимент», «наблюдение»:

сопроводительным письмом, которым материалы ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении Мирояна Р.К. были направлены руководителю СО по Ленинскому району г. Иркутск СУ СК России по Иркутской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. №);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ****год, о направлении в СО по Ленинскому району г. Иркутск СУ СК России по Иркутской области в отношении Мирояна Р.К. (л.д. №);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ****год (л.д. №);

рапортом оперуполномоченного отделения ЭБиПК по Ленинскому району ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское» Р. от ****год, согласно которому сотрудниками отделения ЭБиПК по Ленинскому району, ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское», ****год выявлен факт оказания услуг автомоечного комплекса, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, с нарушением применения контрольно-кассовой техники. Деятельность осуществляет ИП М. В ходе составления процессуальных документов Мироян Р.К. стал склонять оперуполномоченного Р. к получению взятки путем передачи ему денежных средств за заведомо незаконное бездействие в виде прекращения проверки и не направления материалов в налоговый орган для решения вопроса о привлечении к административной ответственности. В целях изобличения и документирования возможной преступной деятельности Мирояна Р.К., а также на основании п. 6, п. 14 ст. 6, ст. 7 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, считает целесообразным проведение комплекса ОРМ «Оперативный эксперимент» в помещении служебного кабинета № ОП-8 МУ МВД России «Иркутское», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Крымская, д. 29 (л.д. №);

стенограммами разговора между Мирояном Р.К. и оперуполномоченным Р. и оперуполномоченным Я. от ****год (л.д. №).

постановлением о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от ****год, согласно которого постановлено провести комплекс ОРМ «оперативный эксперимент», «наблюдение» в отношении Мирояна Р.К. с целью документирования противоправных действий (л.д. №);

актом досмотра помещения перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от ****год, согласно которому осмотрен служебный кабинет № в ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: г. Иркутск, ул. Крымская, д. 29 (л.д. №);

актом оборудования помещения от ****год, согласно которому служебный кабинет № в ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: г. Иркутск, ул. Крымская, д. 29 оборудован видеозаписывающими и звукозаписывающими устройствами, которые относятся к категории специальной техники (л.д. №);

актом досмотра участвующего лица перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от ****год, согласно которому был досмотрен оперуполномоченный отделения ЭБиПК по Ленинскому району Р. (л.д. №);

актом досмотра участвующего лица после проведения оперативно-розыскного мероприятия от ****год, согласно которому был досмотрен оперуполномоченный отделения ЭБиПК по Ленинскому району Р. (л.д. №);

актом изъятия из помещения специальной техники от ****год, согласно которому из служебного кабинета № в ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: г. Иркутск, ул. Крымская, д. 29 изъяты видеозаписывающие и звукозаписывающие устройства, которые относятся к категории специальной техники (л.д. №);

актом оперативного эксперимента от ****год, согласно которому ****год в период времени с 13.40 часов по 13.46 часов в присутствии двух представителей общественности, которым были разъяснены их права и обязанности, был досмотрен служебный кабинет № ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» по ул. Крымская, 29, г. Иркутска. В ходе досмотра запрещенных или ограниченных к свободному обороту предметов и вещей, а также денежных средств не обнаружено. Составлен акт досмотра помещения перед проведением оперативно-розыскного мероприятия. По окончании все участвующие лица расписываются в нем. ****год в период с 13.47 часов по 13.54 часов в присутствии двух представителей общественности, которым были разъяснены их права и обязанности, в служебном кабинете № ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» по ул. Крымская, 29, г. Иркутска были установлены технические средства. Установленные видеозаписывающие, звукозаписывающие устройства, относящиеся к категории специальной техники, не распространяемой в свободной продаже, технические характеристики носят закрытый характер, в связи с чем, их марки и характеристики не сообщаются. Составлен акт оборудования помещения специальной техникой. По окончании все участвующие лица расписываются в нем. ****год в период времени с 13.55 часов по 14.00 часов в присутствии двух представителей общественности, которым были разъяснены их права и обязанности, в служебном кабинете № ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» по ул. Крымская, 29, г. Иркутска проведён досмотр Р. В ходе досмотра денежных средств, а также иных ценных предметов у Р. не обнаружено, кроме связки ключей, в том числе от кабинета №, служебного удостоверения сотрудника полиции, а также сотового телефона марки «Vivo» в корпусе черного цвета. Составлен акт досмотра участвующего лица перед проведением оперативно-розыскного мероприятия. По окончании все участвующие лица расписываются в нем. После проведения досмотра участвующее лицо Р., возле служебного кабинета № к которому подошли двое мужчин нерусской национальности, у одного из них в руках были документы. ****год в 14.03 часов Р. совместно с одним из мужчин <...> проследовали в кабинет №. В период времени с 14.03 часов по 14.42 часов из кабинета никто не выходил и не заходил. В 14.42 часов Р. совместно с мужчиной, вышли из кабинета №, Р. закрыл кабинет № на ключ, положил связку ключей в карман пиджака и сопроводил мужчину в кабинет №. Затем со вторым мужчиной <...> проследовал в кабинет №, в период времени с 14.43 часов по 15.01 часов из кабинета никто не выходил и не заходил. В 15.02 часов Р. и второй мужчина <...> вышли из кабинета № и Р. сразу вернулся в кабинет с первым мужчиной <...>. В 15.03 часов Р. совместно с мужчиной <...> вышли из кабинета, Р. закрыл кабинет на ключ, который находился у него при себе на связке, убрал связку ключей в карман пиджака. После этого мужчина был сопровожден в помещение служебного кабинета № отдела полиции № 8 МУ МВД России «Иркутское» и стал ожидать следователя следственного комитета СУ СК России по Иркутской области. ****год в период времени с 15.08 часов по 15.12 часов в присутствии двух представителей общественности, которым были разъяснены их права и обязанности, в служебном кабинете № ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» по ул. Крымская, 29, проведён досмотр Р. В ходе досмотра денежных средств, а также иных предметов у Р. не обнаружено, кроме связки ключей, в том числе от кабинета №, служебного удостоверения и мобильного телефона марки «Vivo» в корпусе черного цвета. Составлен акт досмотра участвующего лица после проведения итеративно-розыскного мероприятия. По окончании все участвующие лица расписываются в нем. ****год в 16.30 часов приехала следователь следственного комитета СУ СК России по Иркутской области. В 17.00 часов подошли двое понятых, после чего все вышеуказанные лица, а также Мироян Р.К. прошли вслед за Р. к двери кабинета №, которую Р. открыл ключом, находившемся у него при себе на связке, далее Р., следователь, понятые и Мироян Р.К. прошли внутрь кабинета № и закрыли за собой дверь. В 17.15 часов дверь кабинета № открылась, оттуда вышли следователь, двое понятых и Мироян Р.К., последним вышел Р. и закрыл дверь служебного кабинета № на ключ, который находился у него при себе на связке. Следователь, понятые и Миронян Р.К. ушли. ****год в период с 17.16 часов по 17.24 часов в присутствии двух представителей общественности, которым были разъяснены их права и обязанности, из служебного кабинета № ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» по ул. Крымская, 29 были изъяты технические средства. Изъятые видеозаписывающие, звукозаписывающие устройства, относящиеся к категории специальной техники, не распространяемой в свободной продаже, технические характеристики носят закрытый характер, в связи с чем, их марки и характеристики не сообщаются. Видеозапись в дальнейшем переписывается на СД-Р диск, который упаковывается в белый бумажный конверт, снабжается биркой с пояснительной надписью «Видеозапись ОРМ - оперативный эксперимент с участием Мироян Р.К. от ****год», оттиском печати, подписями Я. и участвующих лиц. Указанный диск приобщается к материалам оперативно-розыскного мероприятия. Далее составлен акт изъятия специальной техники. По окончании все участвующие лица расписываются в нем (л.д. №);

стенограммой к видео от ****год в кабинете № ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: г. Иркутск, ул. Крымская, д. 29 между оперуполномоченным Р., Мирояном Р.К. и М. (л.д. №).

Материалы ОРМ были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. №).

Согласно протоколу выемки от ****год у свидетеля Р. изъята детализация телефонных звонков по абонентскому номеру № за период с ****год по ****год (л.д. №). В дальнейшем данная детализация осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ****год, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому установлено место совершения преступления – помещение автомойки, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес> (л.д. №).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего УПК РФ, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания Мирояна Р.К. виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия Мирояна Р.К. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, поскольку Мироян Р.К. действуя умышленно, лично передал взятку в виде денег должностному лицу – оперуполномоченному ОЭБ и ПК МУ МВД России «Иркутское» Р. за заведомо незаконное бездействие, то есть отказ от составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении М., при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Мирояна Р.К. обстоятельствам.

Мироян Р.К. согласно представленным документам, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. №). Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Мирояна Р.К., поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления работал не официально, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту работы и соседями характеризуется положительно.

В соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях; наличие троих малолетних детей; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья Мирояна Р.К., отсутствие судимостей.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, с учетом личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в совершенном преступлении, учитывая его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения Мирояну Р.К. наказания в виде штрафа.

При этом суд учитывает, что Мироян Р.К. не официально трудоустроен, тяжелых заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет.

Суд считает, что такое наказание будет отвечать требованиям соразмерности, справедливости и целесообразности.

При этом, учитывая семейное и имущественное положение Мирояна Р.К., отсутствие у него официального места работы, наличие троих малолетних детей, суд считает возможным назначить рассрочку выплаты штрафа.

Поскольку судом назначено не самое строгое наказание, то оснований для применения требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе отсутствие судимостей, возраст подсудимого, наличие троих малолетних детей, содействие подсудимого органам предварительного следствия, а также материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным признать их исключительными обстоятельствами, соответственно применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, штраф в виде 15-ти кратного размера взятки, с рассрочкой его выплаты.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: детализацию телефонных звонков, материалы ОРМ, два СД-Р диска, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле; денежные средства в количестве 11 штук – 10 штук номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 5000 рулей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Иркутск СУ СК РФ по Иркутской области – обратить в доход государства.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мирояна Р.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 225000 (двести двадцать пять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты равными частями - 9000 (девять тысяч) рублей на 25 месяцев.

Разъяснить осужденному, что в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, суд может заменить штраф иным наказанием в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию телефонных звонков, материалы ОРМ, два СД-Р диска, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле; денежные средства в количестве 11 штук – 10 штук номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 5000 рулей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Иркутск СУ СК РФ по Иркутской области – обратить в доход государства.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                     А.И. Шандрук