Решение по делу № 2-5252/2020 от 05.11.2020

УИД -----

№ 2-5252/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата. г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой М.В.,

с участием представителя истицы Енилиной Н.С.- Шашкова В.В., действующего на основании доверенности от 28.09.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Енилиной Наталии Сергеевны, Енилиной Нины Васильевны к Енилину Николаю Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:    

Енилина Н.С., Енилина Н.В. обратились в суд с иском к Енилину Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственником жилого помещения по адресу: адрес. В квартире согласно справке о составе семьи зарегистрированы 5 чел., в том числе и ответчик, который с сентября 2016г. выехал на другое постоянное место жительства в адрес, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, попыток вселения не предпринимал. Истцы со ссылкой на ст. 83 ЖК просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением в адрес. адрес по адрес и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Истцы Енилина Н.С., Енилина Н.В. извещены, в суд не явились, обеспечили явку представителя.

В ходе судебного заседания представитель истца Енилиной Н.С.- Шашков В.В. иск поддержал по изложенным в нем основаниям, повторно привел суду, согласен на рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Енилин Н.С. извещен о времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам, в суд не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Третьи лица – ФИО9, ФИО10, ------", ------ извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд явку представителей не обеспечили.

Выслушав пояснение представителя истца, изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ) и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, согласно заключенному дата договору дарения Енилин Н.С. подарил принадлежащую ему 1/3 долю в праве собственности на адрес. адрес по адрес своей матери – Енилиной Н.В.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от дата – 1/3 доля в праве собственности принадлежит Енилиной Н.С., 1/3 доля- Енилину Н.С., 1/3 доля- Енилиной Н.В.

Из выписки из лицевого счета -----,, выданной ------» от дата следует, что в квартире по адресу: адрес зарегистрированными значатся 5 человек:

- ФИО12., дата. рождения, ответственный плательщик, с дата,

- ФИО9, дата. рождения, муж, с дата,

- ФИО13., дата. рождения, дочь, с дата,

- ФИО14., дата. рождения, сын, с дата,

- ФИО10, дата. рождения, сестра, с дата.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что ответчик Енилин Н.С. вещными или обязательственными правами на квартиру не обладает, выезд Енилина Н.С. из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, что подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе пояснениями представителя истца Шашкова В.В., в опровержение которых, сторона ответчика свои доказательства не представила.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и чинении ему препятствий в пользовании им со стороны истцов, суду Енилин Н.С. не представил.

После выезда из жилого помещения Енилин Н.С. в компетентные органы по поводу чинения ему препятствий в пользовании квартирой не обращался, попыток вселиться не предпринимал, какой-либо заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении не проявлял, в деле таковых документов не имеется.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает.

Кроме того, установлено, что спорная квартира местом жительства Енилина Н.С. не является, так как постоянно или преимущественно он в ней не проживает, свою долю в квартире подарил своей матери. Отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о несении ответчиком расходов по содержанию жилого помещения.

Таким образом, регистрация ответчика по месту жительства в указанном жилом помещении носит формальный характер.

При таких обстоятельствах требование о признании ФИО7 утратившим права пользования жилым помещением является правильным и суд удовлетворяет иск.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу приведенных положений принятие судом решения служит основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Енилина Николая Сергеевича, дата. рождения, уроженца адрес, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Снять Енилина Николая Сергеевича с регистрационного учета по адресу: адрес.

Взыскать с Енилина Николая Сергеевича в пользу Енилиной Наталии Сергеевны расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Л. Мурадова

Мотивированное решение составлено 10.12. 2020