Решение по делу № 2-1357/2018 от 16.05.2018

Дело № 2-1357/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             РљР»С‹РіР°С‡ И.-Р•.Р’.,

РїСЂРё секретаре                    Р‘елозеровой И.Рђ.,

с участием прокурора Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова А.Л. к Емельяновой ... о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов А.Л. обратился в суд с иском к Емельяновой Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, выселении ответчика из указанного дома без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что он (истец) является собственником вышеуказанного объекта недвижимости и земельного участка под ним. Емельянова Н.Н. была зарегистрирована как член его семьи (супруга), однако брак между истцом и ответчиком, расторгнут в ДАТА. В ДАТА была лишена родительских прав в отношении дочери Емельяновой Е.А. На спорный объект недвижимости ответчик не претендовала, добровольно выехала из него, забрала свои вещи, оплату жилищно-коммунальных услуг с указанного времени не производит. Соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось.

Ответчик зарегистрирована в доме, но не проживает, выехала на другое место жительства, вывезла личное имущество, чем нарушает ее права как собственника на распоряжение спорным жилым помещением.

Истец Емельянов А.Л. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям указанным в иске.

Ответчик Емельянова Н.Н. в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, о слушании дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в том числе и по адресу регистрации: АДРЕС; АДРЕС АДРЕС АДРЕС, почтовыми уведомлениями, которые возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещения о рассмотрении дела направлялись по известным адресам места жительства ответчика, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

Согласно почтовому уведомлению по адресу: АДРЕС ответчик была извещена о месте и времени проведения судебного разбирательства.

Третье лицо Емельянова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы настоящего дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд находит, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Емельянов А.Л. и Емельянова (добрачная фамилия ФИО) Н.Н. состояли в зарегистрированном браке ДАТА года по ДАТА, что подтверждается актовыми записями Отдела ЗАГС администрации Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА (л.д.29-30).

Емельянов А.Л. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается договором купли-продажи от ДАТА на объект незавершенного строительства, выпиской из ЕГРН (л.д.7, 33-38).

В указанном жилом помещении, с ДАТА зарегистрирована бывшая супруга истца – Емельянова Н.Н., с которой истец состоял в браке.

Из пояснений истца, допрошенных свидетелей, данных в ходе судебного разбирательства ответчик из спорного жилого помещения выехала на другое постоянное место жительства ДАТА году, своих вещей в доме не имеет, в нем не проживает, право пользования жилым помещением не реализует, расходов на его содержание и оплату жилищно-коммунальных услуг не несет, членом семьи собственника не является, письменного соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключено.

Признавая ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд, руководствуясь п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30, ст. 31 Жилищного кодекса РФ исходит из того, что в ДАТА году брак, между сторонами расторгнут, семейные отношения с Емельяновой Н.Н. прекращены, с указанного времени, то есть в течение более 10 лет ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехала добровольно, расходы по оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги не несет, фактически проживает в другом месте, при этом является собственником жилого помещения в праве общей совместной собственности по договору на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность гражданам серии НОМЕР от ДАТА по адресу: АДРЕС, а также собственником 3/12 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: АДРЕС (л.д.41-42).

Также суд не усматривает правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, поскольку собственник жилого помещения не намерен заключать какого-либо соглашения о проживании в нем ответчика.

Доказательств обратного, а также доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика права пользования спорным жилым помещением по иным основаниям, суду не представлено.

Объективных доказательств чинения ответчику препятствий в проживании в спорном жилом помещении суду не представлено, а в суде не установлено.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не порождает право ответчика на пользование указанным жильем. При этом суд полагает, что регистрация ответчика в спорном доме нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии с подпунктом 6 ст. 7 Закона «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин может быть снят с регистрационного учета по месту жительства в случае его выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета и дополнительного разрешения судом требований в части снятия ответчика с регистрационного учета не требует.

При этом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о выселении ответчика, поскольку в ходе судебного заседания было установлено фактическое не проживание ответчика в спорном жилом помещении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Емельянову Н.Н., ДАТА года рождения, уроженку АДРЕС, гражданку Российской Федерации, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Данное решение суда является основанием для снятия Емельяновой Н.Н., ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки Российской Федерации, уполномоченным органом с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС.

В удовлетворении остальной части исковых требований Емельянова А.Л. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ:                 И.-Р•.Р’. Клыгач