Решение по делу № 33-17841/2023 от 17.05.2023

Судья Брижевская И.П.                                                               дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Жигаревой Е.А., Рязанцевой С.А.,

при помощнике судьи Чингири И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Вдовиченко Л. И., Ганя Е. С. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Вдовиченко Л. И., Ганя Е. С. к Шавриевой О. А., Шавриевой И. И. о признании недействительным договора дарения,

заслушав доклад судьи Жигаревой Е.А.,

объяснения истца Вдовиченко Л.И., представителя истцов Вдовиченко Л.И., Ганя Е.С. – адвоката Габидуллина Е.В., представителя ответчика Шавриевой О.А., Шавриевой И.И. – адвоката Цуканова О.В.,

установила:

Вдовиченко Л.И., Ганя Е.С. обратились в суд с иском к Шавриевой О.А., Шавриевой И.И. о признании недействительным договора дарения от <данные изъяты>, заключенного между Шавриевой О.А., как дарителем, и Шавриевой И.И., как одаряемым, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>, мкр. Опалиха, <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Шавриевой О.А. принадлежали на праве собственности дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>, мкр. Опалиха, <данные изъяты>. <данные изъяты> между Шавриевой О.А. – матерью истца и Шавриевой И.И. – сестрой истца был заключен договор дарения, согласно которого Шавриева О.А. подарила Шавриевой И.И. дом и земельный участок. Просят признать данный договор недействительным, указывая на то, что при заключении договора дарения Шавриева О.А. страдала заболеваниями, лишавшими ее возможности осознавать свои действия и руководить ими, кроме того, договор дарения заключен Шавриевой О.А. с целью исключения возможности обращения взыскания на спорное имущество в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу ФС <данные изъяты>, выданному на основании решения Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Шавриевой О.А. к Вдовичекно Л.И. о признании недействительным договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка, заключенного <данные изъяты> между Шавриевой О.А. и Вдовиченко Л.И., применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества в собственность Шавриевой О.А. и взыскании с Шавриевой О.А. в пользу Вдовиченко Л.И. уплаченных по договору денежных средств в размере 1 000 000 руб. <данные изъяты> Шавриева О.А. распорядилась принадлежащим ей указанным имуществом на случай своей смерти, составив завещание в пользу Вдовиченко Л.И., Ганя (Вдовиченко) Е.С., указав, что все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>, мкр. Опалиха, <данные изъяты>, она завещает Вдовиченко Л.И., Ганя (Вдовиченко) Е.С. Заключив оспариваемый договор дарения, Шавриева О.А. лишила истцов права на наследование имущества по завещанию. Спорный дом является единственным местом жительства истцов.

Истец Ганя Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании истец Вдовиченко Л.И., представитель истцов Вдовиченко Л.И., Ганя Е.С. по доверенности Габидуллин Е.В. заявленные требования поддержали.

Ответчики Шавриева О.А., Шавриева И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, их представитель по доверенности Цуканов О.В. исковые требования не признал.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных Вдовиченко Л.И., Ганя Е.С. требований отказано.

Не согласившись с вышеприведенным решением суда первой инстанции, Вдовиченко Л.И., Ганя Е.С. подали апелляционные жалобы на предмет его отмены, как незаконного.

В суде апелляционной инстанции истец Вдовиченко Л.И., представитель истцов Вдовиченко Л.И., Ганя Е.С. – адвокат Габидуллин Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, ходатайствовали о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика Шавриевой О.А., Шавриевой И.И. – адвокат Цуканов О.В. полагал исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41-85573/2022 в отношении Шавриевой О.А. введена процедура банкротства в виде реализации имущества гражданина, требования Вдовиченко Л.И. в размере 819 105,17 руб. включены в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с частью 5, пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 213.11 Федерального закона от <данные изъяты> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с положениями абзаца третьего пункта второго статьи 213.11 Закона о банкротстве оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Федерального закона от <данные изъяты> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» приведенные положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до <данные изъяты> и не окончено на эту дату.

Рассмотрение указанных заявлений после <данные изъяты> продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Арбитражным судом <данные изъяты> <данные изъяты> к производству принято заявление Вдовиченко Л.И. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по делу о банкротстве Шавриевой О.А.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по рассматриваемому исковому заявлению Вдовиченко Л.И. возбуждено судом после <данные изъяты>, в целях вынесения законного и обоснованного судебного постановления по делу подлежат принятию, исследованию и оценке все относимые и допустимые доказательства независимо от причин их непредставления в суд первой инстанции, судебная коллегия считает, что решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене, а иск Вдовиченко Л.И., Ганя Е.С. согласно абзацу 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от <данные изъяты> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - оставлению без рассмотрения, поскольку в отношении Шавриевой О.А. введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Исходя из общих основ правоприменения при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, в данном конкретном случае суд апелляционной инстанции руководствуется положениями статьи 213.11 Закона о банкротстве.

Поскольку требования истцов Вдовиченко Л.И., Ганя Е.С. о признании договора дарения, заключенного Шавриевой О.А., недействительным оставлено без рассмотрения, оснований для удовлетворения ходатайства стороны истца о назначении и проведении по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы отказать.

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Исковые требования Вдовиченко Л. И., Ганя Е. С. к Шавриевой О. А., Шавриевой И. И. о признании недействительным договора дарения оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи