Решение по делу № 2-2069/2022 (2-10911/2021;) от 14.12.2021

           Дело №

УИД 23RS0№-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года                                                               г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего              Буренко С.В.

при секретаре                           Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова Дениса Константиновича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

                    УСТАНОВИЛ:

Ульянов Д.К. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование своих требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был похищен принадлежащий ему автомобиль марки Тойота Камри госномер №, застрахованный ответчиком по рискам КАСКО с риском «Дополнительные расходы-GAP».

ДД.ММ.ГГГГ Ульянов Д.К. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив пакет документов соответствии с Правилами. Ответчиком заявленный убыток не урегулирован. Для защиты нарушенного права Ульянов Д.К. обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения 3 100 000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

В судебное заседание истец Ульянов Д.К., будучи неоднократно извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки и их уважительности не сообщил.

Учитывая мнение представителя ответчика, настаивающего на рассмотрении спора по существу, отсутствие сведений об уважительности причин неявки истца, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3 против удовлетворения иска возражал, указывая, что страховое возмещение выплачено выгодоприобретателю ПАО «РГС БАНК», обязательства исполнены, договор страхования прекращен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему

Из содержания пункта 1 статьи 927 ГК РФ следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ульянов Д.К. заключил с САО «РЕСО-Гарантия» договор страхования средств автотранспорта КАСКО № на принадлежащий ему автомобиль «Toyota Саппу», договор страхования включает риски «Хищение», «Ущерб», риск утраты товарной стоимости не застрахован. Сумма страховой премии составила 222 498 рублей. Страховая сумма на момент события составила 2 945 000 рублей. Выгодоприобретателем по рискам «Хищение», «Ущерб» является ПАО «Росгосстрах Банк».

Дополнительно, между Ульяновым Д.К. и САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования № застрахован риск «Дополнительные расходы GAP».

ДД.ММ.ГГГГ Ульянов Д.К. обратился с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» в связи с хищением транспортного средства «Toyota Самrу» г.р.н. №. Указанное транспортное средство находилось в залоге согласно договору залога № заключенному между Ульяновым Д.К. и ПАО «Росгосстрах Банк».

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «РТС БАНК» поступило распорядительное письмо с представлением банковских реквизитов для производства выплаты страхового возмещения.

    в САО «РЕСО-Гарантия» по запросу поступил полный комплект документов, включая сведения о постановке и снятии с учетом похищенного автомобиля.

    между САО «РЕСО-Гарантия» и Ульяновым Д.К. подписано соглашение к договору страхования и ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты выгодоприобретателя ПАО «РГС БАНК» произведена выплата страхового возмещения в размере страховой суммы на дату наступления события 2 945 000 руб. 00 коп. в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 12.26 и 9.7. договор страхования № и договор страхования № прекратили свое существование.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обязательства страховой компанией по договору исполнены, правовых оснований удовлетворения иска Ульянова Д.К. не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований Ульянова Д.К. о взыскании страхового возмещения, суд не находит оснований и для удовлетворения встречных требований взыскания компенсации морального вреда и штрафных санкция за нарушение исполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ульянову Денису Константиновичу в иске к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: