Решение по делу № 1-126/2024 от 29.05.2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2024 года                                                                           <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Бохан А.В.,

подсудимого Новикова И.К.,

защитника - адвоката Александровой Т.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Новикова ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, работающего у ИП ФИО5, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении ребенка, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

                                                       у с т а н о в и л:

Новиков И.К. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

Преступление №

ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 час. Новиков И.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у Свидетель №3 по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в <адрес> по пер. Железнодорожный <адрес>, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 час. Новиков И.К., осуществляя свой преступный умысел, пришел к дому № по <адрес> <адрес>, подошел к входной двери, руками с усилием дернул навесной замок, на который была заперта входная дверь, от чего навесной замок слетел с «клямки». После этого Новиков И.К прошел внутрь указанного дома, таким образом незаконно проник в жилище. Находясь в указанном доме, Новиков И.К. подошел к отопительной печи, расположенной слева от входа в дом, руками извлек металлическую плиту из отопительной плиты, которую вынес из дома на улицу, таким образом из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество - металлическую плиту от отопительной печи стоимостью 2 600 рублей, чем причинил ей ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Новиков И.К. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Преступление №

ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 час. Новиков И.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у Свидетель №3 по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в <адрес> по <адрес> <адрес>, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 час. Новиков И.К., осуществляя свой преступный умысел, совместно с неосведомленным о его преступных намерениях Свидетель №3, пришли к дому № по <адрес> <адрес>, подошли к входной двери, которая была незаперта, после чего Новиков И.К прошел внутрь указанного дома, таким образом незаконно проник в жилище. Находясь в указанном доме, Новиков И.К. взял в руки масляный обогреватель и микроволновую печь, которые вынес из дома на улицу, таким образом из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: микроволновую печь в корпусе белого цвета стоимостью 2 000 рублей и масляный обогреватель в корпусе серого цвета стоимостью 1 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3 000 рублей. С похищенным имуществом Новиков И.К. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Преступление №

ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 час. Новиков И.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в <адрес> по <адрес> <адрес>, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 час. Новиков И.К., осуществляя свой преступный умысел, совместно с Свидетель №3, неосведомленным о его преступных намерениях, подошли дому № по пер. Железнодорожный <адрес>, подошли к входной двери в дом, которая была незаперта, после чего Новиков И.К прошел внутрь указанного дома, таким образом незаконно проник в жилище. Находясь в указанном доме, Новиков И.К. прошел в кухню дома, где стоял холодильник «Бирюса» в корпусе белого цвета. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, Новиков И.К. попросил неосведомленного о его преступных намерениях Свидетель №3, помочь вынести холодильник из дома, что они и сделали. Взяв в руки холодильник «Бирюса» в корпусе белого цвета, Новиков И.К. и неосведомленный о его преступных действиях Свидетель №3, вынесли его из дома, таким образом Новиков И.К. из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий ФИО6 холодильник «Бирюса» стоимостью 4 000 рублей.

    Затем Новиков И.К., находясь в ограде указанного дома, продолжая осуществлять свой преступный умысел, взял в руки металлическую тележку, на которой вывез холодильник «Бирюса» в корпусе белого цвета, таким образом из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 металлическую тележку стоимостью 2 500 рублей. С похищенным имуществом Новиков И.К. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Подсудимый Новиков И.К. в судебном заседании в полном объеме признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, показал следующее: у него есть знакомая ФИО6, которая в содержится в СИЗО, до ареста проживала по адресу: <адрес>, пер. Железнодорожный, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего знакомого Свидетель №3 по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное. Около 21-00 час. он вспомнил, что в доме ФИО15 в настоящий момент никто не проживает, и там осталось имущество, которое можно похитить, продать, а на вырученные деньги купить спиртное.

Он пошел к дому ФИО15, при этом Свидетель №3 сказал, что пошел к товарищу. Он подошел к дому ФИО15, калитка в ограду была подперта палкой, и не заперта на замок. Он убрал палку, прошел в ограду, ведущая в дом дверь была закрыта на навесной замок. Он руками с силой потянул замок, сорвал его с «клямки», бросил на пол в веранде справа от входа. Он зашел в дом, решил похитить металлическую плиту с отопительной печи, чтобы продать ее. Плита была расколота на три части, он руками вытащил все ее части из конструкции печи, в руках вынес плиту из дома. Он пошел на <адрес>, продал похищенную плиту за 200 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на покупку спиртного, которое распил совместно с Свидетель №3 в доме последнего.

ДД.ММ.ГГГГ он по-прежнему находился в гостях у Свидетель №3, они совместно употребляли спиртное. Деньги на спиртное закончились и он решил снова пойти в дом ФИО6 по <адрес>, чтобы похитить её имущество. Он сказал Свидетель №3, что ему необходима помощь, чтобы вынести имущество из дома ФИО15, поскольку она разрешила ему забрать имущество перед ее арестом. Свидетель №3 согласился ему помочь. В вечернее время они с Свидетель №3 пришли к указанному дому, дверь в дом осталась незапертой после, того как он сорвал навесной замок. Он прошел в дом, взял в комнате масляный обогреватель в корпусе серого цвета, с кухонного стола взял микроволновую печь в корпусе белого цвета, вышел из дома и передал указанные вещи Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №3 сдали микроволновую печь и обогреватель в комиссионный магазин на <адрес> примерно за 500 руб., на вырученные деньги приобрели спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 час., после того, как спиртное закончилось и понадобились деньги на его покупку, он вновь решил похитить имущество, принадлежащее ФИО6, находящееся в <адрес> по <адрес> <адрес>. Он снова попросил Свидетель №3 помочь ему перенести имущество из дома ФИО15, при этом не говорил о том, что имущество он собрался похитить. Они с Свидетель №3 зашли в кухню дома ФИО15, взяли холодильник, вынесли его из дома. В ограде дома он взял тележку для перевозки фляг с водой, на неё погрузили холодильник, увезли его в комиссионный магазин, продали за 500 рублей, деньги истратили на покупку спиртного.

Потерпевший №1 не разрешала ему входить в её дом, распоряжаться ее имуществом. Виновным себя признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, согласен в размером ущерба. Он добровольно перечислил ФИО15 денежные средства в размере 5 600 рублей в счет возмещения ущерба.

    Заслушав подсудимого Новикова И.К., потерпевшую Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, огласив показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину подсудимого Новикова И.К. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, установленной следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует: в настоящее время она осуждена к лишению свободы, до этого проживала по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, там же зарегистрирована по месту жительства. Перед задержанием она закрыла ведущую в дом дверь на навесной замок, входную дверь в веранду на запирающее устройство не запирала, калитку ворот подперла палкой. Дом жилой, в нем есть свет, там осталось все принадлежащее ей имущество.

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что в её дом проник Новиков И.К. и похитил принадлежащее ей имущество, а именно: с отопительной печи металлическую плиту, которая была расколота на три части, оценивает ее в 2 600 рублей; из комнаты электрический обогреватель масляный в виде радиатора в корпусе светло-серого цвета, приобретала его в 2016 г. оценивает в 1 000 рублей; с кухонного стола микроволновую печь в корпусе белого цвета, приобретала её в 2018 году за 4 000 рублей, сейчас оценивает в 2 000 рублей; из кухни холодильник «Бирюса» двухкамерный в корпусе белого цвета, покупала его в 2018 году за 8 000 рублей, в настоящее время оценивает в 4 000 рублей; из ограды ее дома металлическую тележку двухколесную, покупала в 2019 году, оценивает в 2 500 рублей. Всего было похищено имущество на общую сумму 12 100 рублей. Ущерб свыше 5 000 рублей является для неё значительным.

    Новиков И.К. ранее работал с её сожителем ФИО14 и бывал в её доме, но она не разрешала ему в её отсутствие заходить дом, брать её вещи, распоряжаться ими. От сотрудников полиции ей стало известно, что холодильник и тележку для перевозки воды нашли, то есть невозмещенный ущерб составил 5 600 рублей. Позже она получила от Новикова денежные средства в размере 5 600 рублей, в настоящее время причиненный преступлениями ущерб ей возмещен в полном объеме, от заявленного гражданского иска на сумму 5 600 рублей отказывается. Просит суд строго наказать подсудимого за совершенные преступления.

    Свидетель Свидетель №3 показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в гости пришел его знакомый Новиков И., принес с собой спиртное, которое они совместно употребили, Новиков остался ночевать в его доме. ДД.ММ.ГГГГ они продолжили употреблять спиртное, Новиков рассказал ему, что у него есть знакомая - ФИО6, с которой они ранее состояли в отношениях, в настоящее время она находится под следствием и содержится в СИЗО, а до ареста проживала в доме по адресу: <адрес> <адрес>. В настоящее время в доме никто не проживает, ФИО15 разрешила Новикову забрать из её дома имущество, поскольку оно ей не нужно. Новиков попросил его сходить с ним в дом ФИО15, чтобы забрать кое- какое имущество, на что он согласился. Около 17-00 час. они пришли к дому ФИО15, ворота дома были открыты, дверь в дом была незаперта. Он в дом не заходил, стоял во дворе. Новиков И. зашел в дом, после чего вынес оттуда микроволновую печь белого цвета и масляный обогреватель серого цвета. Указанные вещи они отнесли в его дом, после чего легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 час. они отнесли микроволновую печь и обогреватель в ломбард на <адрес>, получили за них около 400 рублей.

    После этого Новиков предложил ему вновь сходить в дом к ФИО15 и забрать оттуда холодильник, он согласился. Около 16 час. вдвоем они зашли в дом ФИО15, взяли в кухне холодильник белого цвета. В ограде стояла тележка для перевозки фляг, на этой тележке они перевезли холодильник в ломбард на <адрес>, сдали за 500 рублей. Документы в ломбарде оформлялись на его имя, т.к. он взял с собой паспорт. Денежные средства от продажи имущества они истратили на приобретение спиртного. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что имущество ФИО15 было похищено, о чем она написала заявление в полицию. Тележку, на которой они перевозили холодильник, изъяли у него сотрудники полиции.

    Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, следует: для личных нужд он покупает металл. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в гараже по адресу: <адрес>, к нему пришел ранее ему знакомый Новиков И., предложил ему металлическую плиту от отопительной печи. Он купил плиту, рассчитался наличными деньгами (Т.1 л.д.67-68).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, следует: она работает в комиссионном магазине, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, около 13-00 час. в магазин пришли двое незнакомых ей мужчин. В руках одного из мужчин была микроволновая печь в корпусе белого цвета. Мужчина сообщил, что микроволновая печь принадлежит ему, он намерен продать её в их магазин. Она проверила исправность микроволновой печи, провела оценку, оформила документы о покупке, передала денежные средства за микроволновую печь. Позже мужчины приходили повторно, сдали масляный радиатор в корпусе серого цвета и холодильник в корпусе белого цвета. Она аналогичным образом оформила покупку, передала им денежные средства. Документы оформлялись на имя Свидетель №3, который предъявил ей паспорт. Микроволновая печь и радиатор были ею проданы, холодильник был изъят сотрудниками полиции. О том, что вышеперечисленное имущество было похищено, ей не было известно. В магазине установлена система видеонаблюдения, необходимые фрагменты видеозаписи, были предоставлены сотрудникам полиции (Т. 1 л.д.214-216).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами.

            Как следует из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в ОМВД России по <адрес>, она просит привлечь к уголовной ответственности Новикова И.К., который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в её дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, откуда похитил ее имущество на общую сумму 12 100 рублей (Т. 1 л.д. 28).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы, сотрудником полиции была осмотрена и зафиксирована обстановка в <адрес> по <адрес> <адрес>, в ходе осмотра изъяты следы обуви, навесной замок с проушиной, след пальцев рук (Т. 1 л.д. 36-46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы, сотрудником полиции была осмотрена и зафиксирована обстановка в помещение магазина «Коммиссион торг», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят холодильник «Бирюса» (Т. 1 л.д. 30-35).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы, следует, что сотрудником полиции была осмотрена и зафиксирована обстановка в <адрес>, в ходе осмотра изъяты: тележка; обувь (сапоги) Свидетель №3 (Т. 1 л.д. 17-21).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, пер. Железнодорожный, <адрес>, мог быть оставлен обувью, изъятой у Свидетель №3 (Т. 1 л.д. 121-124).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему следует, что в помещении магазина «Комиссион торг» изъят СД-диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения в помещении магазина (Т. 1 л.д. 73-77).

Из протоколов осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к ним следует, что были осмотрены: навесной металлический замок, сапоги, СД-Диск с фрагментами видеозаписи из помещения магазина «Комиссион торг», справка ИП ФИО7, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, холодильник «Бирюса», которые признаны вещественными доказательствами по делу (Т. 1 л.д. 152-153, 154, 165-167,168, 171-174, 175, 92-93, 94, 203-207, 208)

Согласно справкам о стоимости имущества: стоимость плиты от отопительной печи составляет 2600 рублей; стоимость микроволновой печи составляет 2000 рублей; стоимость масляного обогревателя составляет 1000 рублей; стоимость холодильника составляет 4000 рублей; стоимость тележки составляет 2500 рублей (Т. 1 л.д.61).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Новиков И.К. сообщил об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из дома по адресу: <адрес>, пер. Железнодорожный, <адрес> (Т. 1 л.д.9-10).

Исследовав и оценив в совокупности приведенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга, согласующимися между собой и объективно отражающими фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступления, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, нашла свое подтверждение приведенными доказательствами.

    Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами. Перед началом допроса потерпевшей и свидетелям были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 42, 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей согласуются с показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения преступления. Показания подсудимого суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, даны в присутствии защитника, допросы произведены в соответствии с требованиями ст. ст. 187-190, 173-174 УПК РФ. Перед началом допросов Новикову И.К. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.

    Допустимость доказательств не вызывает сомнения у суда, поскольку они получены в установленном законом порядке, все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, следственные действия с участием подсудимого произведены с участием защитника, с разъяснением процессуальных прав участникам следственных действий.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» предусмотрено, что под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Как установлено судом, подсудимый совершил преступление из корыстных побуждений – в целях использования имущества потерпевшей в личных целях (для получения денежных средств от его продажи). При этом потерпевшая не давала подсудимому разрешение входить в её жилище, находиться там в её отсутствие, распоряжаться её вещами. Подсудимый проник в дом потерпевшей с целью кражи, то есть незаконно: при совершении преступления № путем повреждения навесного замка, при совершении преступлений №, № через дверной проем, на котором замок отсутствовал, т.к. перед этим был поврежден подсудимым. Перечень похищенного имущества и его стоимость установлены из показаний потерпевшей, подтверждаются справками о стоимости, что не оспорено подсудимым. Квалифицирующий признак преступления - кража, совершенная «с незаконным проникновением в жилище», нашел свое подтверждение.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы учитывать имущественное положение потерпевшей, в частности размер её заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев.

Судом установлен размер ущерба, причиненного преступлениями, что следует из показаний потерпевшей, не оспорено подсудимым. С учетом материального и семейного положения потерпевшей, исследованных в судебном заседании, причиненный преступлением № ущерб в сумме 6 500 руб. является для неё значительным.

        На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Новикова И.К.: по преступлению № - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по преступлению № - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по преступлению № - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый Новиков И.К. имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, работает разнорабочим у ИП ФИО5, по месту работы характеризуется с положительной стороны, состоит в фактических семейных отношениях, имеет ребенка, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по каждому из преступлений: в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, по преступлениям №, № обстоятельством, смягчающим наказание суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (после совершения преступлений подсудимый перечислил на счет потерпевшей денежные средства в размере 5 600 рублей); по преступлению №, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением (подсудимый сообщил сотрудникам полиции о месте нахождения похищенного, в результате чего оно было обнаружено и изъято).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимому Новиков И.К. следует назначить наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Новикову И.К. следует назначить окончательное наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. По этим же основаниям суд считает возможным не назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В рамках уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 5 600 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями (Т. 1 л.д. 56). Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, её показаниям в судебном заседании, она отказывается от исковых требований к Новикову И.К., в связи с чем, производство по гражданскому иску Потерпевший №1 следует прекратить по основанию, предусмотренному абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что после вступления приговора в законную силу:

- сапоги, принадлежащие Свидетель №3, переданные на хранение собственнику - считать возвращенными по принадлежности;

- СД-Диск, справку ИП ФИО7 (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ), хранящиеся при уголовном деле – хранить там же;

- холодильник «Бирюса» - следует вернуть потерпевшей Потерпевший №1;

- металлический навесной замок, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – следует уничтожить.

           В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При производстве предварительного расследования процессуальные издержки за оказание адвокатом Александровой Т.Н. юридической помощи по назначению составили 7 058,40 руб. (Т.1 л.д. 229). Подсудимый не выразил возражений относительно размера процессуальных издержек и порядка их взыскания. С учетом того, что подсудимый является трудоспособным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Новикова ФИО17 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление №), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление №), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление №), по которым назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление №) в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление №) в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление №) в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

          В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Новикову И.К. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

          Обязать осужденную в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в день, установленный данным органом.

Меру пресечения в отношении Новикова И.К. оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сапоги, принадлежащие Свидетель №3, переданные на хранение собственнику - считать возвращенными по принадлежности;

- СД-Диск, справку ИП ФИО7 (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ), хранящиеся при уголовном деле - хранить там же;

- холодильник «Бирюса», хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> - вернуть потерпевшей Потерпевший №1

- металлический навесной замок, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе расследования уголовного дела в виде оплаты услуг адвоката Александровой Т.Н. в размере 7 058 (семь тысяч пятьдесят восемь) рублей 40 копеек – взыскать с Новикова ФИО18 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                         Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №