Решение по делу № 12-840/2021 от 28.09.2021

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                    20 октября 2021 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Авдеев К.В.,

с участием защитника Шевченко Н.А., действующей на основании доверенности 38 АА 3520091 от 02.06.2021 г., рассмотрев жалобу лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Смоляка С.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 12.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении: Смоляка Сергея Александровича, Дата года рождения, уроженца Адрес, имеющего регистрацию по адресу: Адрес, проживающего в Адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 12.08.2021 г., Смоляк С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Смоляк С.А. обратился в суд с жалобой, в которой указала, что требования ст. 24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не соблюдены, в основу постановления взяты доказательства, полученные с нарушением требований ст. 26.2, ст.26.11 КоАП РФ, всем доказательствам не дана оценка, в связи с чем, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 12.08.2021 г. отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Смоляк С.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие Смоляка С.А., с участием защитника Шевченко Н.А.

Выслушав мнения участвующих лиц — защитника лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шевченко Н.А., поддержавшей доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, исследовав представленные материалы административного дела, видеозапись на СД-диске, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.1.1 ст. 27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

    Согласно п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.08 г. № 475, следует, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Из п. 10 вышеуказанных «Правил освидетельствования …» следует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения также определен пунктами 128-135 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД РФ от 06 октября 2017 года № 48459.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Из представленных материалов административного дела следует, что Смоляк С.А. 28.05.2021 г. в 01 час 35 минут у Адрес, управлял, а/м. «Тойота Корона Премио», г/н. №, в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют:

Протокол об административном правонарушении 38 РП № 088257 от 28.05.2021 г. (л.д.6), согласно которому Смоляк С.А. нарушил п.2.7 ПДД РФ «Управлял, а/м. «Тойота Корона Премио», г/н. №, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния», за что ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ «Не свидетельствовать против себя и своих близких родственников», о чем имеется его собственноручная подпись, имеется его подпись, замечаний по оформлению протокола не имел, копию протокола получил лично;

    Протокол об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 216567 от 28.05.2021 г. (л.д.7), согласно которому Смоляк С.А. с применением видеозаписи, 28.05.2021 г. в 01 час 35 минут, отстранен от управления, а/м. «Тойота Корона Премио», г/н. №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствует: запах алкоголя изо рта, нарушение речи;

    Управление Смоляком С.А., а/м. «Тойота Корона Премио», г/н. №,, в состоянии алкогольного опьянения непосредственно подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 074584 от 28.05.2021г. (л.д.8), из которого следует, что освидетельствование Смоляка С.А. было проведено с применением видеозаписи, в 02 часа 03 минуты, с применением технического средства измерения алкотектор Юпитер, заводской № 000121, дата последней поверки прибора 20.04.2021 г., пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора ±0,020 мг/л, показания прибора на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 288 мг/л. Результатом освидетельствования — установлено состояние алкогольного опьянения. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования (л.д.8). С результатами освидетельствования Смоляк С.А. был согласен, о чем имеется его подпись, копия акта получена, акт подписан инспектором ДПС;

    Бумажный носитель результатов освидетельствования на техническом средстве измерения алкотектор «Юпитер», заводской № 000121 (л.д.8), согласно которому следует, что освидетельствование Смоляк С.А. проведено 28.05.2021 г. в 02 часа 03 минуты, с помощью технического средства измерения алкотектор Юпитер, заводской № 000121, дата последней поверки прибора 20.04.2021 г., показания прибора на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 288 мг/л., подписи: обследуемого, инспектора ДПС ФИО4;

    Согласно протоколу о задержании транспортного средства 38 КТ 123206 от 28.05.2021 г. (л.д.9), следует, что, а/м. «Тойота Корона Премио», г/н. №, передан на хранение на специализированную стоянку по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 269/2;

    Видеозапись (СД-диск) (л.д.21), представленная ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», согласно которой установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором у Адрес, в присутствии Смоляка С.А. с применением видеозаписи. После разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, порядка проведения освидетельствования, Смоляк С.А. согласился на прохождение освидетельствования, ему предоставлялись результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, каких-либо заявлений и замечаний от Смоляка С.А. не поступило. С результатами освидетельствования Смоляк С.А. был согласен, собственноручно подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, бумажный носитель.

Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов с применением видеозаписи. По результатам освидетельствования был составлен акт 38 ВТ № 074584 (л.д.8), к акту приобщен бумажный носитель от 28.05.2021 г. с результатами освидетельствования, заверенный подписями инспектора ДПС и Смоляк С.А. (л.д.8). Результаты освидетельствования подтверждают, что Смоляк С.А. находился в состоянии опьянения, в связи с чем, у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления Смоляка С.А. на медицинское освидетельствование.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

    Поэтому исходя из вышеизложенного должностное лицо, установив у Смоляка С.А. наличие признаков алкогольного опьянения, а именно — запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в соответствии с вышеуказанными требованиями обоснованно провел освидетельствование Смоляка С.А. на состояние опьянения с применением видеозаписи, после проведения которого, им в соответствии с вышеуказанными требованиями закона с учетом результатов освидетельствования, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 074584 от 28.05.2021г. (л.д.8) в отношении Смоляка С.А.

    Судом не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что при производстве административного дела мировым судьей не соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, взяты доказательства, полученные с нарушением требований ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, разрешил его в соответствии с законом, при этом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что протокол об административном правонарушении 38 РП № 088257 от 28.05.2021 г. (л.д. 6), протокол об отстранении от управления транспортным средством 38 МС № 216567 от 28.05.2021 г. (л.д.7), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 074584 от 28.05.2021 г. (л.д.8), составлены должностным лицом, а именно инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4,Р., сомнений в том, что он не наделен полномочиями, указанными в ч.1, ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку в соответствии с законом «О Полиции» является должностным лицом — инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское, лейтенантом полиции, кроме того суд, считает, что все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, так в протоколах указано: дата и место их составления, должность, фамилия и инициалы лица, их составивших, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, с чем согласен и суд.

    В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

    Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, указанной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

    Действия Смоляка С.А. отражены в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из существа нарушения, достоверно установлено, что Смоляку С.А. вменяется нарушение п.2.7 ПДД РФ управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, за что ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ «Не свидетельствовать против себя и своих близких родственников», о чем имеется его собственноручная подпись, имеется его подпись, замечаний по оформлению протокола не имел, копию протокола получил лично;

    Приведенное в протоколе описание существа вмененного Смоляку С.А. правонарушения позволяет установить событие правонарушения и дать соответствующую КоАП РФ юридическую оценку его действий.

    В связи с чем, в опровержение доводов жалобы, мировым судьей правомерно установлен факт совершения Смоляком С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании исследованных в ходе судебного заседания представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что мировой судья, оценив в совокупности материалы административного дела, достоверно установил факт нахождения Смоляка С.А. в состоянии алкогольного опьянения при управлении им, а/м. «Тойота Корона Премио», г/н. №, вследствие чего Смоляк С.А. был обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении жалобы Смоляка С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от т 12.08.2021 г., следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 12.08.2021 г., в отношении Смоляка Сергея Александровича, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.13 КоАП РФ.

Судья: